第二章、 文獻探討
第二節 國內減稅相關研究與論述
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 國內減稅相關研究與論述
本研究此前雖已指出傳播學門中，針對租稅議題的研究並不多，但相關領域 學者對減稅議題卻是早有關注。本節整理過去學者們有關減稅議題的租稅研究與 意見，以在進行減稅議題論述和發展方向的研究前釐清基本概念。
黃耀輝（2002）就根據其探討全球化對租稅影響的研究中指出，全球化促使 各國的經濟領域擴充，打破過去國家對內、外租稅政策涇渭分明的狀況，致使各 國的租稅差異在初期會彼此學習、競爭，更有大部分國家不得不調降平均租稅水 準。1980 年代後的台灣也是因應此租稅改革風潮調降所得稅。雖然此是全球化的 必然影響，他卻強調：「國際上調降租稅負擔的實質含意，還包括了迫使政府進一 步檢討『大政府』的必要性，在『量入為出』的考量下，不得不緊縮政府規模，
甚至嚴肅思考政府是否『選對的事情來做』（do the right things）以及『把事情做好』
（do the thing right）」（黃耀輝，2002，頁 117），否則，租稅負擔的高低也不過是 在選舉制度下求選票的手段；尤其「各國政府在調降其他租稅時，為了兼顧財政 健全，大多在維持稅收不變的情形下，以提高消費稅來搭配。我國消費稅未來還 有調高的空間」（黃耀輝，2002，頁 118）。換言之，政府不應只增加其他稅目以 平衡收支，反倒應精簡規模、縮減開支，「斷無以此『不加稅、拼命花錢』模式發 展下去，可以維持財政平衡，又不傷害經濟發展的道理」（黃耀輝，2002，頁 120）。
與上述對減稅抱持的論點相比，黃勢璋（2013）針對作為 2013 年馬政府新內 閣首個降稅的「期交稅」，表示儘管台灣是世界上少有之課徵期交稅的國家，但其 他國家未徵此稅、2008 年金融核爆之後亦往課徵方向努力，例如歐盟在 2013 年即 宣布將對衍生性商品課徵 0.01%的交易稅；反觀台灣，自 2000 年以來已四度調降 期交稅，並一貫使用「（政府的）短期租稅損失可換取長期租稅收入」的論點。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然而透過檢視財政部與期交所在歷年調降期交稅之稅率、交易量、整體稅收 等數據卻顯示，儘管降稅確實能刺激交易量，但景氣波動等國家經濟表現造成的 效果還比降稅工具顯著；政府若要振興經濟，更應訴諸改善非租稅環境、審慎看 待任何減稅政策，特別是面對利益團體遊說時，要確實製作並公布相關成本效益 分析等報告，成立專案評估小組訂定評估指標，且針對不適用的降稅政策規劃退 場機制，國家才得以永續發展。
亦有學者直接從憲法高度檢視租稅問題。孫克難（2013）的研究認為，在行 政部門未能落實課稅、支出膨脹，但立法機關卻為了選票而競相減稅時，若能經 由司法院大法官解釋並做出違憲判例，有助遏止不守財政法律的歪風。根據 David Hume 的看法，政府提供國防安全、司法制度等保障人民的私有財產、確立市場機 制的順暢運行，相對而言，人民就應合理繳稅，方能享有政府提供之公共服務與 資源，從此推論，富者財產或所得越多，受益於政府的保護即越大，基於受益付 稅原則理當「量能課稅」；但當前台灣狀況顯然不是如此，普遍存在的租稅不公，
已讓許多人產生相對剝奪感（孫克難，2013，頁 106）。
孫克難以社會保險為例，指政府的公保、勞保、國民年金等制度採「隨收隨 付制」（pay as you go）4，倘若所收保費偏低、所得替代率5又明顯偏高、各項保險 之給付各有差異，則在邁入高齡化及少子化的社會將加深世代間的不公平，恐有 違憲之虞（孫克難，2013，頁 107）；鑑此，孫克難呼籲立法者在提案大舉增加歲 出或減少歲入時，應妥籌財源，遵守財政紀律。
同樣針對憲法第 7 條之平等原則探討租稅正義，柯格鐘（2016）則從我國規 範、釋憲實務出發，再比較美式與德式對平等原則之審查差異，指出我國賦稅規
4 隨收隨付制：指由當代勞動人口支應當代退休人口的福利支出，是一種不同代際、不同個體間的 所得重分配（鄭竹君，2015，頁 55）。
5 所得替代率：指退休後所領取之退休金佔退休前平均薪資的比率（孫克難，2013: 107）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
範要符合租稅正義，至少須採美式中度以上之審查標準，或德式之合於比例原則 的審查密度。在其研究中，柯格鐘（2016）認為，未來立法者在針對有關租稅優 惠法律規範之審查，除不宜再逕自以稅捐優惠規範的立法目的，正當化對規範適 用對象的差別待遇；亦不建議使用相對較寬鬆的檢驗密度，審查該稅捐優惠之法 律規範，原因在於，稅捐優惠僅對有所得且是高所得者有利，然而其所產生的連 帶影響，例如利益不透明、破壞明確財政收支體系、國會無法有效監督等，甚至 影響中央、地方政府的租稅分配。
鍾芳樺（2018）透過檢視稅法學者 Klaus Tipke 的租稅正義理論及對稅捐法律 的標準，談我國若要貫徹 Tipke 以租稅正義（Steuergerechtigkeit）確定立法者在制 定稅法時有標準的理想，則程序正義在其中仍有必要性。其研究指出，我國依據 憲法第 19 條確立了稅捐法定原則，人民並因此根據國會通過的法律納稅；然而，
儘管國家徵稅完全依據該稅捐法定原則，稅捐法定原則仍存在兩個弱點，致使國 家課稅的正當性不足，其一是不論國會經多數決通過的法律是否等同於全體納稅 人同意，立法者是否可無限制透過法律擴張徵稅之範圍、或給予特定之租稅優惠？
其二是稅捐法定原則無法解釋，一旦人民在符合法律租稅優惠的條件、或不符合 法 律 徵 稅 的 條 件 下 ， 為 什 麼 立 法 者 可 用 法 律 阻 止 納 稅 人 依 法 租 稅 規 避
（Steuerumgehung）的行為？該研究分析認為，台灣政府長期喜歡透過租稅政策達 到特定經濟目的，且立法者在規劃許多稅目上過度任意，一方面使薪資所得者背 負過重稅捐負擔，國家的財政狀況卻因減稅而越趨困難；另一方面也造成人民鑽 稅法漏洞規避租稅的問題，因此透過 Tipke 理論中以實質事物正義標準（量能課稅）
和一貫性原則審核立法者，以維護平等的租稅負擔，亦須經由程序性理念，既要 求立法者不能出自自利考量，更要考慮整體利益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究方法與設計
第一節 研究方法
一、文獻資料分析法
本研究為了解 2000 年至 2017 年四個綜合報及兩個財經報如何報導增減稅議 題、並探究不同政治經濟社會脈絡和紙媒報導立場間的相互影響，將採用質性研 究方法中的文獻資料分析法作為本文主要研究方法，針對特定議題進行分析。
文獻資料分析法係一種確定過去事件之事實與結論的方法，針對文獻資料系 統且客觀地界定、評鑑並得出證明的間接觀察方法，因其研究的事件主體必須是 過去發生而非當下進行的，將透過對過去大量積累的資料進行分析，能使調查者 擺脫個人主觀經驗與視野的侷限性（葉志誠、葉立誠，2011）。
文獻資料分析法所分析的「文獻資料」，因其記錄過去發生之社會事實的特性，
除了可供研究者針對被研究對象反覆檢視、了解詳實的背景資料，是具有歷史價 值與說服力的知識整體；亦能提高研究者針對歷史性、比較性調查之研究實施的 效度，透過長期積累的資料觀察某事件在時間軸上的長期發展，比起短期蒐集資 料更能呈現特定社會文化變遷的趨勢（葉志誠、葉立誠，2011）。
文獻資料的指涉的範圍相當廣泛、呈現形式也相當多元，一般包含原始資料
（primary sources）和間接資料（secondary sources），前者常指公私機關或私人的 文稿、記錄檔案等，後者則包含研究統計文件或由他人完成的轉述資料。其中，
文獻資料分析法常針對由大眾傳播媒體產製的「大眾傳播資料」進行分析，諸如
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各類基於傳遞消息、提供娛樂或說明目的而產生的報章雜誌、廣播、電視及電影 等材料，都可讓研究者比較不同時代、社會背景之情況，藉此探索一社會文化的 變遷，或用於研究媒體處理、傳播消息的方法類型，獲悉在何種時空背景下，媒 體運用宣傳技術及其扮演之角色對民眾呼籲消息的樣態描述（葉志誠、葉立誠，
2011）。
故此，本研究將採文獻分析法，針對三個財稅子議題分析四個綜合報紙及工 商時報、經濟日報兩財經專業報之報導內容，結合政府公開發布之原始統計數據 與相關財稅研究報告、新聞稿，從中描繪台灣重要財稅議題在媒體報導眼中呈現 何種風貌、如何受到媒體輿論而改變或維持原樣，藉此反映各財稅議題當下政府、
媒體及利益角色的衝突與影響。
二、論述分析法
本研究在方法論上亦將著重從報紙報導、社論特稿資料中擷取與三個減稅議 題的訊息與意義，進行論述分析。Fairclough（1995）基本認為文本分析是論述分 析的一部份，詳盡的文本分析能加強論述分析的論據與洞見；但更應將建構該文 本的論述、背後的社會歷史同時納入分析，而不將文本本身視為獨立的分析客體
（Turner, 1996／唐維敏譯，1998；游美惠，2000）。
誠然，分析文本與訊息本身的重要性，在於該資訊並不會因為有了多義而失 去其本身的結構，因為訊息必然有其設限圈地的現象，在揄揚某些特定意義的同 時，也壓抑了其他的意義（Morley, 1993／馮建三譯，1995，頁 39），但若只單獨 分析文本結構，可能會有不清楚文本在社會情境中如何被使用的侷限，甚至會顯 得過於形式化（Ang／張娟芬譯，1992，頁 162；轉引自游美惠，2000），也因此 Morley 才會認為，論述會產生意義，取決於其透過主體在其他諸如文化、教育與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
制度等面向被形構（Morley, 1993／馮建三譯，1995，頁 100），其理論預設及方法
制度等面向被形構（Morley, 1993／馮建三譯，1995，頁 100），其理論預設及方法