主管單位之訪談結果與整理

本研究在主管單位方面則是訪問一名臺北市政府主管公車業務的行政主管，同樣基 於受訪者權益，將不公布姓名。以下則為主管單位方面訪談結果之整理。

一、業者所提出的要求，以及政府的回應

政府目前總共有兩個管道可以因應公車業者所提出的費率調整，而在過去10 年，

主管單位總共調整了三次運價，一直到最近的一次運價已經高於全票票價，因此政 府有聽到業者的需求並且作出回應。

關於油價方面，因應分兩方面，第一部分，基本上按照公路法規定，市區公車業者兩年就可以根據 我們運價 18 項計價成本波動，就可以檢討一次。業者就可以提出運價調整，報到我們主管單位來 作審查跟核定。第二種就是說，在 96 年時，因為油價一直在飆漲。所以交通部也同意說因應油價 飆漲，業者可以只針對油價部分個案提出來作運價檢討。所以目前他們有兩個機制可以運用，像臺 北市從 1997 年八月，我們聯營公車票價就是 15 元，到現在還是 15 元，票價都是一樣，不過之間 的運價我們有作調整，這 10 年間我們大概調了三次，一次在 2001 年二月，當時運價是 14.21，在 2005 年一月，調到 14.9607，去年 2007 年一月又提升到 15.8811，從這個運價你就可以看，當然我 們票價還是維持在 15 元，你看在 2007 年以前票價是比運價高，但是優待票差額還是補貼他。但是 全票部分多收的款項還要倒扣回來，但是在 2007 年之後，運價已經比票價高了，因為考慮到物價 與經濟的波動，我們大眾運輸還是希望提供合理低廉的運價，因此票價仍然是 15 元，那差額的部 分，我們市政府就是補貼給業者，所以目前大概因應油價調整的情形是這樣。

二、對於業者方面的要求，所能提供的協助，以及上限

基本上在訪談過程中可以發現，關於中央政府針對大眾運輸油價降三元的政策，臺 北市政府十分贊成，此類政策的補貼不應該有上限。但是關於價差補貼，臺北市政 府方面仍是希望運價能盡量接近票價，若兩者的差距在1 元以上，可能就有檢討與 調整票價的必要。在其他措施方面，臺北市政府將會朝向鼓勵業者從原本的競爭關 係朝向合作，例如用共營的方式來降低成本，讓資源能夠更有效率的運用。雖然業 者目前很努力在省油，不過在路線整併與共營方面，仍是主管單位認為有不足的地 方。

目前我們沒有上限額度，像剛剛所說價差補貼是法律規定，像老人或殘障半價，這是一定要編的，

高齡化社會來臨，老人越來越多，我們就要編越來越多，像這種跟油價沒什麼關係。但是價差的補 貼，我們是希望盡量不要有票價跟運價的差別，有的話，我們是希望在 1 元以內，這樣才合理。譬 如說只有幾毛錢那我們來補貼，那如果超過 1 元那就應該調整票價

40 

他們要求怠速，加減速這些他們都有在作啦，但是在省油的部分，我剛就講了，他們業者之間應該 要加強橫向的整合，共營路線或競爭性路線可以朝合作，減低車輛的使用，相對就可以節省一定比 例的用油。這部分我覺得他們作得不夠，可以再努力啦。橫向的去合作。譬如說我們現在每天大該 有 4000 部車隊在跑，如果透過橫向聯絡，車隊降一成，少 400 部在跑。那你看一天油錢可以省多 少!

三、假若業者欲停駛，將如何反應

主管單位方面與業者都有一共同點，停駛是最不得已的作法，而且應盡力避免。因 此主管單位表示，只要在偏遠地區的服務路線，成本漲了，只要是在合理範圍內，

都會盡量給予補貼。

大概 18 項成本，我們檢討一下，大概人事跟維護成本會有波動，那油價波動當然大了一點，其他 我們是覺得這一兩年沒什麼大的波動，所以只要他們提出來的是合理，我想我們應該都是會接受。

我現在沒辦法跟你講多少，萬一下個月油價漲到 30 塊 40 塊怎麼辦?因為油價在 18 項成本裏面大概 佔了 21%，比重是滿高的。我們基本上在臺北市服務路線或山區路線，基本上是服務路線為主，我 們其實每年都有編預算在補貼啦，補貼是按照車公里成本補貼，所以說油價漲了，車公里成本漲了，

我們補貼也會提高，所以我們都是會根據合理車公里成本，我們每年都不同的標準，如果他們標準 提高，我們補貼也會提高。我們也是盡量能夠反應他們的成本，所以基本上沒有特別原因我們是不 讓他停駛的，服務路線什麼的，在臺北市，我們不會讓他停駛的。

四、未來若油價繼續飆漲，政府在未來政策上將會有如何變化

倘若油價繼續飆漲，地方政府也會配合中央來尋找其他可利用的替代能源，涉及整 個國家能源政策的變動。

這個能源政策，譬如說他五年十年之後能源會漲到很高很高，那我們地方政府應該就要配合中央的 能源政策找其他替代能源，不能無限期說汽油一直漲，那大家就是說，中央就應該要考慮說要改用 其他能源來降低大眾運輸成本。我意思是說這是一個能源政策，而不是說都不調整，包括很多替代 能源或是再生能源，我們也都配合中央在研究，那如果說大家都找不到替代能源，無限的築高那大 家生活就是很痛苦。政府預算也是來自人民的稅收，那能源高價，稅收這樣人民也受不了啊。如果 說一直高漲，還是要找替代能源。

五、是否會開始抑制私人運具的使用

這個會，包括我們臺北市機車族的使用率一直維持在 25%-30%，我們是希望臺北市在這個高密度的 地區，而且大眾運輸這麼發達的城市，像臺北市相對臺灣省來是很方便，捷運方便，公車也方便。

像汽機車，我們就是要加強管理，然後收費。那抑制他的使用，而且機車本身，肇事案件站了一半，

基於抑制私人運具跟安全，我們也是希望加強管理，增加他的使用成本。管理的手段就是要提高他 停車的成本，他不能亂停，不能為了自己方便帶給其他人困難，因為機車族還是比較弱勢的族群，

因為他是收入比較低得一群，我們還是希望他們能多利用大眾運輸。如果他們有 10%的人可以來使 用大眾運輸，大眾運輸的使用比例就可以提高。但是這些也是要漸進式的呀，機車族是很大的族群，

他也會反彈。

42