國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訴訟程序前，實施非正式之協商及公開兩造當事人所持有之資料及交 換意見等，以使當事人間能早日達成和解之協議。在此項程序中，最 重要的為事實之發現，包括專家證人之提出及其他與本案訴訟相關
（
relevance）之事實關係均得提出證據及實施交叉訊問辯證（contention interrogatories）
171。如能確時依據本法第136 條之規定於預審程序中
仍有未能確定之課稅事實或法律關係者，宜由徵納雙方以和解方式終 結稅務爭訟爭議，將有助於徵納之和諧。（7）實質課稅原則之運用為稅務爭訟主因之一，為了減少訟源
其適用應有其界限，如果納稅義務人以投機取巧方式，在欠缺合理的 經濟上理由的情況下，故意不選擇與經濟上事實相當的、常規的法律 形式，而卻選擇迂迴的、與經濟上事實顯然不相當的、異常的法律形 式，以避免稅捐構成要件的滿足，於此情形，即屬故意濫用法律形式，規避稅捐之行為，其並無值得保護之信賴權益，本應基於實質課稅原 則加以調整補稅，惟若本身並未違背稅法上誠實義務之逃漏稅行為，
依處罰法定原則，只可調整補稅，不應視同逃漏稅之違章行為，加以 科處漏稅罰，日本學者吉良實認為其適用條件有下述三項，可資參考：
第一，於解釋適用稅法時，為適用此種實質課稅主義，必須法形 式、名義或外觀等（形式上存在之事實），與真實的事實、實態或經 濟的實質等（事實上存在的實質），具有差異性。蓋於通常情形，此 兩者互相一致，乃屬原則，於此情形，不論對於形式課稅或實質課稅，
其結果均完全相同，於此限度內，論及質課稅主義，並無特別的意義，
因此，此項原則的適用，特別成為問題者，乃是限於上述兩者有差異 的例外情形。在意圖規避稅捐的情形，納稅人意圖使法形式等與經濟
171郭介恆，美國稅務法院訴訟制度初採，載：行政訴訟制度相關論文彙編，第5 輯，頁 468，96 年 12 月；另參Gerald A.kafka，Tax Court Pretrial Procedures：Discovery，Requests for Admissions，Depositions，
Stipulations，and Expert Witness Reports，SJO96.ALI-ABA 203（June 10-11，2004）.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的實質等產生差異，因此在此情形，適用實質課稅主義解釋適用稅 法，多可獲得具體妥當的結果，而不發生濫用課稅權的弊端。
第二，必須如依據形式課稅，不能實現按照各人的負擔能力課稅 的公平、平等，因此無法獲得具體妥當的結果，在有此種特殊情事存 在時，於解釋適用稅法之際，始適用實質課稅主義。
第三，在稅法解釋適用之際，欲適用實質課稅主義時，在欲適用 者方面，必須主張及舉證證明法形式、名義或外觀等，與真實的事實，
實際狀態或經濟的實質等，有差異性存在，而且如依具形式課稅，則 有不能實現按照各人負擔能力課稅的公平、平等的特殊情事存在。因 為在通常情形，法形式等與經濟的實質等互相一致，乃屬原則；此兩 者間的差異，則屬例外情形，因此認為該當於此種例外情形，而欲否 定形式課稅者，如對於此種情形未主張舉證時，則無法適用此項實質 課稅原則172。
（8）為因應《行政訴訟法》第 229 條之修正，關於稅捐課徵事件
涉訟，所核課之稅額在新台幣四十萬元以下者，以地方法院行政訴訟 庭為第一審管轄法院之新制，為免簡易訴訟程序係由獨任法官行之且 得不經言詞辯淪而為裁判，對部分涉及違反加值型及非加值型營業稅 法（以下簡稱營業稅
172 陳清秀，稅法總論，頁 236，2006 年 10 月；另參吉良實原著，鄭俊仁譯，實質課稅主義（下），財稅 研究，19 卷 5 期，頁 131，1987 年 9 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法）第
51 條
173第一項第五款：「虛報進項稅額者。」被認定為無進貨 事實，其後之營利事業所得稅及未分配盈餘加徵10%，均受既判力之
影響，對納稅義務人之權受影響甚鉅，實應修法使因同一事實而須補 徵營業稅、營利事業所得稅及未分配盈餘加徵10%合計超過新台幣四
十萬元者，可以聲請併案審理，改採通常訴訟程序以維納稅義務人之 審級利益。
173 營業稅法第 51 條：「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至五倍罰鍰，
並得停止其營業：一、未依規定申請營業登記而營業者。二、逾規定期限三十日未申報銷售額或統一發 票明細表，亦未按應納稅額繳納營業稅者。三、短報或漏報銷售額者。四、申請註銷登記後，或經主管 稽徵機關依本法規定停止其營業後，仍繼續營業者。五、虛報進項稅額者。六、逾規定期限三十日未依 第三十六條第一項規定繳納營業稅者。七、其他有漏稅事實者。」；稅務違章案件罰金或倍數參考表規定，
有進貨事實者，按所漏稅額處○.五~一倍之罰鍰，無進事實者，按所得稅額處二.五倍之罰鍰。案例說明，
某公司因取具虛設行號之統一發票，並據以申報營業稅之扣抵，若經簡易訴訟程序直接認定為「無進貨 者事實」，則對其後之營利事業所得稅等之起訴，依75 年判字第 1686 號判決:「被告機關於前開補徵原告 營業稅案判決確定後，據以補徵同年度（65-68 年度）營利事業所得稅，事屬正當，自無違法可言。」；
惟若被認定為「有進貨事實者」則僅須補徵營業稅而無後續之營利事業稅等之補徵問題。