‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
德國《行政法院法》第
153 條亦規定：「1.因判決確定已終結之訴
訟程序，得依民事訴訟法第4 篇之規定，提起再審。2.公益代表人亦
有權提起無效之訴，以及回復原狀之訴。聯邦高等檢察官，亦得於聯 邦行政法院第一審與終審程序，提起上述訴訟」。130二、大陸地區
大陸地區之再審程序有兩種功能，一是審判監督程序，一是非常 救濟程序。人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發 現違反法律、法規規定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是 否再審；人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發 現違反法律、法規規定的有權按照審判監督程序提出抗訴，分別為本 法第
63 條與 64 條所明定，亦即能提起審判監督程序的主體只能是具
有審判監督權的法定機關，即人民法院與人民檢察院，就監督機制而 言，當事人並不是稅務行政訴訟審判監督程序的提起主體，不能直接 啓動此一程序。就非常救濟程序而言，依本法第62 條之規定，當事
人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審 人民法院或上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。次 依最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的
解釋》的相關規定第73 條：「當事人申請再審，應當在判決、裁定產
生法律效力後2 年內提出。當事人對已經發生法律效力的行政賠償調
解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律 規定的，可以在2 年內申請再審。」人民法院接到當事人的再審申請
後，經審查符合再審條件的，應當立案並及時通知各方當事人；不符 合再審條件的，予以駁回。人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭，裁定中止原判決
130 陳清秀，同註 29，頁 618。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的執行，其中應特別指出的是人民法院按照再審監督程序再審的案 件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審人民法院作出的，按照第 一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力 的判決、裁定是由第二審人民法院作出的，按照第二審程序審理，所 作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審 判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生 法律效力的判決、裁定。再審案件按照第一審程序審理的，適用第一 審的審理期限，即須在
3 個月內作出裁判；再審案件按照二審程序審
理的，適用上訴案件的審理期限，即須在2 個月內作出裁判。
三、評析
台灣地區再審之訴僅限於確定終局判決案件之當事人始得提 起，若非確定終局判決，或非屬確定終局判決之當事人均不得以任何 事由聲請再審，再審程序最主要的功能係在糾正確定終局判決程序上 之重大瑕疵，再審之訴因亦相對的予以嚴格限制，此仍為維持判決之 公信力，而大陸地區之再審程序除有非常救濟程序之功能外，尚有審 判監督程序的機制與多數法治國家有所扞格，這或許是大陸地區在建 制之初，採全盤否認國民政府之法治制度有關，惟現建制多年後，且
《行政訴訟法》已實行逾
20 年，實應修法將再審程序回歸至非常救
濟程序，取消人民法院依職權啓動再審程序及限制人民檢察院依職權 提出抗訴的範圍始為正辦。第六節 執行程序之比較
壹、台灣地區
民國