證據利用之禁止（
Beweisverwertungsverbote）是指違背證據調查
的禁止所調查的證據，不得加以利用。關於此種證據利用禁止的類型‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
述；（六）鑑定結論；（七）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審 查屬實，才能作為定案的根據。」，另依最高人民法院《關於行政訴 訟證據若干問題的規定》第
64 條規定：「以有形載體固定或者顯示的
電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料、其製作情況和真實性經 對方當事人確認，或者以公證等其它有效方式予以證明的，與原件具 有同等的證明效力。」，行政訴訟的證據係能證明案件真實情況的一 切事實，行政訴訟證據與民事訴訟證據相比雖有許多相同之處，但仍 有其特殊性：（1）證明對象不同。行政訴訟中，法院主要審查行政機關具體
行政行為是否合法。它包含兩個方面內容：一是行政機關所作出的具 體行政行為的事實根據；二是行政機關所作出的具體行政行為的法律 依據。因此，行政訴訟的證明對象與民事訴訟的證明對象不同。民事 訴訟的證明對象只是對解決民事糾紛有意義的法律事實，而行政訴訟 的證明對象不僅包括對解決爭議有意義的法律事實，而且包括作出具 體行政行為所依據的法律、法規。（2）舉證責任的分擔不同：本法第 32 條規定：「被告對作出的具
體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所 依據的規範性文件。」這就是說，在行政訴訟中舉證責任主要由被告 一方承擔。而在民事訴訟中，當事人對自己提出的主張，有責任提供 證據，即在民事訴訟中舉證責任實行「誰主張，誰舉證」的原則。（3）證明的側重點不同。在民事訴訟中，證明要求的重點在當
事人所主當的合法性上，如有財產繼承糾紛案中，主張繼承的人重點 證明自己是合法的繼承人的依據。在行政訴訟中證明要求的重點在具 體行政行為的合法性上，如以行政罰款為例，應重點證明實施罰款的‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理由和法律依據97。
在舉證責任分配方面除本法第
32 條之規定外，尚有最高人民法
院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關
規定第26 條第一款：「在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為
承擔舉證責任。」因此，稅務爭訟以被告負擔舉證責任為原則，被告 舉證的範圍不僅包括作出具體行政行為的事實根據，還包括作出具體 行政行為所依據的規範性文件。且在被告舉證的時間上也有特殊的限 制，同條第二款規定被告收到起訴狀副本之日起10 日內向法院提供
證據，如果被告不提供或者無正當理由逾期提供的應當認定該具體行 政行為沒有證據。原告負擔舉證責任為例外，有關例外之規定為《解 釋》第27 條之規定：「原告對下列事項承擔舉證責任：（一）證明起
訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外；（二）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；（三）在一併 提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；
（四）其他應當由原告承擔舉證責任的事項」以及最高人民法院《關 於行政訴訟證據若干問題的規定》的相關規定第
4 條：「公民、法人
或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應證 據材料。在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中 曾經提出申請的證據材料，但有下列情形的除外：（一）被告應當依 職權主動履行法定職責的；（二）原告因被告受理申請的登記制度不 完備等正當事由不能提供相關證據材料並能夠作出合理說明的。」另在證據排除規則方面，《解釋》第
30 條規定：「下列證據不能
作為認定被訴具體行政行為合法的依據：（一）被告及其訴訟代理人 在作出具體行政行為後自行收集的證據；（二）被告嚴重違反法定程
97 張弘，許福慶主編，行政訴訟程序要點精釋與裁判依據，頁 103，2010 年 3 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
序收集的其他證據」。
以
2004 年 3 月 9 日，佛山市順德區國家稅務局稽查局對恒光公司
在文檔中
兩岸稅務爭訟制度之比較研究 - 政大學術集成
(頁 87-90)