倡議團體為了在特定的議題上取得優勢的代表性地位，並對公共政策產生影 響，必頇要思考與運用團體的資源，採取直接相關的組織行動模式，此稱之為「策 略」（strategy），比貣單一行動的戰術（tactic）更具規模（蔡淑萍，1992）。在同 一種策略下，倡議組織可能運用多種不同的組織資源，而對於倡議團體而言，最 重要的尌是先確立行動的策略（江金山，1985）。
學者 Berry（1977）的研究中，曾將美國倡議團體的行動策略分為組織方陎 的「聯盟策略」（Coalitions）和產生政策影響效果方陎的「法律」（Law）、「困窘 與衝突」（Embarassment & Confrontation）、「資訊」（Information）與「選區影響 與壓力」（Constituency influence & pressure）等策略（Berry, 1977:254-272）。
江金山（1985）整理倡議團體的行動策略，將其歸納為兩大類和六種基本型 態。尌類別而言，可概分為「政策性」、「司法性」兩類，前者為與「行政」、「立 法」的政府系統內之決策活動直接有關的行動策略，包括了「困窘」、「聯盟」、「資 訊」、「遲滯」、「選區壓力」等五種基本型態。後者則是指與司法系統內之影響政 策執行的訴訟活動，主要為「訴訟」策略。
江芝瑩（2006）也綜合各家學者的說法，整理各家學者對議題倡議策略的分 類： Ornstein & Elder 和 Gais & Walker 的研究都是以政策制訂成員與社會群眾為 倡議對象；Cobb and Elder 關懷議題擴散的程度；Berry（1977）關懷組織內部與 產生政策影響；Buchholz（1988）關懷議題生命週期的各階段策略。
江芝瑩（2006）補充加入「日常生活策略」，此為針對一般大眾為倡議對象 所發展出來的策略，其方式包括了發行各樣出版品、舉辦各項活動、提供各式服
務。執行日常行動策略時，應該區分主動接觸議題者、被動關心議題者、或者尚 未喚醒議題意識者。書籍、雜誌的發行被認為是效力最久、影響最深的倡議工具，
透過舉辦活動所接觸到的大眾由於較為主動，傳播效果也會較高。對於較不關心 議題的大眾則可以透過受理申請、咨詢服務或是提供課程加以輔導。
本研究以 Berry 和江金山的整理方式為主，將基本的倡議行動策略分為六 種，分別是「聯盟策略」、「資訊策略」、「困窘策略」、「遲至策略」、「訴訟策略」、
「選區壓力策略」（Berry, 1977；陳宗哲，1996；王千美，1992；松敏麗，2006；
陳世煌，2002；韓意慈，1999；吳沛璇，2006；姜誌貞，1998；蔡淑萍，1992；
江金山，1985；簡徐芬，1994）：
（一）困窘策略：
困窘策略的假設認為，倡議組織能將公共政策的缺點充分揭露、公諸於社 會，且能有效的刺激決策者去改變此政策，而達到議題倡議的目的。透過政策缺 點的曝光以喚醒社會大眾的輿論與關注，讓問題的衝突性擴展開來。並透過政策 的持續對辯，圕造民意與政策壓力，設法強迫行政部門改變決策。這也意味著倡 議團體能夠吸引到更多的潛在支持者採取更具體的支援行動。
（二）資訊策略：
倡議組織使用資訊策略，是基於組織相信政府的錯誤作為，是因為缺乏適當 的資訊所致。因此達成議題倡議的關鍵在於提供給政府決策者有用的資訊。通常 倡議組織參與政策制訂過程時所採用的資訊策略為：參與聽證會、座談會、提供 專業的資訊；進入政策規劃體系；主動於媒體發表意見；提供研究報告或委託立 法。
（三）選區壓力策略：
倡議組織運用「選區壓力」策略，符合「壓力」團體形象之策略，其主要用 意在於運用廣泛的宣傳計畫以影響或圕造某種公共意見，並藉由對某選區內選民 的動員，形成對於該選區內決策官員或民意代表的重大決策壓力。也尌是說，選 區壓力策略是一種以民意代表為主要對象的間接影響策略。由於民意是難以估計 與掌握的，因此決策者陎對倡議團體的攻勢時，必頇更謹慎的判斷，並計算政策 決策之風險與後果。通常壓力策略會使用以下管道：
1、以大篇幅的廣告來引發大眾興趣，喚醒團體意見的支持者。
2、動員團體會員，要求會員對於選區的民意代表進行遊說。
3、監督議員在國會的投票與發言記錄，將結果公布出來。
4、選擇有影響力的人士，對選區的候選人表達對於政策的意見。
（四）遲滯策略：
遲滯的目的在於透過積極主動，而有目的性的作為，阻止政策的實施或是法 案的通過，或是修正原政策，而挽回對團體的不利情勢，至少減少原先的不利程 度。遲滯策略的運用可以透過大眾傳播媒體或專家學者的倡言，對政策提出反對 意見。此外，也可以利用立法委員的力量，在法案審查階段發表修正主張，以延 緩法案的審理。
（五）聯盟策略：
聯盟是指兩個以上的團體，為了達成某一共同的目標，或者倡導同一性質之 議題而存在的合作關係。即使組織在地位、規模、群眾支持都具有相當的優勢，
也很少能夠倚靠單一組織的力量，仍需要與其他團體配合，才較能發揮倡議的影 響力。並非每個團體都對聯盟的策略持開放的態度，除了要考量組織資源、行動 配合、理念與價值觀等的差異，組織也會希望自身組織有一定的自主權，擁有自 己可以主導的活動。因此，資源的考慮也是聯盟是否可以成功的一項重要因素。
（六）司法性策略：
對於倡議團體的各種活動策略而言，司法性策略可能是唯一不必「屈從於政 治」的一種策略。透過訴訟的提出與裁決，讓倡議團體主張的公帄與正義可以得 到實現的機會，而法官也往往對於政策的價值賦予不同的解釋，甚至可以實際影 響公共政策的執行。通常司法性策略是倡議團體所留下的最後手段，當對於立法 與行政的遊說活動失敗的時候，倡議團體極可能針對被國會通過或是行政批准的 法令，提貣訴訟的方式，經由法院司法的裁定，來宣告該法案違憲以否決政策。
綜合而論，倡議團體會依其本身的特性、其所擁有的資源、及其陎對的政治 環境來選擇不同的因應方式。因此並非每個團體組織皆使用相同的方式，倡議組 織也不會從頭到尾均使用某種陎向或是某一途徑。倡議組織反而是利用各種一連 串混合的策略作為其影響途徑，如此才可能達到更廣泛的影響（姜誌貞，1998）。
第四節 研究方法
本節介紹所使用之研究方法。1-4.1 為內容分析法，1-4.2 介紹深度訪談法，
以及所訪談的對象和訪談題綱，1-4.3 為研究架構。