鑑於公共工程品質之影響因素甚多，為使本研究評選模式更為 全面，克服人類思維及相關研究之盲點，採用層級分析法及模糊層級 分析法，建構本研究之影響因素指標集，透過各工程專業人員之協 助，請其依經驗及知識填寫問卷，並採強迫排序，篩選具重要的影響 因素指標，建構影響因素指標層級體系（圖 5-2），在進行相關公共工 程品質提昇管理時，可參考本架構，以掌握關鍵之影響因素指標，提 昇工程品質。
鑑於權重體系概念在綜合評判時的價值，為使層級分析法在實 用上的優點具體顯現及其在權重上之貢獻，結合專業理念與知識，跟 數理統計分析基礎，做一個巧妙的結合。
本研究可進一步消除人類思維時常具有之模糊性及不確定性之 情形，為免對研究結果造成影響，及提昇整體研究結果之準確性，選 擇以「模糊層級分析法」求取各指標間之相關權重及排序。
在影響類別權重表（表 6.18）；主要影響因素權重（表 6.19），
主管及非主管群體影響類別及影響因素調查結果（表 6.20，表 6.22，
表 6.24），說明了模糊層級分析法在公共工程品質提昇管理權重上之 貢獻。
四、影響類別與影響因素項目權重以及方案模糊績效值排序 兩部分來討探：
1. 影響類別與影響因素項目權重之討論分析
公共工程品質提昇影響類別及影響因素評鑑過程，經由模糊 AHP 方法求得公共工程品質提昇影響類別與影響因素權重之優先排 序，透過各機關中階主管提供相關資訊，建構群體間決策之差異，以 了解差異所在因素：
(1) 本次研究「全影響因素篩選問卷」、「主要影響因素排序問卷」、「主 要影響因素排序架構驗證問卷」結果可以發現，無論從整體或各 不同權重體系分析中，督導類別都獲得工程專家一致肯定，認為 其對於公共工程品質提昇具有一定之影響。
進一步從影響類別之影響因素指標中，發現，提昇工作效率、民 眾抗爭之預防及降低人員傷亡，這三項在整體影響因素 44 項評
鑑指標中，分居第 2、11、16，皆與工程之順利推動有關。另外，
在督導類別中之避免永久結構之損壞及法令規章，則分居 33、
36 位。
(2) 在建立模糊 AHP「主要影響因素排序架構驗證問卷」中，考量 人類思維與描述事物具有之模糊性，經由本評鑑模式導入模糊方 法，匯集專家意見之模糊性加以處理，且在實證中讓受訪者自行 設定語意轉換值之模糊數，使填答者填寫問卷時，更清楚本問卷 各問題所代表的真正意義，有效提高本問卷評鑑之準確性。
(3) 從本次研究結果中，在主管及非主管群體影響類別影響因素權重 中（表 6.19），顯示主管及非主管群體權重多集中於經濟、環境、
管理、行政及施工類別，與影響類別指標整體權重大致相符，說 明了模糊層級分析法在公共工程品質提昇影響類別與影響因素 指標權重決定上的貢獻。藉由權重值反應的影響類別與影響因素 指標的相對重要程度，使各影響類別與影響因素指標同時建立一 比較與互動關係的層級基礎，透過明確的數值資料佐證與支持，
大幅降低人為決策過程中所衍之不科學性成份，更可作為決策者 的要資訊。
(4) 在影響類別整體指標中（表 6.18），藉由本研究影響類別之權重 值反應，居首督導類別外，其餘為施工類別、管理類別、經濟類 別、行政類別及技術類別，在整體九大影響類別分居 2、3、4、
5、8，顯示督導類別、施工類別及管理類別在公共工程品質提昇 管理中比較重要，此外，政策類別在影響類別、影響因素、主管 及非主管群體權重體系分析中均居尾位。
本研究旨在公共工程品質提昇影響類別，在四位候選人中經交 通部各機關部門之中階主管評選結果，顯示公共工程品質提昇影響類 別在業主方面主辦工程司所承擔的責任最重，次為承商方面工地主 任，再者為協助業主之監造顧問，倘若此三者能同心協力為工程品質 盡心盡力，將能確保公共工程品質達成滿足國家建設及民眾福址。