〈一〉整體評量的資料分析
研究者在資料整理的初期曾將教學者、研究者、創作者〈學生本人〉
三方，針對主觀評量學生完成的作品與設計圖之間的差異比較，製成附件 十四的兩個表，並進一步分析如表 4-5-1：
表 4-5-1 裝置藝術設計圖與作品差異評分
從上表的總計統計中，相對於學童的觀點，可以發現教學者勾選「完 全一樣」的評量有 11 次，明顯的比學童自評的 2 次多出很多。對於這種評 量標準寬鬆的現象，研究者認為，教學者能以更為包容的角度來評量，對 於學生來說可以有更多的鼓舞，有助於創意課程的進行。
從「量」的差異上，可以發現「改很多」與「改一小部分」的主觀詮 釋差異是三方評量落差的主要原因。因此研究者認為有必要進一步的透過
「質」的探討來解析三方的評量觀點。
A B C A B C A B C
完全一樣 5 6 1 2 11 1 2
改一小部分 13 14 20 11 10 13 24 24 33
改很多 3 7 2 2 6 2 5 13 4
幾乎不一樣 1 3 3 4 0 3
評分:A 老師 B 研 究者 C 作者
裝置藝術設計圖與作品差異評分
一班 二班 總計
〈二〉個別作品案例分析
研究者根據三方評量的差異模式與資料的完整度，從五年一班的 22 件 作品中挑選下列五件案例來說明主觀評量的落差。除了製作對照表比對設 計圖與作品照片的差異之外，並從學童改變設計原因的歸因中，分析創作 者自己主觀的想法。
1、學童、教學者與研究者三方評量觀點都一致的作品
在表 4-5-2「刺痛」的設計圖與實際作品比較中，作者、教學者與研究 者三方，在作品相對於原先的設計圖的差異評估上皆勾選「修改一小部 分」，三方的觀點一致。其中作者勾選的主要修改原因是因為「想到更好的 想法」。在實際作品中可以看到原先設計圖的尺寸，因為作品外框的限制 而有些微改變，其餘部分十分相近。因此在評分上比較不會有差異。
表 4-5-2 裝置藝術的設計圖與實際作品對照表(案例一) 作品
名稱 設計圖 實際作品
1.
刺痛
2─1、學童與教學者二方評量觀點一致的作品
表 4-5-3 裝置藝術的設計圖與實際作品對照表(案例二) 作品
名稱 設計圖 實際作品
2.
打雪仗
在表 4-5-3「打雪仗」的設計圖與實際作品比較中，作者與教學者在作 品相對於原先的設計圖的差異評估上皆勾選「修改一小部分」，而研究者 的觀察卻勾選「改很多」，三方的觀點有一些差距。其中作者勾選的主要 修改原因是因為「太難做，做不出想要的東西」，作者在註記中還提到「原來 的好煩喔!根本做不完」。這些補充說明也可以為以上的觀察差距提供進一步 檢驗評鑑方式的參考。在此類案例中，改變幅度大小的評量標準，在不同 觀察者的心中確實存在著不一樣的量尺，這種差異如果只從量的給分很容 易產生評量上的誤差，因此質性的討論與對話在此類創作性評量中，有進 一步研討的必要。
2─2、學童與教學二方評量觀點一致的作品
在表 4-5-4「小叮噹」的設計圖與實際作品的比較中，作者與教學者在 作品相對於原先的設計圖的差異評估上皆勾選「修改一小部分」，而研究 者的觀察卻勾選「改很多」，三方的觀點有一些特別因素的差距。其中作
者勾選的修改原因很多，包括「太難做，做不出想要的東西、想到更好的想法、
聽別人的建議等」。由於該學童是屬於有學習困難的特殊案例，此一作品的 製作過程中有許多同學參與幫忙，因此相對於一般同學「改很多」的標準，
對特殊案例來說，教學者認為可以算是只「修改一小部分」。這種評量方 式的彈性標準也真的回歸到「以學生為中心」的教育理念了。
表 4-5-4 裝置藝術的設計圖與實際作品對照表(案例三) 作品
名稱 設計圖 實際作品
3.
小叮噹
3、學童與研究者二方評量觀點一致的作品
表 4-5-5 裝置藝術的設計圖與實際作品對照表(案例四) 作品
名稱 設計圖 實際作品
4.
婚禮
、 友情
┼ 愛情
在表 4-5-5「婚禮」的設計圖與實際作品比較中，作者與研究者在作品 相對於原先的設計圖的差異評估上皆勾選「修改一小部分」，而教學者的 觀察卻勾選「完全一樣」，三方的觀點有一些差距。其中作者勾選的主要 修改原因是因為「聽別人的建議」。而且作者也因為許多同學的幫忙而在解 說板製作時將主題名稱更改為「友情+愛情」。但是如果從學童能夠將平面 設計圖的三個場景轉化為作品上立體造型的佈局來看，給予「完全一樣」
也可以說是教學者對學童的一種肯定。
4、學童、教學者與研究者三方評量觀點都不一致的作品
「爬山」的設計圖與實際作品比較在表 4-5-6 中，作者在作品相對於 原先的設計圖的差異評估上勾選「修改一小部分」，研究者的觀察中勾 選的是「改很多」，而教學者卻勾選「完全一樣」，三方的觀點還真是 各自表述。其中作者勾選的修改原因是「聽別人的建議」。更難得的是給 他建議的小組同伴是上述在學習過程中很不容易專注小風，他在小組互 動中給的建議是「爬山山上有樹」。
表 4-5-6 裝置藝術的設計圖與實際作品對照表(案例五) 作品
名稱 設計圖 實際作品
5.
爬山
在設計圖與實際作品中，可以看到山邊的樹。教學者認為該學童克服 了材質上的限制，能夠在保麗龍上造山畫畫，因此還是給予「完全一樣」
的肯定，相對的研究者從整座山的構圖到造型只取局部來表現，給予「改 很多」的判斷，作者則是相對中庸的勾選了「修改一小部分」。
〈三〉三方評量觀點差異的討論
從上面學童、教學者與研究者三方評量觀點差異的分析來看，可以了 解到在判定藝術鑑賞與評量標準上的困難。從上面的分析來看，如果以學 童本人的評量觀點為基準來比對，教學者的評量觀點較為寬鬆，研究者的 評量觀點則較為嚴格。
一般的量化研究，總是嘗試把質性的研究對象，想辦法處理成量化的 分析，有助於分類的描述或作成量化解釋。有時候質性量化的處理是可行 且頗為適切的。但是，有時候並不是很合適的，視研究的對象而定。如果 教學者在做評量之前，能挑選幾種典型案例進行集體評量與討論，引導學 童彼此交換評量觀點，則可以讓學童學習到「像不像」、「改變多不多」的 判斷準則，三方的評量觀點可能可以出現較為一致的共識的機會。
當然，在本研究中，學童裝置藝術作品與設計圖間是否有改變，只做 為一個三方評量觀點比對與判斷的對象，並不影響到教師教學與學童學習 的本質。但是，此種現象的出現，倒是引人深思。