〈一〉「三人小組」的互動紀錄表的設計理念
1、目的：使學童在創作設計過程中，藉由小組分享的機會，可以：
(1).在較小的壓力下(相對於在講台上發表)，練習表達其設計理念與實施計 畫的機會；
(2).小組成員互動時可以針對作品創意、製作的可行性與材料的選用…等，
給予不同角度的建議，提升學童彼此學習的機會。
2、「三人小組」互動紀錄表的說明
研究者根據「三人小組」練習紀錄單的文件，將裡面的文字紀錄整理成 附件十二的八個表格，並以表 4-3-1來說明：表中橫欄的部分是被回饋的 作品名稱與編碼，縱列的部分是給予回饋者的編碼，因此在三人小組中，
除去對自己的回饋部份為空白之外，分別有6次回饋的機會，包含建議的內 容紀錄與回饋者認為對方是否接受建議與否的理由。
表 4-3-1 「三人小組」互動紀錄表的說明
1有2.不接受原因:1.有 1有2.不接受原因:1.有 19
(2) 對內容呈現方式的建議，例如：對「婚禮」作品的報告方式：「1.材料應 加用一塊布(白色的)和花；2.圖應簡單一點」，與對「海洋館」作品的報告方 式「1.錯字多；2.進度慢；3.材料都是平面的」
(3)相對於上述的建議，回饋者認為：「婚禮」的作者只承認表達快「承認 自己快。」的回應，對於有關內容呈現方式的建議則「覺得不需要」；另 外，作「海洋館」的同學有接受她的建議，原因是因為「她能學習，並接 受別人的建議」。
2、「以評論為主」的回饋方式：
另外，19號同學略為強勢一些，她給14及21號作品的建議比較傾向對
「報告表達方式」的「評論」，分別是對「露營夜」作品的回饋：「說得有 些結結巴巴」與對「海洋館」作品的回饋：「聲音太小；發音不是很好；太害羞 了；說太慢，一直笑 ；字寫錯了；進度太慢…」，回饋者似乎也認為兩位被評論 者「承認」〈也算是接受〉了她的論點。
3、「較為保守」的回饋方式：
相對於19號同學，21號顯得含蓄許多，給14及19號作品的建議比較傾 向對「報告表達方式」的「欣賞」，分別是對「露營夜」作品的回饋：「說 得很好」與對「婚禮」作品的回饋：「還好」，回饋者認為兩位被同學「有」 接受她的「讚美」與含蓄的評論。
4、「循環互動模式」的回饋：
4號的回饋：「說明做"小火車"的經過非常清楚，不過整個Disney那麼大，只說 小火車…」，
5號的回應：因為「記不太清楚」；
3號的回饋：「內容可以詳細一點」，
4號的回應：「我會再想要更好」
〈三〉「三人小組」裡互動的性別差異
難，不過還可以啦! 鋼絲可能買不到，可以用牙籤和油土做。用牙籤代替釘子，以免不 小心刺到手。很不錯！但是要小心釘子!(被刺到手會很痛哦!)。材料都是平面的。內容:1.
材料應加用一塊布(白色的)和花；2.圖應簡單一點。材料準備要簡單完全 、沒有說她在 哪裡…等。
有16筆是敘述有關對方的語言表達方式與態度上的問題，例如：
像我也有不會寫或寫錯的時候(^_^) 所以再接再勵吧!妳一定可以把國字寫好〈研究 者註：以上是回饋者針對一位南美移民回來的同學給的同理心〉。還有妳的字我有點看 不懂。報告有點快，有點含糊、圖畫都不給別人看清楚就收走了。〈研究者有觀察到報 告的同學將設計圖晃了一下，就含糊帶過去了〉；聲音太小、有點含糊、有很多字沒念 到，不成句子、說話速度慢，一直笑。 說得有些結結巴巴。說得很好。聲音太小、發 音不是很好、太害羞了、說太慢，一直笑 、字寫錯了、進度太慢。還好。聲音大一點。
講話不要隨便。聲音大一點。 講話太小聲，沒有面對評審。講話很大聲。聲音要大。
她畫的圖很漂亮。 她做的夢很有趣…等。
另外，對於給予同儕的建議，對方接不接受的分析上，研究者發現：
學童幾乎都能接受小組同學的建議，只有一個男生表示對方不接受他的建 議，他認為對方是因為「他很懒」之故。有一個女生表示對方只接受一部分 她的建議〈承認自己說話快〉，其他部分都不贊同〈因為對方覺得不需要〉之 故。
從以上的分析中，可以看到學童在分享互動歷程中，女生似乎比較會 注意到「人」的表達、溝通方式，也有一些會注意到「事」的解決向度，
相對於該班的男生似乎只專注在工作向度上的回饋，而都沒有出現針對
「人」的表達、溝通方式的建議。這樣的現象似乎隱含著兩性差異在其中。
但是這個資料能否印證「男女大不同」中所提到的兩性因應模式差異的論 點？研究者認為由於樣本太小，也非本研究的主軸，因此現有數據只能作 為後續研究的參考。