「比較公共行政」究竟是昨日黃花，抑或明朝東旭？面對前述在「研究方法」
及「研究執行」的兩端挑戰，本文接下來欲說明「亞洲民主政體官僚人員及政治 官員態度行為比較研究」，如何試圖在「新比較行政」風潮下，接棒進行亞洲國 家文官調查比較研究的挑戰與任務。
一、「新比較行政」的觀點：
2008 年 9 月 5 日～7 日所召開的第三次 Minnowbrook 會議中所揭示的「新 比較行政」(New Comparative public administration, CPA)觀點內涵，對於當前進行 文官調查跨國比較時，研究方法與議題上的選擇，可說是頗有提示之效。
Bowornwathana 大致歸納為以下三點內涵(2008: 17-21)：
（一）研究焦點：「官僚」轉向「行政革新」
「舊比較行政」關注發展中與已發展國家的官僚體系體制及運作特行的差 異，隱含著「發展進化」與「優劣分野」的概念；「新比較行政」則關注諸如政 務人員與行政人員互動關係、透明化(transparency)、革新策略、財務及預算改革 等議題。
（二）研究社群：「美國」轉向「全球各國」
「舊比較行政」大多以美國本土學者為研究的主體，大多經「比較政治」的 相關理論訓練；「新比較行政」的研究社群則擴及全球各地，以「第三次
Minnowbrook 會議」的受邀參與學者來看，雖然多數學者仍受美國公共行政專業 教育訓練，因而取得較佳的學術對話能力。然而就國籍來看，非美國籍學者反而 以占多數。這當然與「舊比較行政」仍帶有以美國為首的「反共」特質有關，然 而誠如Peters(1996b)所言：「新比較行政應該要少一點『比較政治』，多一點『公 共行政』」(less comparative politics, and more public administration)。關注政治體系
的差異對公共行政運作的影響，也需借用「比較政治」的長期方法發展，但是仍 須走出「舊比較行政」過高的政治性影響。
（三）研究目的：「大理論」轉向「廣博彈性」
「舊比較行政」強調大理論的建構，「新比較行政」則除了重視個案中共同 變數的內涵，更重視影響這些因素展現的原因探討。這就是前述所稱的「變數」
及「個案」的整合途徑。
二、「亞洲民主政體官僚人員及政治官員態度行為比較研究」的執行：
本研究案為「蔣經國國際學術交流基金會」所贊助進行的文官調查之跨國比 較研究，擬以OECD 於 2007 年所進行之《高階政府人員的政治涉入及政務首長 與高階行政人員的責任界定之研究》（Study on the Political involvement in Senior Staffing and on the Delineation of Responsabilities Between Ministers and Senior Civil Servants）的調查題目，作為比較日本、南韓、新加坡、香港、泰國、澳門 等亞洲民主政體之文官與政務人員之互動關係、態度與行為的基礎。
該項調查於2006 年針對 12 個 OECD 的聯邦政府(比利時、丹麥、法國、義 大利、韓國、墨西哥、紐西蘭 、波蘭、南非、瑞士、美國)中，對文官體制運作 實務熟習的現職或退休高階文官進行面訪調查，以比較這些國家如何管理與界定 公務體系受「政治影響」的運作互動與相關規範，及這些規範運作的成效。
本文認為，援引該研究架構進行文官調查比較研究的「亞洲民主政體官僚人員及 政治官員態度行為比較研究」，在因應上述「新比較行政」的挑戰時，有如下的 突破機會。
（一）研究方法上，採「變數」與「個案」整合途徑：
細究本份問卷的架構，大致針對下列幾項變數作為比較的基準：
1.一般性規範。
2.歷史發展。
3.人事管理。
4.職務上的責任界定。
5.選舉期間的任期職務變遷(variations of terms during the period of elections)。
6.政治/行政上監督規範。
7.政治/行政間關係界定的重要性排序。
除了上述的比較架構之外，在問卷題目中尚有影響該問項判斷原因的開放性問 卷，除了特定的比較變數之外，亦兼具了個案內容的分析。
（二）研究經費上的短缺
本研究案獲得「蔣經國國際學術交流基金會」兩年的贊助，然而若欲取得長 期的「循證資料」進行比較，仍須尋求穩定的經費挹注來源，以期能獲得跨年度、
跨國的文官調查比較資料。
（三）政治體系上的釐清與文化語言的聯繫
文官調查跨國比較時，最重要的便是政治體系、文官制度、文化語言上的差
異限制，導致比較分析時無所基準。對此本研究在執行時進行如下調整：
1.政治體系上的釐清：
本研究均以亞洲的民主政體為調查對象，儘可能排除政治體系落差過大，比 較無所依的限制。
2.文官體制上的差異：
本研究以「法國」的「高階文官五職等」制度，為比較與職務轉換的基礎。
亦即不論官等名稱為何，均以該國政務人員之下，法定權威最高之五階人員，為 比較的高階文官對象。
3.語言文化上的差異：
各國語言文化上的差異，本研究透過下列的執行時程表加以說明：
BPAD 跨國比較調查執行時程 時 程 進 行 中 的 事 項 2008/09~12 1. 「跨國比較問卷」的修訂與進行國內訪問。
2. 外國研究團隊進行「跨國比較問卷」的前測，要求說明語意、選 項以及各國施測環境與情況，並擬訂於12/15 舉行「跨國團隊研 究會議」進行討論。
3. 以2008 年初調查資料為基礎陸續於台政會、ASPAA 年會等學術 會議發表相關論文。
時 程 預 備 進 行 中 的 事 項 2009/03~04 1.各國研究團隊完成訪問調查。
2009/07~08 2.在國際總主持人 Guy Peters 主持下，完成跨國調查資料之整合。
2009/10~12 3.邀集所有團隊成員於台北發表研究成果。
2010 4. 集結本次研究結果出版專書。
2009~ 5. 爭取並申請補助，持續對文官進行調查，建立以台灣為領導角色 的亞洲文官調查網絡。
根據上表，本研究在時程中除了與各國學者進行網路、電子郵件的意見交換 之外，亦以擬定在12 月 15 日於政治大學舉辦「跨國團隊研究會議」，便將於會 中針對問卷題目、各國文官體制特色進行討論。以下為各國參與學者名單：
姓名 計畫
University of Pittsburgh 陳敦源 協同
University of Hong Kong Akira Nakamura 日本
協同主持人 教授 比較政治、政治
過程、國際關係 Meiji University Bidhya
Bowornwathana
泰國
協同主持人 副教授 行政改革、比較 公共行政
Chulalongkorn University Pan Suk Kim 南韓
協同主持人 教授
都市與地方行 政、區域創新制 度、公共管理
Yonsei University
M. Shamsul Haque 新加坡
協同主持人 副教授
比較公共行政、
官僚改革、公共 課責與倫理
National University of Singapore Newman M. K. Lam 澳門
協同主持人 副教授
總經政策、資訊 系統、財政收入 保障政策
University of Macau