本文探討「台灣民主治理機制鞏固之研究國科會」計畫的執行過程及結果，
希冀填補學界對文官調查研究方法討論的不足，並對文官調查實務能有所貢獻。
有別於其他研究資料蒐集方式，本計畫對於台灣中央及地方政府文官訪問以訪員 遞送問卷並由受訪者自填的方式完成。本文除了呈現在研究過程中所遭遇的問題 以作為未來執行的規劃參考外，本文也探討問卷調查整體的拒訪率以及未填答的 情形以及未填答題目的內容。整體而言，由於文官所處的官僚體系層級節制以及 依法行政的特性，從本研究在資料蒐集過程中所遭遇的問題分析可見，文官因為 擔心個人前途或單位權力受到威脅，傾向對研究採取較不合作的態度。因此透過 通知函的方式以及正式公文的通知方式，能有效降低拒訪率。其次，本研究以訪 員遞送問卷並由受訪者自填的方式完成，調查品質若就將近七成的訪問成功率以 及漏答率而言，其成果尚屬可觀。不過，本文的資料分析也顯示，受訪者對於部 分較敏感的題目，仍有一些漏答的情況，可見部分受訪者雖然願意填答問卷，但 仍存有戒心。
由於本文為一個案分析，缺乏過去類似研究作為比較基礎，因此無法對調查 過程的各項規劃進行對照比較。為了讓未來的研究更趨完整，就未來執行類似的 研究而言，可以再進行幾個部分的設計。首先，在調查執行的部分，除了研究團 隊給受訪者的通知信函外，基於文官層級節制的特質，可再透過公文系統，給於 受訪者機關，以取得公信，或者在研究設計中規劃不同通知方式對於受訪與否造 成的影響。其次，對於資料品質，除了拒訪率與漏答比例之外，也可在訪員自填 表裡面，加上有關訪談情境的題目，據以判斷該問卷調查的可靠性。其三，為了 更精確測量問卷調查品質，可以在問卷設計中，加入在理論上互相矛盾的題目，
以檢驗其理論效度。其四，在檢驗調查的品質指標建立後，未來資料蒐集過程可 以嘗試在同一研究中，將樣本分成幾個群組，並以各種不同資料蒐集方法(如網 路問卷、郵寄、電訪或混合方式)完成，以比較其調查品質。最後，未來的研究 也可考量以部分連續追蹤調查方式，一方面有研究實質議題上的意義，另方面可 檢測調查研究的信度。
參考文獻
田芳華（1996）〈自填與訪填對答題效應之影響〉，《調查研究》，2 期，頁 59-88。
田蘊祥（2003）〈公務人員工作壓力之世代差異研究—以考試院部會機關為例〉。
私立東吳大學政治學系碩士論文，未出版，台北。
余致力（1999）〈行政菁英對當前重大政策議題之意見調查〉，《理論與政策》，
13 卷 3 期，頁 139-170。
吳齊殷（1997）〈受訪者之訪答效應：施測方法、問卷型式與問題性質〉，《調 查研究》，4 期，頁 5-38。
李嵩賢（2006）〈國家文官人力資源發展策略之探討：培訓需求實證分析〉，《國 家菁英》，2 卷 3 期，頁 1-17。
林彩玉、洪永泰、鄭宇庭（2004）〈調查研究中『無反應』選項問題之分析〉，
《調查研究》，15 期，頁 31-60。
洪永泰（2004）〈原始樣本、替代樣本、與追蹤樣本的比較：「2001 年台灣選 舉與民主化調查研究」訪問失敗問題的探討〉，《選舉研究》，10 卷 2 期，
頁37-58。
梁雙蓮（1985）〈公務人員組織認同的研究設計與因果模型建構〉，《社會科學 論叢》，33 期，頁 191-220。
劉祥德、翁興利（2007）〈當前我國公務人員工作滿意杜、工作屬性、工作系絡 之因果分析〉，《公共行政學報》，22 期，頁 71-110。
劉義周（1985）〈調查研究中『不知道』選項問題之分析〉，《國立政治大學學 報》，52 期，頁 65-90。
樓永堅（1999）〈問題次序的訪答效應之初探〉，《調查研究》，7 期，頁 5-31。
蔡秀涓（2004）〈公務人員組織信任模型之建構：以台北市政府為例〉，《人文 及社會科學集刊》，16 卷 2 期，頁 241-277。
蔡秀涓（2004）〈世代因素對公務人員工作價值觀影響之實證分析：以考試院暨 所屬機關為例〉，《東吳政治學報》，18 期，頁 41-67。
蕭乃沂、黃東益、陳敦源、呂佳螢（2008）〈台灣文官意見調查的挑戰與反思–
以「2008 年台灣民主治理機制鞏固之研究」為例〉。發表於第八屆調查研 究方法與應用國際學術研討會，中央研究院人文社會科學研究中心調查研 究專題中心主辦，台北
Aberbach, J. D. & Rockman B. A. (2002) “Conducting and Coding Elite Interviews”
Political Science and Politics, 35(4): 673-676.
Czudnowski, M. M. (1987) “Interviewing Political Elites in Taiwan,” In Moyser &
Wagstaffe (Ed.), Research Methods for Elite Studies, (pp. 232-250). Boston : Allen & Unwin.
De Leeuw E.D. (2001)“Reducing Missing Data in Surveys: An Overview of
Methods,” Quality and Quantity, 36(2): 147-160.
DeMaio, T. J. (1984) “Social Desirability and Survey Measurement: A Review,” In Turner & Martin (Ed.), Surveying Subjective Phenomena, Volume II (pp.
257-282). New York:Russell Sage Foundation.
Dillman, D. A., J. L. Eltinge, R. M. Groves & R. J. A. Little (2002) “Survey Nonresponce in Design, Data Collection, and Analysis,” In Dillman, Eltinge, Groves & Little (Ed.), Surveying Nonresponse (pp. 3-26). New York : Wiley.
Fowler, F. J. Jr. (1993). Survey Research Methods. California : Sage
Hammerschmid, G. & R. E. Meyer (2005) “Public management dynamics in a federal legalistic Rechtsstaat system: Results from an executive survey in Austria,” The International Journal of Public Sector Management, 18(6/7): 629-640
Heinrich, C. J. (2007) “Evidence-Based Policy and Performance Management”
American Review of Public Administration, 37(3): 255-277
Hoffman-Lange, U. (1987) “Surveying National Elites in the Federal Republic of Germany,” In Moyser & Wagstaffe (Ed.), Research Methods for Elite Studies, (pp. 27-47). Boston : Allen & Unwin.
Johnson, T. P., D. O’Rourke, J. Burris, R. M. Groves & L. Owens (2002) “Culture and Survey Nonresponse” In Dillman, Eltinge, Groves & Little (Ed.), Surveying Nonresponse (pp. 3-26). New York : Wiley.
Knill, C. (1999). “Explaining Cross-National Variance in Administrative Reform:
Autonomous versus Instrumental Bureaucracies,” Journal of Public Policy, 19(2): 113-139.
O'Toole, L. J. & K. J. Meier (2004). “Desperately Seeking Selznick: Cooptation and the Dark Side of Public Management in Networks,” Public Administration Review, 64(6): 681-693
Pawson, R. (2006) Evidence-Based Policy: A Realist Perspective. Thousand Oaks:
Sage Pub. Inc.
Pfeffer, J. and R. I. Sutton. (2006) Hard Facts, Dangerous Half Truths, and Total Nonsense: Profiting from Evidence-based Management. Boston, MA.: Harvard Business School Press.
Spencer, G. (1973) “Methodological Issues in the Study of Bureaucratic Elites: A Case Study of West Point,” Social Problems, 21 (1): 90-103
Tourangeau, R., L. J. Rips & K. Rasinski (2000) The Psychology of Survey Response.
Cambridge: Cambridge University Press
Trondal, J. (2004). “Re-Socializing Civil Servants: The Transformative Powers of EU Institutions,” Acta Politica, 39(1): 4-30
Wiseman, F. (1972) “Methodological Bias in Public Opinion Survey,” Public Opinion Quarterly, 36: 105-108 .