經過第貳章的文獻研討及研究分析後，可從中整理出影響學生選擇就讀 中正預校的構面與準則應該包含「學校」、「行銷」、「父母親友」、「學 生」等四個構面；惟中正預校乃全台灣第一所軍事高中，享有學雜費全免、
食宿費用均由國家支出及就醫免掛號費等福利，此項福利政策，實為本校與 其他高中職之最大特色及區別，因此，本研究特別加入了「經濟」為第五 個構面，以下就五個構面以及十四項準則分別敘述：
一、學校構面：
(一)學校名聲與辦學特色：
學校辦學特色及學生在外表現常有媒體報導，並辦理校內、外活動，
使學生能多元學習，例如舉辦英語品格夏令營、科學體驗營、法紀教 育海報評選等；校外則參加黑豹旗棒球賽、嘉義國際管樂節等。
(二)學校環境與設施：
學校有足夠的教學設施提供學生使用，例如英語情境教室、科學實驗 室、視聽教室、體育館等運動設施完備；學生宿舍區每人配發一桌一 床一櫃，有足夠個人空間可供使用。
31
(三)教學品質、學生品格及生活教育：
首重學生品格、生活教育、課程採五育均衡，用心培育學生，養成學 生獨立自主的好習慣，落實全人教育。
二、父母構面：
(一)家長考量因素：
學校離家甚遠、軍校嚴格的生活紀律與軍人倫理制度與一般高中職有 很大的不同。
(二)親戚朋友推薦：
周遭親朋好友是現役軍人，有相似社經背景並大力推崇國軍各項福利、
制度。
(三)家長認同感：
認同預校辦學理念及與預校學生之品德教育，且對教師班級經營上的 想法及學校隊職幹部(管理人員)指導的生活教育，均能達成共識。
三、學生構面 (一) 自我實現：
1.志願役軍(士)官、兵的工作有保障、且無失業壓力，不但可減輕家庭 負擔，同時又能可增加個人的能力及出國挑戰自我。
2.重視團體生活，強調職務、階級服從，可以培養相互尊重、學習之習 慣。
3.團隊中個人卓越之表現，擔任實習幹部，可獲得充分發揮與尊重，易 激發個人潛能。
(二) 同儕影響：
同學間相約一同進入軍校，一起挑戰自我，職業軍人是有前途願景 的、 且 投資 報 酬率 很高 ； 軍校 生 活紀 律嚴 謹 、生 活 有規 律， 較 不容易養成不良行為、習慣。
四、行銷構面：
(一) 國軍網路形象廣告：
1.簡章、海報、DM 等平面媒體可以彰顯各班隊產品特色。
2.招募形象廣告「理性」的訴求，如「存得人生的第一桶金」。
3.招募平面媒體攝影寫實照片(如海報文宣)，能吸引學生目光。
(二) 招募講座：
1.招募專員表達及溝通能力佳，且能夠詳細解說各軍種的特色，並解答 疑惑；具有良好服務態度與熱忱讓學生感到信任。
2.學校的教官及學生親友的推薦足以影響學生選擇預校。
(三)營區開放（高中職博覽會）：
1.國軍對於公益活動之參與、愛民、愛國、愛鄉活動等公關活動成功深 植學生內心。
2.藉由營區開放、高中職博覽會等活動，並配合各式武器、裝備陳展及 戰(甲)車試乘等活動，成功引起學生興趣及及激發愛國心。
五、經濟構面：
(一)未來升學：
升讀三軍官校、政戰學校，目標明確，就學期間學雜費、伙食費等全 免，並可取得軍、民雙專長及證照，具競爭力且有工作保障。
(二)就業前景：
畢業即就業，薪水沒煩惱，且在市場不景氣下投身軍旅生活，亦可解 決畢業後所面臨之就業壓力，是可以迅速累積人生第一桶金的好選擇。
(三)福利待遇：
為廣義公務員，領有2.5個月年終、考績獎金；補助包含生育、喪葬 補助、子女就學補助、水、電費減免、就醫補助等等福利待遇。
3.2 AHP層級分析法之概述
本研究欲探討國中學生在選擇就讀中正預校時之關鍵因素，故採用問卷 調查的方式藉此蒐集相關資訊，期能透過量化的方法來探究出學生選擇中正 預校就讀的關鍵因素，後將資料予以綜整統計，再以統計分析的檢定加以檢 驗，使其可信度更高，本章節將介紹「量化」研究之AHP層級分析法。
33
美國學者塞蒂（Thomas L. Saaty）於1977年提出的AHP(Analytic Hierarchy Process)層級分析法，其主要觀點在於將複雜的問題系統化，透過不同層面再 往下分解，再經過量化的統計後，將每個層次結構予以權重數值，再建立出成 對之比較矩陣，最後予以綜合性的評估，使決策者能確實了解問題亦並分析問 題，有助於決策者可依不同層面做適合的考量，亦能降低做出錯誤決策的風險 性，減少僅以單一層面而做出錯誤的判斷（鄧振源，1989）。AHP層級分析法 操作步驟如圖3-1：
問題描述
影響要素分析
建立層級結構
問卷設計
問卷填寫
建立成對比較 矩陣
計算特徵值與 特徵向量
一致性檢定
層級結構一致 性檢定
權重之計算
最適方案 是
是 回
饋 修 正
回 饋 修 正
否 否
圖3-1 AHP層級分析法操作步驟流程圖 資料來源：Thomas L. Saaty，1977，層級架構分析
一、確認問題，將預期會影響結果的因素納入問題中，並予以更正及調整，
以利最後界定出問題的範圍。
二、探究出可能影響實驗的變數，並建立層級關係，透過群體、因素分析或 其他技術，尋找出影響主要問題的評估準則及替代方案。
三、建立層級結構，運用兩兩成對的比較方式，利用其比例尺，歸納出各 層級間的屬性的相對重要性、再建構出成對的比較矩陣、求取各屬性之 權重，而各個集合可分成多個層級，其層級結構由塞蒂 （Thomas L.Saaty，1990）提出（如圖3-2）。
A
B2 B3
B1
C1 C1 C1 C1 C1 C1 C1 C1 C1 目標Goal
標的Object
準則Criteria
方案Alternatives A1 A2
圖3-2 AHP層級分析法結構圖 資料來源： Thomas L. Saaty，1990
塞蒂(Thomas L. Saaty)於1990年提出，為了降低管理決策者對於各項準則 的相對重要性出現誤差的情形，在每一個階層之因素數，盡量不要超過7個，
若有超過，則建議再將其階層做分割探討。
35
3.3 AHP層級分析法之假設與應用
承上節，當層級結構完成建立後，按照流程接續為AHP的假設內涵、
評估尺度、權重計算及一致性檢定之應用。
3.3.1 AHP層級分析法之假設內涵
AHP(Analytic Hierarchy Process,層級分析法)的主要目的，即是把複雜的 問題系統化，藉由各種不同的構面進行量化的判斷後，再加以分析，使決 策者可以正確選擇出最合宜的方案，同時降低決策錯誤的風險性。AHP理 論簡單且具實用性，已常被廣泛運用在各研究單位，特別是應用在預測、
規劃、判斷、資源分配等等方面，塞蒂（Thomas L. Saaty，1990）所提出的 AHP分析法基本假設，可分為下列九項：
一、每個情境可拆解成不同構面(Classes)或面向，而又可從中區分出不同 細項，形成如樹狀圖般的層級結構。
二、在此結構中，每個層級之要素，必須有其獨立性(Independence)。
三、評估每一層級之要素時，可向上一層級沿用其評估要素基準。
四、實施比較時，可將轉成比例尺度(Ratio Scale)。
五、經成對之比較後，可運用正倒值矩陣(Positive Reciprocal Matrix)。
六、層級要素的優勢程度，經加權法則(Weighting Principle)而求得。
七、任何要素之優勢，只要在層級架構中，均會被認為與整體評估結構 有關。
八、偏好關係需滿足遞移性(Transitivity)，舉凡當B>C>D且B>C時，則 B>D，此種遞移性也同時滿足其強度關係。
九、因完全遞移性不易，故可容許少許要素不具遞移性，但仍需測試其 一致性(Consistency )強度。
3.3.2 AHP層級分析法之評估尺度
塞蒂（Thomas L. Saaty，1990）將AHP尺度的劃分成九級，分別由最低 評估尺度「1」，為兩個比較要素或方案具有同等程度之重要性；最高評估 尺度「9」為兩比較絕對偏重其中一方之比較要素或方案程度之重要性，其 中以「2、4、6、8」為兩比較要素或方案之評估尺度之中間值，又稱為
「折衷尺度」、「衡量值」，而評估尺度應依實際狀況律定，不可超過九 個尺度，以免造成決策者的負擔，表3-1為AHP評估尺度圖。
表3-1 AHP評估尺度表
評估尺度 定義之說明
1 Equally important （EQ）；同等重要 3 Weakly more important （WK）；稍微重要 5 Strongly more important （ST）；頗為重要 7 Very strongly more important （VS）；極為重要 9 Absolutely more important （AB）；絕對重要 2、4、6、8 Intermediate values used to presentcompromise；
介於這五個衡量尺度間 資料來源： Thomas L. Saaty，1990
3.3.3 AHP層級分析法之建立成對比較矩陣
欲檢視出層級間要素的權重，就必須建立兩兩成對之比較矩陣，且須驗 證出各項矩陣的一致性，若矩陣的一致性不相符，則表示決策者得判斷是有誤 差的，以下再分為：
（一） 建構成對比較矩陣：
一個層級的要素，應以上一層級之要素作為評估的基準，其後進行成對 比較(Pairwise Comparison)，進而檢視每兩個相對要素的重要程度，依據 評估尺度，加入重要性的相對比例尺(Ratio)。舉例，若有三個要素分別
37
Priority Vector)，各層級之相對權重的計算方式解釋說明如下：
39
一致性指標(C.I.)
一致性指標由特徵向量法中求得之最大特徵質
λ
ma與n(矩陣維數)兩者的差 異程度可作為判斷一致性程度高低的衡量基準。C.I.
max1
n
n
(8)
當C.I. =0 表示前後判斷完全具一致性，而C.I. >0 則表示前後判斷不一致。
Saaty認為C.I. < 0.1為可容許的偏誤。
一致性比例(C.R.)
根據 Oak Ridge National Laboratory & Wharton School 進行之研究指出，不同的
階層下所產生的一致性指標稱為隨機性指標(Random Index; R.I.)，如下表3-2。
表 3-2 隨機指標 (Random Index ：R.I)
階數 1 2 3 4 5 6 7 8 R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 階數 9 10 11 12 13 14 15 -
R.I. 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.58 - 資料來源： Thomas L. Saaty，1990
在相同階數的矩陣下C.I.值與R.I.值的比率，稱為一致性比率C.R. (Consistency Ratio) 即：
R.I.
C.I.
= C.R.
(9)
若C.R≤0.1時，成對比較矩陣之各要素權重判斷，偏差程度尚在可接受的範 圍之內，顯示具有一致性。
3.4
問卷設計與研究對象
本 節 主 要 在 整 理 出 學 生 選 擇 就 讀 中 正 預 校 之 關 鍵 因 素 的 五 大 構面及十四項準則 ，並以此為主軸來 設計AHP問卷，其中五大構面 分 別 為 「 學 校 」 、 「 父 母 」 、 「 學 生 」 、 「 行 銷 」 、 「 經 濟 」 ； 十 四 項 準 則 分 別 是 「 學 校 名 聲 與 辦 學 特 色 」 、 「 學 校 環 境 與 設 施 」 、 「 教 學 品 質 、 學 校 品 格 及 生 活 教 育 」 、 「家長選擇意見」、
「 親 戚 朋 友 推 薦 」 、 「 家 長 認 同 」 、 「 自 我 實 現 」 、 「 同 儕 影 響 」 、 「 國 軍 網 路 形 象 廣 告 」 、 「 招 募 講 座 」 、 「 營 區 開 放 （ 高 中 職 博 覽 會 ） 」 、 「 未 來 升 學 」 、 「 就 業 前 景 」 、「福利待遇」。
「 親 戚 朋 友 推 薦 」 、 「 家 長 認 同 」 、 「 自 我 實 現 」 、 「 同 儕 影 響 」 、 「 國 軍 網 路 形 象 廣 告 」 、 「 招 募 講 座 」 、 「 營 區 開 放 （ 高 中 職 博 覽 會 ） 」 、 「 未 來 升 學 」 、 「 就 業 前 景 」 、「福利待遇」。