以失落為基礎的選擇與心理適應

本研究為瞭解以失落為基礎的選擇之效果與可能影響因子，根據過去研究直 接推論而形成假設四與假設五，並依據本研究之綜合性推論形成假設六。三組假 設如下：

研究假設四：「以失落為基礎的選擇」在有無失落時的使用頻率與正向保護 力不同。

（4-1）感到失落者比未感到失落者使用更多的「以失落為基礎的選擇」。

（4-2）在感到失落的個體中，「以失落為基礎的選擇」會連結到較佳的心 理適應結果。

研究假設五：不同年齡層所使用的「以失落為基礎的選擇」之使用頻率與正 向保護力不同。

（5-1）高齡者比較年輕的族群使用更多的「以失落為基礎的選擇」。

（5-2）在高齡族群中，較高的「以失落為基礎的選擇」會讓個體面對失落 時有較佳的心理適應結果。

研究假設六：內在覺感傾向會影響個體利用「以失落為基礎的選擇」來面對 失落之使用頻率與效果。

（6-1）內在覺感傾向於準確者，其所使用的「以失落為基礎的選擇」能讓 個體在面對失落時得到較佳的心理適應結果；

（6-2）內在覺感傾向於高估者，會使用較多的「以失落為基礎的選擇」，

且其所使用的「以失落為基礎的選擇」無法讓個體在面對失落時得到 較佳的心理適應結果；

（6-3）內在覺感傾向於低估者，會使用較少的「以失落為基礎的選擇」，

且所使用的「以失落為基礎的選擇」無法讓個體在面對失落時得到較 佳的心理適應結果。

研究結果不支持假設四與假設五，部分支持假設六。在假設四部分，在未考 慮其他可能影響條件的情況下，使用以失落為基礎的選擇來面對失落，非但沒有 正向保護作用，甚至會對負向情緒、整體健康滿意度、心理生活品質與社會生活

品質等幾項心理適應結果產生負向不利效果。關於假設五的結果顯示，雖然年齡 會影響使用以失落為基礎的選擇來面對失落之效果，但並非較高齡者受到較多的 正面保護作用，年齡的影響主要顯現在中年族群。在中年族群中，使用較多的以 失落為基礎的選擇來面對失落，能預測兩個看似互相矛盾的依變項：較高的身心 症狀困擾與較佳的生理生活品質。綜合這兩部分的結果來看，以失落為基礎的選 擇對於老化心理適應並沒有直接的正面影響，也間接支持本研究所主張的，應考 慮何為「恰當的」以失落為基礎的選擇，方能在臨床上促發個案的最佳適應。

假設六的部分，在控制了年齡的情況下，內在覺感傾向確實會影響以失落為 基礎的選擇之使用效果，使用頻率則沒有差異。在使用效果的部分，假設6-1 與 6-3 獲得支持，6-2 不獲支持，但研究結果則引發研究者的進一步思考。整體而 言，準確者使用以失落為基礎的選擇來面對失落可以獲得正向保護作用，包括較 佳的生理生活品質與心理生活品質。低估者使用以失落為基礎的選擇來面對失落 則會產生負向不利效果，包括較高的身心症狀困擾與較差的心理生活品質；但在 沒有主觀失落的情況下，以失落為基礎的選擇則能預測帶來較佳的心理生活品質。

高估者使用以失落為基礎的選擇來面對失落可以獲得正向保護作用，包括較低的 身心症狀困擾與較佳的生理生活品質，但在沒有主觀失落的狀況下，以失落為基 礎的選擇則會預測較差的生理生活品質。亦即，研究結果支持本研究所主張「準 確」的內在覺感能夠帶來「較恰當的」以失落為基礎的選擇，低估者的以失落為 基礎的選擇則較不恰當。此外，根據結果亦可以推論，內在覺感連續向度的低估 與高估傾向，對於後續心理歷程之影響確實有所不同，相對於心理適應各自有其 優勢與劣勢，不應混為一談，而需要區分開來進行思考。

二、失落與以失落為基礎的選擇

根據研究結果，本研究所調查之「主觀資源失落經驗」能有效的預測本研究 所有心理適應依變項之負面變化，包括負向情緒、生活品質、與後來新增之身心 症狀困擾。研究結果支持主觀失落經驗對個人心理適應的負面影響。

假設四想瞭解的是「以失落為基礎的選擇」在個人面對失落時的使用頻率與 正向保護力。本研究結果並不支持過去研究（M. M. Baltes & Carstensen, 2003; P.

B. Baltes, 1997; Brandtstädter, 2009; Brandtstädter & Renner, 1990; Brandtstädter &

103

Nimrod, 2012; Jopp & Smith, 2006）所主張之「以失落為基礎的選擇在個人面對 失落時具有正向保護力」。結果發現，「以失落為基礎的選擇」的量表分數，在有 無主觀感到失落者間是沒有顯著差異的，亦即經驗到主觀失落並不會讓個體更傾 向於使用以失落為基礎的選擇。在使用效果的部分，結果顯示，「以失落為基礎 的選擇」對於失落在所有依變項的預測中皆無正向保護效果，甚至在負向情緒、

整體健康滿意度與社會生活品質等三依變項上有負向不利效果，亦即有失落者使 用越高的以失落為基礎的選擇，則心理適應結果越差。然而，若個體並未經驗到 近期失落，則使用較高的以失落為基礎的選擇能夠提升心理生活品質與社會生活 品質（參見表6 之整理）。

關於個體使用以失落為基礎的選擇來面對失落可能產生負向不利效果之結 果，引伸出兩個不同但不互斥的考量。首先必須要注意的是，這樣的結果顯示至 少在某些狀況下使用以失落為基礎的選擇對個體而言是不利的。在過去研究與臨 床經驗中都可以發現，並非所有的因應都是有利的，在某些狀況下執行某些因應 策略可能會帶來負向的適應結果（Kleinke, 2007）失落經驗往往意味著個人無法 再使用過去習慣的方式維持因應品質，在不熟悉的轉變之中，個體可能跟不上資 源的改變，亦即，即使自覺使用了以失落為基礎的選擇，但目標仍未完全的調整 過來；亦可能會產生過早的放棄，亦即在尚可努力的範圍之內，卻過早的放棄目 標。這都可能造成以失落為基礎的選擇之不利效果。由此推論，「失敗的因應」

對個體會造成嚴重的負面影響。因此，在臨床工作上，協助個體使用「以失落為 基礎的選擇」來面對失落時應要十分的小心。此結果支持應該要進一步探索本研 究之基本關注：如何才能促發「恰當」的以失落為基礎的選擇，何謂「恰當」， 應是臨床上相當重要的考量。另一個考量是，本研究僅測量有無失落經驗，並未 關注失落的嚴重程度。因此，可能越嚴重的失落促發個體越傾向於使用以失落為 基礎的選擇，但同時導致較差的心理適應結果，亦即第三因素對兩者產生同時性 的影響。在未來研究中，可以嘗試納入此一考量，對以失落為基礎的選擇有更深 一層的探索。

以失落為基礎的選擇在個體報告無失落經驗時的正向效果是相當值得深思 的。一種可能是，根據本研究主張，以失落為基礎的選擇之主要功能是轉移個體 目標，進而在整個調適因應歷程中能夠「中性化」失落事件，因此，完全成功達 到效果的調適因應，亦有可能讓經驗到客觀失落事件的個體，於主觀上「不再感

到失落」。由於本研究所測量的是主觀失落經驗，而非客觀失落事件之發生，因 此，若個體成功的藉由以失落為基礎的選擇與後續隨之發生的補償與最適化，完 整地執行有效的調適因應而將失落經驗中性化，則可能測量不到個體曾經發生的 失落。換言之，以失落為基礎的選擇在面對失落時的正向保護作用，亦有可能隱 藏在其於無失落狀態下的正向預測效果之中。未來研究若能更完整的測量客觀失 落事件之發生與主觀失落經驗，以及在選擇之後的「最適化」與「補償」歷程，

應能更深入的解構個體在面對失落時的心理適應歷程。

三、年齡與以失落為基礎的選擇

假設五想瞭解的是「以失落為基礎的選擇」在不同年齡層族群中，面對失落 時的使用頻率與正向保護力。在5-1 的部分，結果發現，三年齡層之受試者的以 失落為基礎的選擇量表分數間並無顯著差異（表3），這表示「以失落為基礎的 選擇」之使用傾向，並無隨年齡增長而增加。此現象可能反映老年人並不自覺比 年輕人更傾向使用「以失落為基礎的選擇」來因應。

而「以失落為基礎的選擇」在不同年齡層所發揮的正向保護力（假設5-2）

的部分，則有值得進一步深思的發現。研究結果發現，以失落為基礎的選擇在中 年族群特別具有影響力，但在不同的依變項間卻有相反的效果。在有失落時，中 年人使用越多的以失落為基礎的選擇，則會有越高的身心症狀困擾，但同時亦有 較高的生理生活品質。此一看似互相矛盾的結果，讓研究者更進一步的思考以失 落為基礎的選擇之本質。本研究所測量之身心症狀困擾，主要關注的是不舒服症 狀出現之「頻率」（每天至少一次至每半年至少一次）；相對地，生理生活品質則 是生理不適「對生活的影響」（例如「您覺得身體疼痛會妨礙您處理需要做的事 情嗎？」）。在面對壓力的過程中，身心症狀可能是因應失敗後的負面後果（例如 受負面情緒影響而加重的疼痛症狀），亦可能是成功因應後的副作用（例如努力 因應所帶來的疲憊）（鄭逸如、吳英璋、呂碧鴻，1999）。換言之，身心症狀可以 視為壓力因應歷程的負面產物，但並不一定是因應失敗的結果，亦即可能反映了

的部分，則有值得進一步深思的發現。研究結果發現，以失落為基礎的選擇在中 年族群特別具有影響力，但在不同的依變項間卻有相反的效果。在有失落時，中 年人使用越多的以失落為基礎的選擇，則會有越高的身心症狀困擾，但同時亦有 較高的生理生活品質。此一看似互相矛盾的結果，讓研究者更進一步的思考以失 落為基礎的選擇之本質。本研究所測量之身心症狀困擾，主要關注的是不舒服症 狀出現之「頻率」（每天至少一次至每半年至少一次）；相對地，生理生活品質則 是生理不適「對生活的影響」（例如「您覺得身體疼痛會妨礙您處理需要做的事 情嗎？」）。在面對壓力的過程中，身心症狀可能是因應失敗後的負面後果（例如 受負面情緒影響而加重的疼痛症狀），亦可能是成功因應後的副作用（例如努力 因應所帶來的疲憊）（鄭逸如、吳英璋、呂碧鴻，1999）。換言之，身心症狀可以 視為壓力因應歷程的負面產物，但並不一定是因應失敗的結果，亦即可能反映了