第二章 文獻探討
第四節 休閒參與及休閒阻礙的相關研究彙整
在本節中，研究者將國內休閒參與與休閒阻礙的相關研究彙整成表如下：
一、休閒參與之研究彙整
表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整 研究者 年代 研究
對象 研究工具 研究方法與結果
陳南琦 2000 台北市青 少年
量表（分層 隨機抽樣）
以休閒參與程度分12個項目，研究 結果發現青少年休閒參與傾向於靜 態活動，如看電視，與多位研究者 之結果相符。而原因可能與個人因 素與環境限制有很大的關係。
鄭順璁 2001
台北市共 21所大學 院校學生
量表（立意 抽樣）
在 休 閒 參 與 方 面 將 量 表 劃 分 為 媒 體、文化、運動、社交、戶外及嗜 好六大類。研究結果為媒體類的參 與 度 最 高 ， 而 戶 外 類 的 參 與 度 最 低，顯示大學生戶外活動不足。
曾家球 2002
新竹縣尖 石鄉國小
學童
訪談（立意 取樣）
訪談共20位學童、4位教師、4位家 長 ， 將 訪 談 後 內 容 作 詳 細 檢 測 分 析，在休閒參與分析結果，以參與 體育類及娛樂類最多。
陳葦諭 2003 台北市警 察人員
量表（分層 抽 樣 與 比 率抽樣）
在休閒參與上，該研究將休閒項目 細分為30項，其研究結果指出在看 電視、電影及聽廣播、音樂的項目 中得分最高，而參加空域活動項目 的得分最低。
續下頁
表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）
研究者 年代 研究
對象 研究工具 研究方法與結果
陳艷麗 2003 台南縣市 大專教師
量表（立意 抽樣）
在休閒參與的向度上（共細分為47 項），男性與女性的差別達顯著水 準，顯示男性與女性教師的休閒參 與有很大的不同。男性得分最高的 項目為和朋友喝酒，而女性得分最 高的項目為參加才藝班。
胡信吉 2003 花蓮地區 青少年
量表（立意 抽樣）
依主觀分類法將量表設為知識、娛 樂、藝文、社交與體能性五種類型，
並分為58細項。休閒參與以看電視 分數最高，泛舟活動最低，並發現 其休閒活動偏向於室內靜態為主。
陳冠惠 2003 雲林縣青 少年
量表（立意 抽樣）
依主觀分類法將量表設為娛樂、藝 文、社交與體能性四種類型，並分 為45細 項 。 結 果 以 娛 樂 性 參 與 最 高，若以性別區分，男性重在體能 性活動，而女性則重在藝能性。
林晉宇 2003
偏遠鄉鎮 國中小青
少年
量表（分層 抽樣）
研究者將休閒參與分成五個構面，
分別是娛樂性、社交性、閒意性、
運動性、知識性。其中發現社交性 的分數最高，可能的原因是青少年 正逢青春期，友伴為其生活中與心 靈上不可或缺的對象。
續下頁
表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）
研究者 年代 研究
對象 研究工具 研究方法與結果
朱俶儀 2003
台北市公 立國民中 學教師
量表（隨機 抽樣）
該 研 究 將 休 閒 參 與 分 成 娛 樂 、 運 動、嗜好閒逸、知識、社交、戶外 遊憩、家庭型活動、休憩八個類型 共66個題目，研究結果國中教師較 常 參 加 知 識 、 家 庭 型 與 休 憩 型 活 動，而男教師偏重運動型，女教師 則偏重知識與家庭型。
劉泳倫 2003
彰化、雲 林、嘉義 縣市消防
人員
量 表 （ 普 測）
研究者將休閒參與分為大眾媒體與 家庭型、戶外、運動、社交與休憩 型、嗜好型、技藝與表演型六大類 型共40題。其研究結果指出參與大 眾媒體與家庭型分數最高，而技藝 與表演型最低。
王梅香 2003 台北市國 高中生
量表（分層 隨機抽樣）
將休閒參與分成大眾媒體活動、文 化、運動、社交、戶外、個人嗜好 六大類型60題。研究結果與其背景 變項有相關，如男生偏好運動戶外 型活動，而女生則偏好社交或文化 型。
李美萱 2004 各大醫院 護理人員
量表（立意 抽樣）
該 研 究 將 休 閒 參 與 分 成 知 識 、 藝 文、運動保健、休憩、社交五大類 型24題。研究結果指出從事休憩型 的占分最高，而運動保健型的占分 最低，其可能是因為護理人員有輪 值日夜的職業性質，故無心力從事 運 動 活 動 ， 而 選 擇 以 靜 態 活 動 為 主；或是因為身為醫療體系人員，
有其自己休閒的方式而未列其中。
續下頁
表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）
表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）
研究者 年代 研究
對象 研究工具 研究方法與結果
呂有仁 2006 嘉義地區 青少年
量表（分層 隨機抽樣）
將休閒參與分成體能、戶外、知識、
藝術、社交、服務、娛樂七大類型。
研究結果發現最常參與的類型為娛 樂性與社交性休閒活動，而最差的 是戶外型休閒，原因可能是時間與 課業壓力的關係。
黃士怡 2006 台北地區 職業婦女
量表（叢集 抽樣）
研究結果為職業婦女參與休閒的比 例相當高，但在次數上較少，時間 亦不固定。
本研究整理
在上列有關休閒參與研究中，陳葦諭（2003）以台北市警察人員為研究對象，
將休閒參與整理為30個題項進行問卷施測，無分類。劉泳倫（2003）以彰化、雲 林、嘉義縣市消防人員為研究對象，採主觀分類法將休閒參與分成大眾媒體與家 庭型、戶外型、運動型、社交與休憩型、嗜好型、技藝與表演型六大類共40個題 項進行問卷施測。高懿楷（2005）以基隆市警察人員為研究對象，採主觀分類法 將休閒參與分成家庭、運動、藝文、社交、嗜好、遊憩六大類型共35個題項進行 問卷施測。陳姿萍（2005）以憲兵司令部職業軍人為研究對象，採主觀分類法將 休閒參與分成大眾媒體、運動、戶外、社交、嗜好、文化六大類型共42個題項進 行問卷施測。因上列四位研究者的研究對象屬性與本研究相近，故本研究將其歸 納統整後發現，除了陳葦諭之外，餘三位研究者皆以主觀分類法分類休閒參與並 施測；而在其分類中，本研究整理發現，高懿楷的分類幾乎涵括了其他研究者的 分類項目（如其藝文型分類項目與陳姿萍的文化型分類以及劉泳倫的技藝與表演 型分類相吻合），且敘述簡單明瞭，去除重複性較高之題型。但有時優點亦是缺 點，有些許題目敘述不甚詳細，故研究者在整理後決定採用高懿楷之問卷加以修 改後施測。
二、休閒阻礙之研究彙整
表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整
研究者 年代 研究對象 研究工具 研究方法與結果
陳麗娟 2001 台中市高 中職教師
量表（分層 隨機抽樣）
指 出 不 同 背 景 變 項 的 教 師 在 機 會、經驗、社會及個體阻礙四個 構面有明顯差異，尤以機會與經 驗構面最明顯。
賴家馨 2001 台北市大 學生
量表（隨機 發放）
研究指出有些研究可能只分析大 構面的阻礙因素，卻忽略了那些 較小卻有影響力的因素。也發現 個人若遭遇阻礙仍可以繼續參與 休閒，不過可能會影響其參與頻 率、專業程度、自我涉入程度、
自己對該情境的知覺與解釋等。
謝鎮偉 2002 輔仁大學 教職員工
量表（普 測）
研究結果發現21種阻礙因素，如 下所述：時間因素、場地設施與 器材因素、缺乏指導、缺乏裝備、
課業問題、資訊不足、體力問題、
不適合參加和身體狀況不佳、運 動技巧、沒有興趣、家人問題、
沒有友伴、費用負擔、交通問題、
環境與環保問題、離開年輕團體 缺乏參與活動的動機與機會、職 責顧慮、個人特質或特性、對休 閒運動觀念瞭解不深、家人或父 母親不鼓勵、長官或師長不支持。
杜三財 2003 我國舉重 選手
量表（便利 取樣）
研究結果發現，男選手在提不起 興趣、缺乏休閒技術、沒有多餘 時間、自己身份不宜參加、活動 環境複雜沒安全感、活動環境噪 音空氣污染等低於女性選手。
續下頁
表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整（續）
表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整（續）
表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整（續）
研究者 年代 研究對象 研究工具 研究方法與結果
葉文玲 2006
台南市國 小高年級
學童
量表（分層 隨機抽樣）
研 究 者 亦 將 休 閒 阻 礙 因 素 分 成
「人際間阻礙」、「結構性阻礙」、
「個人內在阻礙」三個構面。結 果 發 現 與 許 多 研 究 顯 示 結 果 不 同，究其原因為研究對象大多為 青少年或是大學生等，故推論其 原因可能是國小階段仍受制於父 母親，不像成年人或青少年有其 自主性，故產生不同的研究結果。
龔惠文 2006
嘉義縣市 國小六年 級學童
量表（隨機 抽 樣 選 校、叢集抽 樣受試者）
其休閒阻礙量表定義為「家庭休 閒阻礙量表」，其中亦分成「人 際間阻礙」、「結構性阻礙」、
「個人內在阻礙」三個構面，用 來與「知覺親子關係」互相研究，
研究後發現，其家庭休閒阻礙因 素與知覺親子關係有負相關。也 就是說，休閒阻礙越大，知覺親 子關係程度則越小。
余明書 2006
北縣五華 國小中高 年級學童
量表（立意 抽樣）
此研究將休閒阻礙因素分成「人 際間阻礙」、「結構性阻礙」、
「個人內在阻礙」三個構面，其 綜合結果顯示其最大之休閒阻礙 為「準備課業與時間因素」、其 次是「幫父母」，這顯示其實學 童的休閒阻礙與學校跟父母有很 大的關係。
本研究整理