台南市警察人員休閒參與 與休閒阻礙因素之研究

國立台東大學體育學系 體育教學碩士論文

指導教授：周財勝 先生

台南市警察人員休閒參與 與休閒阻礙因素之研究

研 究 生： 邱朋潭 撰

中 華 民 國 九 十 七 年 八 月

國立台東大學體育學系 體育教學碩士論文

台南市警察人員休閒參與 與休閒阻礙因素之研究

研 究 生：邱朋潭 撰

指導教授：周財勝 先生

中 華 民 國 九 十 七 年 八 月

謝 誌

對於一個變相的流浪教師身份（在就讀研究所期間共調任了三所 小學），且仍須兼顧家庭與學校課業務的我而言，以在職進修方式如 期的完成研究所的學業，回想起來，實有滿腹的心酸，除了自己的努 力之外，其實更多是各方無悔的支持，讓我能堅持到底。

這些支持包括：指導教授周財勝老師以及洪煌佳老師、許光麃老 師的全心指導，加上陳正國學長在統計方面的全力支援，讓我在撰寫 論文遭遇任何的困難皆能迎刃而解；大林國小陳義鏘校長、明宗國小 蕭秀英校長、史雀莉主任及林約翰老師在我進修過程，在行政業務與 課程級務上的協助，讓我可以在進修期間不用兩邊疲於奔命，專心就 學；而研究所同學啟正、國峯、正昆、雪華、淑貞的彼此相互打氣與 砥礪，讓我得以在繁重的課業壓力下堅持下去，並完成學業；台南市 市長許添財先生、台南市警察局人事室課長及前課員王又建警官與現 任課員王嘉福警官得以在論文問卷發放與回收階段給予全力的協助，

使得本論文能如期的順利完成。

而最大的支持，當然莫過於自己最親愛的家人－父母、老婆及親 愛的孩子，感謝父母親在我進修的期間（暑假），無怨無悔、不辭勞 苦的替我照顧年幼的孩子，且在閒暇之餘，他們總不忘打通電話給遠 在他鄉（台南到台東）求學的我打打氣，並叮嚀我多照顧身體；寶貝 老婆杏如，除了在家庭照顧上能即時的支援，且在我進修期間無悔的 獨守空閨並衷心替我打氣；寶貝兒子郁昇能乖巧的聽話與順服，一切 的一切，…………真的盡在不言中。

最後，只想說：「你們的支持，就是我最大的幸福」。

邱朋潭 謹誌 2008.08.01

台南市警察人員休閒參與與休閒阻礙因素之研究

指導教授：周財勝 研 究 生：邱朋潭

摘 要

一、透過卡方考驗結果，除了發現個人背景變項與休閒參與有顯著性的差異之外，

亦發現了警察人員不論何種個人背景變項，其休閒參與的次數均偏低，且參與 的類型多以室內或靜態的活動為主。

二、研究顯示警察人員的休閒阻礙較高；另發現「服務年資」、「婚姻狀況」及

「宗教信仰」皆與休閒阻礙三個構面有顯著性差異，「不同子女情形」則只與

「人際間阻礙」有顯著性差異。

三、在休閒阻礙、壓力源與家屬支持的相關分析中發現，休閒阻礙與壓力源呈現 正相關，與家屬支持呈現負相關。

希望透過本研究結果，能提供警政機關、警察人員及後續研究等方面之參考，

達增進警察人員休閒參與減少休閒阻礙的具體效益。

關鍵詞：警察人員、休閒參與、休閒阻礙、壓力源

Study on the Factors of Leisure Participation and Barriers for Police Officers in Tainan City

Advisor：Tsai-Shen Chou Student： Peng-Tan Chiu

Abstract

The purpose of the study was to investigate police officers’ leisure participation and to analyze factors that may influence their leisure constraints in Tainan city. Leisure participation inventory and leisure constraint scales were used as survey instruments.

The study population was 1200 police officers of Tainan city. A total of 1200 questionnaires were distributed, and 1094 valid ones were retrieved. The retrieve rate of valid samples was 91%. The data were analyzed by using descriptive analysis, t-tests, Chi square, one-way ANOVA, Pearson correlation coefficient methods and Scheffé multiple comparisons. The results of statistical findings revealed that the respondents’

leisure participation and leisure constraints were significantly different because of individual backgrounds. Three conclusions were drawn:

(1) There were significant differences in leisure activities participation with different factors. Meanwhile, participate in frequency on the low side in recreation of all kinds of officers. The most popular leisure activities for police officers are indoor activities.

(2) The factors of the seniorities, marriage and religious belief reveal the significant differences in personal constraints. The factors of those who with/without children revealed the significant difference in interpersonal constraints.

(3)In the analysis of leisure constraints, the source of stressors, and their family support, the relationship between the leisure constraints and the source of stressors was positive. But, the relationship between the leisure constraints and their family support was not positive.

Based on the conclusions, few recommendations and suggestions were offered for future research and practice in police officers station.

Keywords: Police officers, Leisure participation, Leisure constraints, the source of

Stressors.

目 次

謝誌 ...I 摘要 ... II 英摘 ...III 目次 ...IV 表次 ...VI 圖次 ... VIII

第一章 緒論... 1

第一節 問題背景... 1

第二節 研究目的與問題... 5

第三節 研究假設... 5

第四節 研究範圍與限制... 6

第五節 名詞操作性定義... 7

第六節 研究的重要性... 8

第二章 文獻探討... 9

第一節 休閒與工作壓力... 9

第二節 休閒參與的研究...14

第三節 休閒阻礙的研究...16

第四節 休閒參與及休閒阻礙的相關研究彙整 ...19

第五節 總結...28

第三章 研究方法...29

第一節 研究架構...29

第二節 研究問卷設計與定義...31

第三節 施測方式...37

第四節 資料分析...41

第五節 研究期程...44

第四章 研究結果與討論...45

第一節 基本資料分析...45

第二節 驗證假設與結果討論...60

第五章 結論與建議...127

第一節 結論...127

第二節 研究建議...128

參考書目 ...130

中文部份 ...130

網路資料 ...135

英 文 部 分 ...136

附錄一 預試問卷...i

附錄二 正式問卷...iii

附錄三 台南市警察局組織編制圖...viii

附錄四 台南市警察局各單位職掌...ix

附錄五 警局公文...xv

附錄六 問卷使用同意書...xvii

表 次

表 2-1-1 休閒效益研究彙整表 ... 9

表 2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整 ...19

表 2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整 ...24

表 3-2-1 家屬支持構面量表 ...32

表 3-2-2 壓力源構面量表 ...32

表 3-2-3 休閒參與問卷 ...33

表 3-2-4 休閒阻礙量表 ...35

表 3-2-5 休閒阻礙構面衡量表 ...36

表 3-3-1 專家學者及實務工作者名單 ...37

表 3-3-2 預試各量表構面信度檢測分析 ...38

表 3-3-3 預試各題目之信度檢測分析 ...38

表 3-4-1 統計方式表 ...43

表 4-1-1 樣本資料特性分析－性別 ...45

表 4-1-2 樣本資料特性分析－服務年資 ...46

表 4-1-3 樣本資料特性分析－婚姻狀況 ...46

表 4-1-4 樣本資料特性分析－子女情形 ...47

表 4-1-5 樣本資料特性分析－宗教信仰 ...47

表 4-1-6 樣本資料特性分析－內外勤 ...48

表 4-1-7 樣本資料特性分析－家屬支持 ...48

表 4-1-8 樣本資料特性分析－壓力源 ...49

表 4-1-9 各構面項目之均差與個別排序 ...51

表 4-1-10 構面項目之均差與個別排序 ...55

表 4-1-11 休閒阻礙項目之均差整體排序 ...57

表 4-1-12 正式問卷各量表構面信度檢測分析 ...60

表 4-2-1 不同性別在各休閒參與項目參與次數之卡方考驗...62

表 4-2-2 不同服務年資在各休閒參與項目參與次數之卡方考驗...71

表 4-2-3 不同婚姻狀況在各休閒參與項目參與次數之卡方考驗...81

表 4-2-4 不同子女情形在各休閒參與項目參與次數之卡方考驗...91

表 4-2-5 不同宗教信仰在各休閒參與項目參與次數之卡方考驗...101

表 4-2-6 內外勤狀況在各休閒參與項目參與次數之卡方考驗...110

表 4-2-7 不同性別之警察人員之休閒阻礙各構面差異分析表...119

表 4-2-8 不同服務年資之警察人員之休閒各構面差異分析表...120

表 4-2-9 不同婚姻狀況之警察人員之休閒各構面差異分析表...122

表 4-2-10 不同子女狀況之警察人員之休閒各構面差異分析表...123

表 4-2-11 不同宗教信仰之警察人員之休閒各構面差異分析表...124

表 4-2-12 內外勤警察人員之休閒各構面差異分析表...125

表 4-2-13 警察人員之休閒各構面相關分析表 ...126

圖 次

圖 2-2-1 工作壓力綜合模式 ...13

圖 2-4-1 休閒阻礙階層模式 ...18

圖 3-1-1 研究架構圖 ...30

圖 3-5-1 研究進度甘特圖 ...44

第一章 緒論

研究假設；第四節：研究範圍與限制；第五節：名詞操作性定義；第六節：研究 的重要性。分別敘述如下。

第一節 問題背景

但在我自己的心中卻泛起了漣漪，一陣莫名的衝動直上腦門，並非我對政黨間的 鬥爭感到衝動，而是因為看到了那些穿梭於人群中的警察人員們，疲於奔命的維 持秩序，掌控安撫民眾們的情緒。在我心裡想著，其實這些警察人員們，可能才 是活動中最無辜且最辛苦的一群，除了自己可能沒時間吃睡之外，更是有家歸不 得，甚至在人員不足的情況下，還得向各地調借警力支援，造成各地警察人員吃 緊的狀況。例如各地指揮交通的員警明顯不足，造成交通的擁塞癱瘓，民眾怨聲 載道，而他們被夾在中間裡外不是人，因為他們除了必須對國家負責之外，更須 為人民負責，所有的委屈只能默默的承受，但，真能承受嗎？

可能因為自己從事教職工作，常常也面臨著兩難的窘境，所以稍能體會警員 們的心情。舉例來說：現在的教育法明文規定不得體罰，但有些家長卻一直要求 老師必須體罰，若不體罰者，甚至會被歸類為不盡責的老師，此狀況常令老師面 臨尷尬的場面。只是，對他們所面臨的狀況而言，老師面臨的問題不過是小巫見 大巫而已。所以，有鑑於此，自己在心裡告訴自己，一定得替這些辛苦的警員們 做點什麼才行，恰逢自己今年考上碩士班，便將自己所要研究的主軸定在警務人 員身上，並期望能透過此研究，能替警察人員盡一份心力，以聊表自己心裡的尊 敬與感激。

另外，家父擔任義警的工作已有將近三十年的時間，也認識了不少在警界的 好友，而我則在父親與他們聚會的時候，常會聽到他們述說警務工作的狀況與家 庭狀況，大部分所聽到的，都是辛勞與苦悶的。所以，有時候會看到他們在談話 中流下幾滴男兒淚，甚至有時候會喝到爛醉，自己小的時候並不了解為什麼，只 覺得他們很討厭，甚至在不知道所以然的狀況下，輕視他們，因為真的不曉得為 何他們每次都要喝到不省人事，甚至有時候還得替他們清洗嘔吐物。但現在，我 早已是一個成年人了，當自己能站在他們的立場想的時候，才能體會他們的感受，

並覺得很對不起他們，故想要為他們做點補償，這也是我的研究主軸為警察人員 的原因。

翁萃芳（2001）指出警察為一高壓力的職業，其工作性質特殊、任務繁重，

且工作時間漫長又不固定，而其執行職務之手段又常常涉及強制、干預與取締，

與人民生命財產及權益息息相關。林禹良（2003）表示警察人員其工作性質是屬 於任何時間、地點都有勤務工作，且通常是不定時、不定量、有時效性，且具危 險的工作特性與輪班工作的特性；而李湧清（1982）也提到警察工作具有危險、

辛勞、引誘、主動、機動、緊急與服務等七大特性。根據警光雜誌統計2001 年 6 月至2004 年 6 月為止，全國因公殉職警察有 56 人，因公傷殘警察有 21 人（警光 雜誌，2004）。根據上述指出之看法，警察人員在工作上確實有著極大的壓力與 危險性。

長期處於壓力的環境中不僅影響身體健康，甚至導致酗酒、自殺等偏差行為

（賴美娟，1997a）。根據台大醫院雲林分院一項針對員警心理與壓力健康的調查 報告發現，三成六的員警符合了憂鬱標準，此比率遠高於一般社區民眾一成五至 兩成的平均水準，顯見警察所面臨的壓力沉重。該院精神科主治醫師黃隆正表示，

門診確實收治多名警察病患，都是因為壓力過大，其中有人想轉業，甚至有自殺 的念頭（李樹人，2006）。國內研究基層警員罹患肝病、胃及十二指腸潰瘍和心 臟病之比例，較一般民眾高出2 倍以上（楊國展，1995）；並根據內政部警政署 資料顯示，1991 年至 1998 年底，警員自殺人數共 72 人，其中未婚者約佔 6 成，

年齡20-29 歲者 59 人（約佔 82%）。再以 83 年後警員因公殉職 20 人，與同時期 警員自殺人數40 人相較，自殺是殉職人數的兩倍（警政署統計室，1998），警方

來更時常聽到警察酒後開車肇事與警察人員違反風紀的新聞（李樹人，2006），

令人不禁唏噓。

一般社會大眾皆將焦點放在警察人員打擊犯罪之績效，為民服務是否盡心，

且往往站在指責之立場，卻極少有人關注警員們在工作上所遭遇的問題與困難（高 懿楷，2005）。而林錦坤（1999）綜合警員所遭遇之困難實來自多重因素交互影 響，包括個人的人格特質、身心健康、工作適應、家庭婚姻、親密關係、人際互 動等。翁萃芳（2002）研究指出，警察人員休閒活動參與程度越低，工作壓力感 受越大，休閒阻礙因素與工作壓力感受程度呈正相關，簡言之，警察人員參與休 閒活動越少，其知覺其休閒阻礙越高；因此，對於警察人員之壓力源為何，並探 討如何有效協助警員們紓解其工作壓力，此為另一個問題背景。

有關休閒活動定義或形式之議題雖受重視，但在今日工商社會中，休閒對於 人們的意義更顯其重要性。從休閒的利益而言，休閒不僅可改善個人的身體與心 理健康、提供自我實現、流暢體驗與高峰經驗，此外更可促進個人成長

（Cohen ,1991）。Iso-Aholay在1980年時指出人們從事休閒活動有六大功能：一、

經由遊戲與休閒的參與可獲得社會化經驗而進入社會；二、藉由休閒活動所增進 的工作技能有助於個人的表現；三、可以發展並維持人際行為與社會互動技巧；

四、娛樂與放鬆；五、藉由有益的社會活動以增加人格的成長；六、避免怠惰及 反社會行為。Driver, Brown, & Peterson （1992） 在所編之「Benefit of leisure」一 書中，更列舉有關休閒在於個人生理、心理、健康以及對於社會、經濟上的利益。

從個人的角度而言，最重要的休閒成為人們提昇生活品質的重要來源

（Cohen,1991；Kelly & Godby, 1992；Tinsley & Tinsley, 1986）。由於休閒對均衡 我們的生活影響甚鉅，許多學者認為它是一種人類的基本需求（余嬪，1999）。

因此，如何滿足人們需求，繼而獲得休閒之利益，是休閒服務提供者等所需思考 的問題。由上述學者之論點，皆顯示出休閒參與之重要性。所以，就上述休閒參 與之效益可以瞭解，警察人員若能達成休閒活動之參與，並利於協助阻礙因素之 排除與需求之滿足，亦就是協助警察人員在休閒活動的安排與阻礙休閒的困素的 克服上，有其正面參考之價值，此為背景之三。

政府自西元 2000 年全面實施週休二日後，休閒活動安排已漸漸形成一種趨 勢，它不僅代表個人的遊憩，同時亦可恢復工作疲勞、學習新知，保持身體健康

與追求身心平衡，但警察人員因其勤務上如梅可望（2001）所述：「永不間斷無 遠弗屆」，亦就是不定時、不定量，帶有時效性的工作、加上輪值工作性質，使 休假不若一般人之固定，而休閒活動的安排亦受影響，進而降低活動之參與。當 一般警察人員在面臨工作、家庭、情感或其他壓力時，往往得不到正常的紓解管 道，其惡性循環之下將對個人、家庭、單位及社會國家帶來負面的影響，甚而結 束生命作為解決之道（林禹良，2003）。

本研究選擇以台南市警察人員為研究地區與對象的原因除了上述的背景因素 之外，另外的原因是因為近年台南市發生多起國安重大事件，如牽扯到國家元首 危安事件－319 槍擊案，國家通緝犯張錫銘事件等，這些都直接或間接發生於台南 市，且可能都與台南市警察人員壓力問題、休閒參與以及休閒阻礙有直接或間接 的影響；再者，就警政署關老師中心（2007）所提供的資料顯示，在 2002 年到 2006 年之間，警政署下設全國48 個警察單位，其五年間全國的警察人員尋求協助總人 數為15,531 人，而台南市警察人員佔了 786 人次，約佔比例 5.1％，就平均各單位 求助比例2.1％而言，高出了 3％，且根據提供資料，於 2003 年時，台南市尋求協 助人數比例更高達13.3％，幾乎是平均數的六倍有餘；三者，根據警政署公文（2007）

所提供的另一份資料顯示，在2002 年到 2006 年間，全國警察單位警察人員自殺 比例，台南市佔了2.7％，亦比平均比例 2％高出 0.7％。故研究者決定以台南市警 察人員為研究對象，並與研究地區－台南市政府與警察總局合作，藉此了解其休 閒參與現況與休閒阻礙之確切因素，並期望能給予正確資訊，作為協助警察人員 面對與了解其自身休閒現況與阻礙，此為背景之四。

第二節 研究目的與問題

一、研究目的：

（一）瞭解台南市警察人員之休閒參與現況。

（二）瞭解影響台南市警察人員之休閒阻礙因素。

二、研究問題：

本研究的研究問題依上述之問題背景與目的，述之如下：

（一）不同個人背景變項之警察人員，其休閒參與現況之情形為何？

（二）不同個人背景變項之警察人員，其休閒阻礙因素之情形為何？

第三節 研究假設

一、不同個人背景變項之警察人員，其休閒參與現況有顯著差異。

二、不同個人背景變項之警察人員，其休閒阻礙因素有顯著差異。

個人背景變項如下所示：性別、服務年資、婚姻狀況、子女情形、宗教信仰、

內外勤、家屬支持及壓力來源。

第四節 研究範圍與限制

一、研究範圍

（一）研究對象

本研究對象以台南市警察局之警察人員為研究母群，不含聘僱人員、實 習警察、消防警察與義警消人員之編制員警，共計1856 人，並與台南市警局 人事室合作發放問卷；因顧及警察人員有輪值的工作性質，與警察人員有臨時 出勤的不定性，為確實達成回收量，故發放問卷數量以各單位現職警察人員數 量之百分之六十計數，共計發放1200 份。

（二）研究範圍

研究範圍包括警局內設之 8 個課、7 個室、2 個中心、5 個隊。外設第一、

第二、第三、第四、第五與第六分局，共計六個分局，與其下設35 個分駐所

（派出所），如附錄二所示（本研究之研究對象為台南市警察人員，所以必須 瞭解警察部門的編制，以利各項作業的進行）。

二、研究限制

本研究之研究限制，包含研究範圍的取樣、量表的使用上，說明如下：

（一）研究範圍的取樣部份：

因本研究所取樣地區為台南市，其警察人員的制度結構上雖與台灣地區 各地相同，但因各地區轄區不同的特性，包含民風、治安等因素，故本研究結 果僅能提供台南市本身或者推論至屬性相近之其他區域使用。另外本研究以問 卷調查蒐集資料，雖本問卷已經在問卷設計上考慮到答題的各種便利性（如題 目簡單扼要，能在短時間內完成答題），但若遇臨時出勤的狀況，或許造成填 答問卷有所偏差，亦為本研究之研究限制所在。

（二）量表使用方面：

本研究所採用的量表為參考高懿楷（2005）所發展的休閒活動參與與休 閒阻礙因素量表加以修正改編，其中之家屬支持量表部分，根據梁文嘉（1996）

曾編製家屬支持量表，其中含工作干擾家庭、家人體恤、角色扮演失調、財務 經濟能力、家庭為重五個構面，而本研究只採用家人體恤構面之量表，故無法

測得其他影響警務人員之因素構面。另本研究之問卷編製旨在針對警察人員之 壓力源、家屬支持、休閒參與、休閒阻礙因素進行調查性的研究，無法知悉其 詳細的型態及彼此間的詳細關係，亦為本研究之研究限制。

第五節 名詞操作性定義

一、警察人員（Police）

根據中華民國職業分類詞典之定義，警務人員為依法登記領有警察人員服務 證之人（孫碧津，2004）。

在此係指一警察施行細則頒發任用令，持有警察人員服務證之現職人員，不 含實習警察、消防警察與義警消人員。在本研究中係指台南市警察局人事編制內 之現職警察人員。

二、休閒參與（Leisure Participation）

休閒參與指個體參與某種休閒活動的過程、頻率、心理體驗感受，或個體所 參與之休閒活動類型（Ragheb & Griffith,1982）。

在本研究所定義之休閒參與，係指問卷（本研究問卷參考高懿楷（2005）所 發展的休閒活動參與與休閒阻礙因素量表加以修正改編）所設之七個休閒活動類 型，分別是：家庭型活動、運動型活動、藝文型活動、社交型活動、嗜好型活動 與遊憩型活動七項，亦就是指警務人員在執勤工作時間之外，是否用以從事何種 類型的休閒活動。其填寫量表之構面得分加總分數越高，代表其對該項分類活動 之休閒參與度越高。

三、休閒阻礙（Leisure Constrains）

休閒阻礙為影響或減少個人休閒活動參與次數和歡愉程度之種種主客觀條件 因素（蘇廣華，2001）。人們因為某些因素，而會面臨想從事休閒活動卻不能參 與，其影響因素包含三個構面因素：一、個人內在阻礙；二、人際間阻礙；三、

結構性阻礙（Crawford & Godbey,1987）。

本研究係參考高懿楷（2005）所發展的休閒活動參與與休閒阻礙因素量表加 以修正改編，其內容包含上列Crawford & Godbey 所發展之三個影響因素，其填寫 量表得分越高，表示休閒阻礙的程度越高。

第六節 研究的重要性

一、警察人員若能知悉自身休閒參與的情形與休閒阻礙的因素所在，必利於協助 阻礙因素之排除與需求之滿足，亦就是協助警察人員在休閒活動的安排與阻 礙休閒的困素的克服上，有其正面參考之價值。

二、本研究以台南市警察人員為對象，並與台南市政府與警察總局合作，藉此了 解其休閒參與現況與休閒阻礙之確切因素，並期望能給予正確資訊，作為協 助政府與警察單位及人員認真面對與了解其現況，並期望透過此研究，能讓 主管機關與警察人員自身有思考正確的休閒實施方向與策略。

三、期望透過本研究的主題探討、發展與驗證方法，將所得到的結果除提供警員 與警政單位參考之外，更能替學術界盡一份心力，提供正確的方向與方法。

第二章 文獻探討

本研究之文獻探討共分五節；第一節：休閒與工作壓力；第二節：休閒參與 的研究；第三節：休閒阻礙的研究；第四節：休閒參與及休閒阻礙的相關研究彙 整；第五節：總結。將之分述如下：

第一節 休閒與工作壓力

本研究因探討到壓力源與休閒參與與休閒阻礙之間的關係，故本節就休閒與 工作壓力之間的關係文獻作分析與探討，並將其分成休閒的效益、工作壓力以及 休閒與工作壓力的關係三個主題來說明。

一、休閒的效益

關於休閒的效益，亦有許多學者有諸多的看法，本研究將之整理如下（表 2-1-1）：

表2-1-1 休閒效益研究彙整表

研究者 年代 論點

Godbey 1994

休閒是現代人生活很重要的部分，對個人的幸福感有明顯 的助益，高比例的人們期待生活中有更多的休閒，以降低 生活中快步調所導致的壓力。藉由參與休閒活動以抵抗壓 力開始的反應，或當壓力影響健康前即予以處理，幫助身 心健康的維持（引自陳葦諭，2003）。

續下頁

表2-1-1 休閒效益研究彙整表（續）

研究者 年代 論點

Tinsley

＆ Tinsley

1986

從事休閒活動所帶來心理需求滿足的程度將影響身心健 康，當休閒活動不足時，身體與心智健康會退化；而當個 體有足夠的休閒參與時，能維持身體與心智的健康；當個 體有豐富的休閒參與時，身體與心智的健康會因而提昇

（引自吳承典，2003）。

Iso-Aholay 1980

指出人們從事休閒活動有六大功能：一、經由遊戲與休閒 的參與可獲得社會化經驗而進入社會；二、藉由休閒活動 所增進的工作技能有助於個人的表現；三、可以發展並維 持人際行為與社會互動技巧；四、娛樂與放鬆；五、藉由 有益的社會活動以增加人格的成長；六、避免怠惰及反社 會行為。

Driver, Brown,

&

Peterson

1992

列舉有關休閒在於個人生理、心理、健康以及對於社會、

經濟上的利益。從個人的角度而言，最重要的休閒成為人 們提昇生活品質的重要來源（Cohen,1991；Kelly & Godby, 1992）。

余嬪 1999

提出由於休閒對均衡我們的生活影響甚鉅，許多學者認為 它是一種人類的基本需求，因此如何滿足人們需求，繼而 獲得休閒之利益，是休閒服務提供者等所需思考的問題。

而在有關人們的需求探討中，最常為學者們所引用的則是 Marslow（1943 ,1970）的需求層次理論。他認為人類有五 種層次的需求：一、生理的需求：包括食物、水、性、睡 眠等。二、安全的需求：包括安全感、穩定性、秩序與在 社會環境中的人身安全。三、愛與歸屬的需求：包括社交、

情感、愛與被愛和與他人建立密切的關係。四、受尊重的 需求：包括尊重自已與獲得別人的尊重。五、自我實現的 需求： 是最高級的需求，包括實現自已的潛能，充分發 揮自已的能力。而休閒活動的參與，在Marslow的需求層 次中則屬於一種自我實現的層次（Csikszentmihalyi &

Kleiber,1991）。

本研究整理

綜上所述，眾多的學者對於休閒的效益有不同的看法，而根據本研究的歸納 整理認為，休閒的效益是在能達到維持身心的健康、提升生活的品質、紓解壓力、

並能達到自我實現的目的。

二、工作壓力

在工作壓力方面，研究者經文獻整理，分別就工作壓力、警察人員工作壓力 以及工作壓力評估模式作整理論述如下：

（一）就工作壓力而言

Parker（1976）認為工作壓力是個人在工作場合中遇到可能與重要的工作結 果有關的機會、限制及需求時，被要求以不符常理或是與自我期許相違的一種 感覺。Macneil（1981）指出，工作壓力是工作情境中許多內外在變項與個人人 格特質交互作用下所產生的現象，若個人察覺到工作情境中發生某種狀況，以 致於威脅其心理的平衡時，此種現象即構成壓力，此種壓力將引發若干心理、

認知與生理上的反應，甚至造成身心的職業倦怠現象（引自陳葦諭，2003）。

Fleming（1984）認為工作壓力是一種概念化的過程，其中含有對於危險或威脅 等刺激之個體認知與反應。Jamal（1985）則認為工作壓力是個人對工作環境中 的威脅所採取的反應（引自黃庭芳，2003）。

就上述研究所述，工作壓力是一種對工作環境所面對之外在情事而引發自 心理的一種反應，而此種反應可能與人格特質、自我期許等因素產生不同的體 知，甚而影響生理反應。

（二）就警察人員工作壓力而言

在警察人員工作壓力部分，研究者依法源上的職責與相關研究做論述如下：

1.警察人員之工作特性

就以下三項法條規定警察人員的任務以及警察局各單位職掌，可看出警 察人員之事務相當繁重：

（1）警察法第二條界定如下：警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安 全，防止一切危害，促進人民福利。主要任務為依法維持公共秩序，保 護社會安全，防止一切危害；輔助任務為依法促進人民福利。

（2）警察法施行細則第二條：警察輔助任務指協助一般行政機關推行一般

行政而言；期協助並應以遇有障礙非警察協助不足以排除或因障礙兒有 妨害安寧秩序為限。

（3）警察法施行細則第十條第一項第六款：就其業務範圍而言則包括了以 警察組織法令規定之職掌事項為主；協助其他行政事項，除法律另有規 定及警察法施行細則第二條第二項規定外，應以內政部同意之他種行政 命令有規定者為限。

（4）警察局各單位職掌：為瞭解警察局各分部門的工作執掌之複雜性，故 特別列出其職掌表（附錄四）。

2.警察人員工作特性與壓力之相關研究

翁萃芳（2001）指出警察為一高壓力的職業，其工作性質特殊、任務繁 重，且工作時間漫長又不固定，而其執行職務之手段又常常涉及強制、干預 與取締，與人民生命財產及權益息息相關。林禹良（2003）表示警察人員其 工作性質是屬於任何時間、地點都有勤務工作，且通常是不定時、不定量、

有時效性，且具危險的工作特性與輪班工作的特性；而李湧清（1982）也提 到警察工作具有危險、辛勞、引誘、主動、機動、緊急與服務等七大特性。

由上述學者所述，可說明警察人員的工作特性是相當危險與辛苦的，而 在保險業中亦將警察人員列為高危險族群，其保險金額較高，甚至亦可能遭 拒保，想想，情何以堪。綜上所述，加上研究者在前文所說明之各項研究背 景，故決定研究對象為警察人員，並以休閒現況與阻礙因素為主題，透過與 台南市警局合作發放問卷（附錄五），期望能真正的替警察人員盡一份心力 （三）工作壓力評估

在 Moracco＆McFadden（1982）的工作壓力綜合模式（圖2-2-1）中，潛在 壓力來自於社會、工作與家庭，在個人評估與感受後，不同個體將採取自己的 壓力處理方式，也就是適應機能，用以消除自身壓力，但若無法消除壓力，則 可能導致長期的身心症狀的疾病，或再一次重新採取新的壓力處理方式。

本研究係利用高懿楷之壓力源量表，其便是應用此表做潛在壓力的評估

內部一致性。而其研究結果顯示壓力源與家庭型活動、運動型活動、藝文型活動、

嗜好型活動、遊憩型活動，以及整體休閒參與呈現負相關，即壓力源所帶來之壓 力越大，其休閒參與頻率越低。

圖2-2-1 工作壓力綜合模式

資料來源：Moracco, ＆ McFaden（1982）. Counselor’s role in reducing teacher stress.The Personnel and Guidance Journal,(5),549-552.

三、休閒與工作壓力的關係

以下引述幾位研究者的研究說明休閒與工作壓力之關係：

Vertovec（1984）研究發現，心理性、社會性、放鬆性及身體方面的休閒滿意 度愈低，其整體壓力愈大；反之，若休閒滿意度越高，其整體壓力越小。Esther（1987）

的研究在了解透過「壓力減低活動策略」是否能減低受試者對壓力感受，並使用 Cohen’s 知覺壓力量表對兩組成人實施前後測，結果發現參與壓力減低活動之課程 者能減低壓力的感受，但未參與者則無改變。Zayas（1990）對167 位廣告公司的 職員進行調查及訪談，結果發現休閒滿意度愈高者，其緊張狀況則會較小，反之，

休閒滿意度愈低者，其緊張狀況則會較大。賴美娟（1997b）針對397 位高雄市基 層警察研究後發現，整體休閒活動參與現況與整體工作壓力呈負相關，即整體休 閒活動參與現況程度愈低，整體工作壓力愈大；整體休閒活動參與現況程度愈高，

整體工作壓力愈小。高懿楷（2005）研究基隆市警察人員的結果顯示，壓力與整 社會

潛在

壓力 工作

家庭

評估

實際 感受 壓力

適應

機能 壓力 癥狀

長期 癥狀 個人特性

（經驗、人格、價值觀）

體休閒參與呈現負相關，即壓力源所帶來之壓力越大，其休閒參與頻率越低。

就以上研究文獻所述，休閒對於降低工作壓力似乎都有正面的效果，但對於 研究者所研究對象-台南市警察人員而言，不知是否會有相同或相異於上述文獻研 究的結果，故本研究將透過壓力量表與統計－Pearson積差相關分析結果，檢測台 南市警察人員的壓力與休閒的關係，以茲比較。

第二節 休閒參與的研究

休閒參與的衡量三個向度，以及與本研究的相關性為何敘述說明如下：

一、休閒參與的定義

Nash（1960）提出的休閒理論， 將休閒參與價值區分零至肆層級：

（一）零以下層級是危害社會的參與：由於個人不當的行為表現，造成社會的 危害及社會秩序的混亂，形成個人的違法犯罪，如破壞用具之違法行為。

（二）壹層級為旁觀的參與：此層級屬於被動的、消極的參與，因而被稱之為 觀賞者，例如利用閒暇時間觀賞視聽媒體。

（三）貳層級為情緒的參與：是在從事休閒活動時，觸動內心，或與己身經驗 連結，而在情意或心靈上產生共鳴。例如籃球愛好者若看到了一場經典球賽，

心裡會心有所感，甚至於受到震撼。

（四）參層級為積極的參與：參與休閒的過程，從不會到會，或從只具備一些 基礎，而想要更進一步的進步與瞭解，甚至藉由參與休閒以獲得身心的滿足。

（五）肆層級為創作的參與：到了這層級的參與者，已經可以創作、發明，甚 至製作典範，而他們的創作的靈感來自於經驗。例如：新運動或新想法的產生。

研究者認為Nash想要表達的意思是：如果只是知道休閒的重要，就比不上休 閒參與者，但僅是休閒參與者亦無法和主動積極參與的休閒愛好者，甚至是創作 者相比。

Ragheb & Griffith 於1982 年定義休閒活動參與係指個體參與某種休閒活動的 頻率或個體所參與之休閒活動類型（黃庭芳，2003）。本研究所設定之休閒參與，

為在自由時間時，所從事休閒活動類型與頻率，以及影響休閒參與之阻礙因素。

二、休閒活動類型

休閒活動所包含的內容非常廣泛，分類的方法也各有不同，研究者整理文獻 發現最常用來分類的方法有三種：（一）主觀分類法；（二）因素分析法；（三）

多元尺度評量法；以下分別論述：

（一）主觀分類法

研究者依照活動的性質，本身主觀的予以歸納、命名。在過去研究中大多 以活動性質之分類為主，再配合研究方向作為分類依據。其優點為可以兼顧周 延又互斥之原則，可依所有活動之性質、目的及個人意願做歸納，缺點為在填 答上較因素分析困難（梁玉芳，2004；黃瓊妙，2000）。

（二）因素分析法

研究者先將被研究者所從事或可能從事的活動項目編製成量表，測驗或訪 問受訪者，再依據休閒活動彼此之相關情形，分析其因素結果。優點為能分析 很多活動項目且填答容易，缺點為研究者常無法瞭解這一類型之特性為何，而 造成各類型間之關係不清楚，尤其在為各類型命名時更感困難（高懿楷，2005；

陳世瑜，2004）。

（三）多元尺度評量法

研究者將休閒活動兩兩配對，受試者憑對此兩種活動相似程度的知覺加以 評定，從最相似到最不相似，並可由受訪者說明其相似處，然後分析其因素類 型（黃庭芳，2003）。

在本研究中，將透過主觀分類法之分類方式，以過去文獻與台南市警察組織 模式，將休閒參與活動類型歸類為六大類：家庭型活動、藝文型活動、運動型活 動、嗜好型活動、社交型活動與遊憩型活動，藉此了解台南市警察人員之休閒活 動參與類型與休閒阻礙之關係。

三、休閒參與衡量

休閒參與衡量在探討休閒參與上，為重要的因素之ㄧ，曾家球（2002）將休 閒參與衡量工具整理為時間運用法及參與頻次法兩大類。

時間運用法主要是將一天分成數個時段（一小時或其他單位），而後在其調 查表上依時段紀錄所參與之活動名稱或於已經設定好之參與項目上畫記填入調查

表內。

參與頻次法，其常見的方法有兩種，分別是：絕對頻率法、語意差異法。

（一）絕對頻率法：將一個人在某一時段（一天、一週、一個月等時間段落），

參與某項活動之頻率，以數字來表達（陳世瑜，2004）。

（二）語意差異法：將參與活動之頻率以語意方式表達，以勾選或畫記方式記 錄。例如：經常參與、偶爾參與、很少參與、從不參與等（陳世瑜，2004）。

透過Ragheb & Griffith（1982）的定義：休閒活動參與係指個體參與某種休閒 活動的頻率或個體所參與之休閒活動類型，故本研究採用參與頻次法進行問卷調 查，其優點如同高懿楷（2005）所言，其可將活動明細詳列於問卷中，對日常生 活的例行活動較不容易遺漏。此外，研究者認為，頻次參與法內容簡單明瞭，易 於作答，適合用來點時間填寫。

第三節 休閒阻礙的研究

一、休閒阻礙的定義

Crawford & Godbey （1987）認為休閒阻礙係指影響個人知覺不喜歡或無法投 入參與休閒活動的原因。Jackson （1988）定義休閒阻礙為：不去從事某些特定行 為的一群理由，阻礙會在休閒的決策過程（decision-making process）中形成影響的 中介因子；Henderson （1991）則主張，休閒阻礙是任何抑制個人參與休閒活動、

減少參與的時間及妨礙個人獲得滿足感的所有原因。Samdahl & Jeckubovich

（1997）也認為休閒阻礙並非絕對限制個人參與休閒，但卻會影響個人的休閒選 擇與經驗（引自白家倫，2005，p19）。

綜上所述，休閒阻礙為妨礙休閒的因素，也可說是休閒約束或抑制。但其影 響休閒參與程度，應該不像obstruct這個字，這個字在英文中也是被翻譯成中文的

「阻礙」，但卻是含有強大限制力量的字彙；換句話說，或許只要約束或限制因 素消失，就可正常參與休閒活動。

二、休閒阻礙分類之類型

本研究透過文獻的搜集發現，休閒阻礙的分類方式有相當多的方式，而亦發 現國內多引用下列二種國外學者的分類方式，述之如下：

Crawford, & Godbey於1987年發展出休閒阻礙模式，將影響休閒參與的阻礙分 成三類：

（一） 個人內在阻礙：指個體因內在的心理狀態或態度，而影響其休閒喜好或 參與，如壓力、憂鬱、信仰、焦慮、自我能力及對適當休閒活動之主觀評價等。

係指個人的心理狀態以及歸因與休閒偏好相互影響，進而在偏好與參與之間形 成了阻礙。

（二） 人際間阻礙：是人際互動或是個人特質之間關係影響的結果，此種阻礙 因素可能相互影響偏好與繼續的參與，也可能影響穩定參與的休閒活動。

（三） 結構性阻礙：指非因個人或人際關係之介入因素所造成的，任何會影響 休閒喜好或選擇的外在因素都包括在內，如時間、休閒設備、金錢、休閒機會 等。

Crawford, Jackson, & Godbey在1991年修正休閒阻礙模式（見圖2-4-1），主張 休閒阻礙乃階層（hierarchical）式存在，說明如下：在參與休閒之前，會先遭遇個 人內在的阻礙，在克服內在阻礙後，會依自己的休閒偏好採取行動，之後會進到 人際關係阻礙，而必須懂得人際間的各種合作協調關係並克服其困難點，且最終 會面對結構性阻礙並克服，而除了克服三項阻礙之外，更須有強烈的動機以利執 行，進而達成參與休閒的最終目標。

個人內在的阻礙

休閒偏好

人際間的阻礙

人際間的協調合作

結構性的阻礙

參與的程度

動機

圖2-4-1 休閒阻礙階層模式

資料來源：Crawford, Jackson, & Godbey（1991）. A hierarchical model of leisure constraints. Leisure Sciences, 13,309-320.

Henderson, Stalnaker, & Taylor（1988）則將其區分為前置性阻礙因素（如性別、

角色、情緒等）與中介性阻礙因素（如金錢、時間等）。Hultsman（1995）則將休 閒阻礙分為六個面向：可及性（如交通問題）、社會孤立性（同儕影響）、個人 因素（無技術、興趣等）、成本問題（經濟需求）、時間承諾（時間上的限制）、

遊憩設施（設施有無、人數多寡等）。

上述兩種分類方式的論點，就研究者整理後發現其在本質上似乎沒有多大的 差異；在Crawford, Jackson, & Godbey的個人內在阻礙論點上，似乎與Henderson, Stalnaker, & Taylor的個人因素論點相符合，而人際間阻礙的論點則與社會孤立性 論點相符合，而結構性阻礙論點則與可及性、成本問題、時間承諾與遊憩設施四 個論點相符合；雖兩種論點有其符合之處，但卻不能畫上等號，舉例來說：在個 人內在阻礙的論點上，雖與個人因素論點似乎相同，但其還包含時間承諾論點中 的自我承諾因素，也就是說在個人內在阻礙因素包含了個人因素與一部分時間承 諾因素的論點，所以不能畫上等號。

在本研究中則採用Crawford, Jackson, & Godbey在1991年所修正的休閒阻礙模 式設計休閒阻礙量表（本研究使用高懿楷之量表加以修改）。

第四節 休閒參與及休閒阻礙的相關研究彙整

一、休閒參與之研究彙整

表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整 研究者 年代 研究

對象 研究工具 研究方法與結果

陳南琦 2000 台北市青 少年

量表（分層 隨機抽樣）

以休閒參與程度分12個項目，研究 結果發現青少年休閒參與傾向於靜 態活動，如看電視，與多位研究者 之結果相符。而原因可能與個人因 素與環境限制有很大的關係。

鄭順璁 2001

台北市共 21所大學 院校學生

量表（立意 抽樣）

在 休 閒 參 與 方 面 將 量 表 劃 分 為 媒 體、文化、運動、社交、戶外及嗜 好六大類。研究結果為媒體類的參 與 度 最 高 ， 而 戶 外 類 的 參 與 度 最 低，顯示大學生戶外活動不足。

曾家球 2002

新竹縣尖 石鄉國小

學童

訪談（立意 取樣）

訪談共20位學童、4位教師、4位家 長 ， 將 訪 談 後 內 容 作 詳 細 檢 測 分 析，在休閒參與分析結果，以參與 體育類及娛樂類最多。

陳葦諭 2003 台北市警 察人員

量表（分層 抽 樣 與 比 率抽樣）

在休閒參與上，該研究將休閒項目 細分為30項，其研究結果指出在看 電視、電影及聽廣播、音樂的項目 中得分最高，而參加空域活動項目 的得分最低。

續下頁

表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）

研究者 年代 研究

對象 研究工具 研究方法與結果

陳艷麗 2003 台南縣市 大專教師

量表（立意 抽樣）

在休閒參與的向度上（共細分為47 項），男性與女性的差別達顯著水 準，顯示男性與女性教師的休閒參 與有很大的不同。男性得分最高的 項目為和朋友喝酒，而女性得分最 高的項目為參加才藝班。

胡信吉 2003 花蓮地區 青少年

量表（立意 抽樣）

依主觀分類法將量表設為知識、娛 樂、藝文、社交與體能性五種類型，

並分為58細項。休閒參與以看電視 分數最高，泛舟活動最低，並發現 其休閒活動偏向於室內靜態為主。

陳冠惠 2003 雲林縣青 少年

量表（立意 抽樣）

依主觀分類法將量表設為娛樂、藝 文、社交與體能性四種類型，並分 為45細 項 。 結 果 以 娛 樂 性 參 與 最 高，若以性別區分，男性重在體能 性活動，而女性則重在藝能性。

林晉宇 2003

偏遠鄉鎮 國中小青

少年

量表（分層 抽樣）

研究者將休閒參與分成五個構面，

分別是娛樂性、社交性、閒意性、

運動性、知識性。其中發現社交性 的分數最高，可能的原因是青少年 正逢青春期，友伴為其生活中與心 靈上不可或缺的對象。

續下頁

表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）

研究者 年代 研究

對象 研究工具 研究方法與結果

朱俶儀 2003

台北市公 立國民中 學教師

量表（隨機 抽樣）

該 研 究 將 休 閒 參 與 分 成 娛 樂 、 運 動、嗜好閒逸、知識、社交、戶外 遊憩、家庭型活動、休憩八個類型 共66個題目，研究結果國中教師較 常 參 加 知 識 、 家 庭 型 與 休 憩 型 活 動，而男教師偏重運動型，女教師 則偏重知識與家庭型。

劉泳倫 2003

彰化、雲 林、嘉義 縣市消防

人員

量 表 （ 普 測）

研究者將休閒參與分為大眾媒體與 家庭型、戶外、運動、社交與休憩 型、嗜好型、技藝與表演型六大類 型共40題。其研究結果指出參與大 眾媒體與家庭型分數最高，而技藝 與表演型最低。

王梅香 2003 台北市國 高中生

量表（分層 隨機抽樣）

將休閒參與分成大眾媒體活動、文 化、運動、社交、戶外、個人嗜好 六大類型60題。研究結果與其背景 變項有相關，如男生偏好運動戶外 型活動，而女生則偏好社交或文化 型。

李美萱 2004 各大醫院 護理人員

量表（立意 抽樣）

該 研 究 將 休 閒 參 與 分 成 知 識 、 藝 文、運動保健、休憩、社交五大類 型24題。研究結果指出從事休憩型 的占分最高，而運動保健型的占分 最低，其可能是因為護理人員有輪 值日夜的職業性質，故無心力從事 運 動 活 動 ， 而 選 擇 以 靜 態 活 動 為 主；或是因為身為醫療體系人員，

有其自己休閒的方式而未列其中。

續下頁

表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）

研究者 年代 研究

對象 研究工具 研究方法與結果

尹邦智 2005 空服員 量表（隨機 取樣）

將休閒參與量表分為12項（使用頻 次分析法），其研究發現空服員在 國內線的聚餐項目的分數最高，而 國外線的以逛街最高。故發現空服 員會因工作屬性而有不同的休閒參 與。

吳筱雯 2005

桃園縣國 中已婚女 性教師

量表（隨機 取樣）

結果發現國中女性教師之休閒參與 頻率屬於中低參與，而其最常參與 之休閒活動為「家庭型活動」，而 參與程度最低的是「運動型活動」。

高懿楷 2005 基隆市警 察人員

量表（便利 抽樣）與訪 談（五位）

該 研 究 將 休 閒 參 與 分 為 家 庭 、 運 動、藝文、社交、嗜好、遊憩六大 類型35題。其研究結果為家庭型活 動分數最高，而在藝文型的分數最 低。

陳姿萍 2005

憲兵司令 部職業軍

人

量表（立意 抽樣）

其 將 休 閒 參 與 分 成 大 眾 媒 體 、 運 動、戶外、社交、嗜好、文化等六 個類型活動。而研究結果為參與大 眾媒體休閒的得分最高，而參與文 化活動休閒的最低。而整體的休閒 參與度較低，原因可能是來自於工 作性質與工作時間過長。

余明書 2006

北縣五華 國小中高 年級學童

量表（立意 抽樣）

該 研 究 將 量 表 分 為 娛 樂 、 戶 外 遊 憩、體育、社交與藝文五大性質共 42細 項 ， 結 果 發 現 玩 電 腦 分 數 最 高，但以全部結果分析，大部分學 童較喜歡有時間到戶外走走。

續下頁

表2-4-1 國內近年休閒參與之研究彙整（續）

研究者 年代 研究

對象 研究工具 研究方法與結果

呂有仁 2006 嘉義地區 青少年

量表（分層 隨機抽樣）

將休閒參與分成體能、戶外、知識、

藝術、社交、服務、娛樂七大類型。

研究結果發現最常參與的類型為娛 樂性與社交性休閒活動，而最差的 是戶外型休閒，原因可能是時間與 課業壓力的關係。

黃士怡 2006 台北地區 職業婦女

量表（叢集 抽樣）

研究結果為職業婦女參與休閒的比 例相當高，但在次數上較少，時間 亦不固定。

本研究整理

在上列有關休閒參與研究中，陳葦諭（2003）以台北市警察人員為研究對象，

將休閒參與整理為30個題項進行問卷施測，無分類。劉泳倫（2003）以彰化、雲 林、嘉義縣市消防人員為研究對象，採主觀分類法將休閒參與分成大眾媒體與家 庭型、戶外型、運動型、社交與休憩型、嗜好型、技藝與表演型六大類共40個題 項進行問卷施測。高懿楷（2005）以基隆市警察人員為研究對象，採主觀分類法 將休閒參與分成家庭、運動、藝文、社交、嗜好、遊憩六大類型共35個題項進行 問卷施測。陳姿萍（2005）以憲兵司令部職業軍人為研究對象，採主觀分類法將 休閒參與分成大眾媒體、運動、戶外、社交、嗜好、文化六大類型共42個題項進 行問卷施測。因上列四位研究者的研究對象屬性與本研究相近，故本研究將其歸 納統整後發現，除了陳葦諭之外，餘三位研究者皆以主觀分類法分類休閒參與並 施測；而在其分類中，本研究整理發現，高懿楷的分類幾乎涵括了其他研究者的 分類項目（如其藝文型分類項目與陳姿萍的文化型分類以及劉泳倫的技藝與表演 型分類相吻合），且敘述簡單明瞭，去除重複性較高之題型。但有時優點亦是缺 點，有些許題目敘述不甚詳細，故研究者在整理後決定採用高懿楷之問卷加以修 改後施測。

二、休閒阻礙之研究彙整

表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整

研究者 年代 研究對象 研究工具 研究方法與結果

陳麗娟 2001 台中市高 中職教師

量表（分層 隨機抽樣）

指 出 不 同 背 景 變 項 的 教 師 在 機 會、經驗、社會及個體阻礙四個 構面有明顯差異，尤以機會與經 驗構面最明顯。

賴家馨 2001 台北市大 學生

量表（隨機 發放）

研究指出有些研究可能只分析大 構面的阻礙因素，卻忽略了那些 較小卻有影響力的因素。也發現 個人若遭遇阻礙仍可以繼續參與 休閒，不過可能會影響其參與頻 率、專業程度、自我涉入程度、

自己對該情境的知覺與解釋等。

謝鎮偉 2002 輔仁大學 教職員工

量表（普 測）

研究結果發現21種阻礙因素，如 下所述：時間因素、場地設施與 器材因素、缺乏指導、缺乏裝備、

課業問題、資訊不足、體力問題、

不適合參加和身體狀況不佳、運 動技巧、沒有興趣、家人問題、

沒有友伴、費用負擔、交通問題、

環境與環保問題、離開年輕團體 缺乏參與活動的動機與機會、職 責顧慮、個人特質或特性、對休 閒運動觀念瞭解不深、家人或父 母親不鼓勵、長官或師長不支持。

杜三財 2003 我國舉重 選手

量表（便利 取樣）

研究結果發現，男選手在提不起 興趣、缺乏休閒技術、沒有多餘 時間、自己身份不宜參加、活動 環境複雜沒安全感、活動環境噪 音空氣污染等低於女性選手。

續下頁

表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整（續）

研究者 年代 研究對象 研究工具 研究方法與結果

林禹良 2003 台北市警 察人員

量表（便利 抽樣）

研究結果發現，休閒阻礙方面，

最大因素是時間，最小因素為個 性。

孫碧津 2004 雲林縣警 察人員

量表（便利 抽樣）

研究結果發現，勤務量的多寡對 休閒運動的參與影響程度最大，

其次是工作環境的影響及警察人 員勤務輪休方式的影響。

張少熙 2004 台灣地區 中學教師

量表（分層 隨機抽樣）

該研究指出休閒運動阻礙是願意 參與休閒運動，因受某些因素的 影響，而很少或無法參與休閒運 動的原因。其阻礙因素由大至小 排列如下：時間、天候、同伴、

場地設備、器材裝備。

梁玉芳 2004 彰化地區 國中教師

量表（分層 隨機抽樣）

結果發現30歲以下且尚無子女教 師在人際間的休閒阻礙比其他年 齡 層 高 ， 在 性 別 構 面 無 顯 著 差 異，而未婚者在結構性、人際間 和個人內在阻礙上比已婚者高

陳欣弘 2004 台中市中 老年人

量表（偶遇 法）

台中市的中老年人休閒阻礙因子 最大的有五項：休閒活動資訊、

太害羞、沒有時間、認識的人有 很多負擔、個人興趣。而個人背 景 變 項 與 休 閒 阻 礙 有 其 顯 著 差 異。

陳靖宜 2004

桃園地區 國民中學

教師

量表（分層 隨機取樣）

此研究將休閒阻礙因素分成「人 際間阻礙」、「結構性阻礙」、

「個人內在阻礙」三個構面，並 於背景變項間討論結果。其中在 性別差異上最大，男性教師的個 人內在阻礙較大，而女性教師則 以結構性阻礙較大。而年齡、年 資、教育程度等背景變相差異不 大。

續下頁

表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整（續）

研究者 年代 研究對象 研究工具 研究方法與結果

王薰禾 2004

高雄地區 國小五六 年級學童

量表（分層 隨機取樣）

其研究結果發現，高雄縣、市之 間，男女學童之間，五六年級學 童之間並無顯著差異。但在社經 地位上，低社經地位家庭的孩童 之休閒阻礙明顯大於高社經地位 孩童。

高懿楷 2005

基隆市基 層警察人

員

量表（便利 抽樣）與訪 談（五位）

研究結果發現休閒阻礙以「結構 性阻礙」最高，「人際間阻礙」

次之，「個人內在阻礙」為其三。

顯示基層警察人員之休閒阻礙，

因其工作所帶來之結構性阻礙，

如工作責任、時間安排不易等影 響最嚴重。

陳姿萍 2005

憲兵司令 部職業軍

人

量表（立意 抽樣）

研究結果發現休閒阻礙強先後順 序如下，依次為結構性阻礙、人 際間的阻礙、個人內在的阻礙。

白家倫 2005 南投縣高 中職學生

量表（立意 抽樣選 校、便利抽 樣選班、叢 集抽樣選

樣本）

其研究主要探討性別角色特質、

休 閒 態 度 與 休 閒 阻 礙 之 間 的 關 係，其休閒阻礙方面就研究結果 而 言 ， 青 少 年 的 結 構 性 阻 礙 最 高，其次為個人內在阻礙，人際 間阻礙為三。

徐育宏 2005

台東地區 高中職原 住民學生

量表（分層 隨機抽樣）

研究者將休閒阻礙因素分成「人 際間阻礙」、「結構性阻礙」、

「 個 人 內 在 阻 礙 」 三 個 構 面 施 測，而所得結果以結構性阻礙最 高，個人內在阻礙最低。研究者 並認為要改善其休閒阻礙必須從 休閒規劃與改善休閒設施著手。

續下頁

表2-4-2 國內休閒阻礙相關之研究彙整（續）

研究者 年代 研究對象 研究工具 研究方法與結果

葉文玲 2006

台南市國 小高年級

學童

量表（分層 隨機抽樣）

研 究 者 亦 將 休 閒 阻 礙 因 素 分 成

「人際間阻礙」、「結構性阻礙」、

「個人內在阻礙」三個構面。結 果 發 現 與 許 多 研 究 顯 示 結 果 不 同，究其原因為研究對象大多為 青少年或是大學生等，故推論其 原因可能是國小階段仍受制於父 母親，不像成年人或青少年有其 自主性，故產生不同的研究結果。

龔惠文 2006

嘉義縣市 國小六年 級學童

量表（隨機 抽 樣 選 校、叢集抽 樣受試者）

其休閒阻礙量表定義為「家庭休 閒阻礙量表」，其中亦分成「人 際間阻礙」、「結構性阻礙」、

「個人內在阻礙」三個構面，用 來與「知覺親子關係」互相研究，

研究後發現，其家庭休閒阻礙因 素與知覺親子關係有負相關。也 就是說，休閒阻礙越大，知覺親 子關係程度則越小。

余明書 2006

北縣五華 國小中高 年級學童

量表（立意 抽樣）

此研究將休閒阻礙因素分成「人 際間阻礙」、「結構性阻礙」、

「個人內在阻礙」三個構面，其 綜合結果顯示其最大之休閒阻礙 為「準備課業與時間因素」、其 次是「幫父母」，這顯示其實學 童的休閒阻礙與學校跟父母有很 大的關係。

本研究整理

第五節 總結

在研究者整理國內休閒阻礙因素之相關文獻後發現，許多研究在其分類上採 取Crawford, Jackson, & Godbey（1991）的分類，也就是「人際間阻礙」、「結構 性阻礙」、「個人內在阻礙」三類；而本研究就研究對象屬性去分析相關論文，

如林禹良（2003）以台北市警察人員為研究對象、孫碧津（2004）以雲林縣警察 人員為研究對象、高懿楷（2005）以基隆市基層警察人員為研究對象、陳姿萍（2005）

以憲兵司令部職業軍人為研究對象，分析後發現，在高懿楷的問卷中，在休閒阻 礙的構面上，其題目涵括層面較廣，且敘述簡單明瞭，故決定採用其問卷加以修 改述句並參考其他研究者問卷補其不足後施測。

透過文獻整理，研究者亦發現在於研究休閒現況與阻礙因素的相關論文，幾 乎都以量表施測為主要方式，顯示量化研究在休閒參與與休閒阻礙二個向度的研 究上，廣被採用；胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道（2000）指出：問卷調查有節省費用 與提供最大的暱名效果兩項優點。另范春源（2006）曾指出：量化研究之優點為 其活動明細皆列於問卷，且研究主軸直接呈現於其中，加上其所能研究的對象數 量上較大，所花時間較短，最重要的，其以數據說明一切，研究結果較具客觀性，

為其常被採用的原因。而劉美珠（2006）亦曾表示，在台灣的學術論文中，量化 式的論文明顯多於質性研究的論文。再者，研究者在整理與比較各研究施測問卷 時發現，在高懿楷的問卷中，不論在休閒參與量表與休閒阻礙量表，皆詳細涵括 了眾多層面，且敘述簡潔明瞭，對於警察人員之工作不定時且常遇緊急狀況的特 性，能在最短的時間完成答題，且相當適合大範圍區域施測使用，故本研究決定 採用其問卷，僅稍加修改其敘述及順序，使其更加流暢易讀，並補其不足之處，

使問卷更加完善。

第三章 研究方法

本章共分四節，第一節探討本研究之研究架構；第二節探討研究問卷設計與 定義；第三節探討施測方法；第四節探討資料分析方法；第五節簡述本研究之研 究期程；以期確實了解本研究研究方法。分別敘述如下：

第一節 研究架構

一、本研究之研究目的在探討以下三個變項間的關係：

（一）個人背景變項：性別、服務年資、婚姻狀態、子女情況、宗教信仰、內 外勤六項屬類別變項，而家屬支持、壓力源則屬於連續變項。

（二）休閒參與：家庭型、運動型、藝文型、社交型、嗜好型、遊憩型六項，

屬次序變項。

（三）休閒阻礙：個人內在阻礙、人際間阻礙、結構性阻礙三項，屬連續變項。

研究架構圖如圖3-1-1。

圖3-1-1 研究架構圖

二、透過研究架構圖擬本研究之研究假設如下所示

（一）不同個人背景變項之警察人員，其休閒參與現況有顯著差異。

（二）不同個人背景變項之警察人員，其休閒阻礙因素有顯著差異。

個人背景變項 性別 服務年資 婚姻狀況 子女情形 宗教信仰 內外勤

休閒參與 家庭型 運動型 藝文型 社交型 嗜好型 遊憩型

休閒阻礙 個人內在阻礙

人際間阻礙 結構性阻礙

個人背景變項 家屬支持

壓力源

第二節 研究問卷設計與定義

一、個人背景變項資料

個人背景變項部分共有八題，內容為性別、服務年資、婚姻狀態、子女情況、

宗教信仰、內外勤、家屬支持，以及壓力源。

關於服務年資部分經專家效度修改其開放性問卷設計，改為「5年以下（未滿 5年）」、「5-10年（未滿10年）」、「10-15年（未滿15年）」、「15-20年（未 滿20年）」、「20年以上（含20年整）」五個選項。婚姻狀態則有未婚、已婚兩 個選項。其次子女情況分為「無子女」、「最小子女已滿18 歲，並獨立在外居住」、

「最小子女已滿18 歲，但仍同住」、「最小子女在6-18 歲之間」、「最小子女在 6 歲以下」五個選項；宗教信仰部分有佛教、道教、基督教、天主教、無以及其 他宗教（在進行正式施測後，由於天主教受測人數太少，故將其併入「其他」項 目中計數）；內、外勤分為內勤、外勤兩個選項（以上六個變項屬類別變項）。

家屬支持量表部分說明（此變項屬於連續變項）：高懿楷採用梁文嘉(1996) 研究者所編製之量表，修改述句並選擇適合其研究對象之選項，因其研究對象與 本研究研究對象相符，故本研究將其Likert 六點尺度改為Likert 五點尺度，稍加修 改述句，並透過專家效度檢定確認題目如表3-2-1所示；而梁文嘉之原始量表以工 作干擾家庭、家人體恤、角色扮演失調、財務經濟壓力、家庭為重等五個構面共 二十題，其中2、6、7、8、9、11、13 題為測量工作干擾家庭構面述句；第1、10、

12、15 題為測量家人體恤構面述句；第3、14、18、19 題為測量角色扮演失調構 面述句；第16、17、20 題為測量財務經濟壓力構面述句；第4、5 題為測量家庭 為重構面述句。

本研究採用高懿楷家人體恤構面來進行家屬支持的測量，每題的述句皆採 Likert 五點尺度衡量，每題由「完全不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、