何謂評鑑指標

評鑑是針對特定的人、事、時、地、物進行系統化的資料收集與評估，

並做出其價值的判斷，提供回饋的程序。在評鑑中，需要指標來提供受評 的單位成就與價值的依據，也是蒐集和處理資料的指引（李隆盛，2012）。

評鑑指標運用的很廣，如經營管理評鑑指標、大學評鑑指標、休閒農 場的評鑑指標等等（黃文卿，2002；林勇信，2000；張鈿富，2012），但 本研究主要探討的是環境教育設施場所評鑑指標，故研究者針對此方面相 關的文獻進行搜尋並整理。本節探討何謂評鑑，以及指標在其中扮演的角 色。

一、評鑑指標的定義

評鑑指標的運用很廣泛，而評鑑指標追根究底還是評鑑，指標只是在 評鑑過程中，能夠指引受評單位資料收集和處理，以及最後有一個價值的 依據。而評鑑的定義，曾淑惠（2000）指出評鑑是一個比較系統化的過程，

從受評者開始時就是評鑑的過程，探討其社會、經濟、外在環境條件、內 部發展環境、產生成果等相關問題，並描述、收集、分析以及報告以供決 策，最後再來判斷受評者優缺點、價值、品質、有效性或重要性，以利後 續的改善。Schalock 和 Thornton(1988)認為評鑑是透過比較與對照而來的，

不管是和單位、時期、人、目標去比對，並經由比對來產生價值的判斷。

陳彥伶（2009）將評鑑的定義，依照不同角度分成四種類型，分別為資料 收集分析並進行價值判斷、實際表現及理想目標互相比較、協助決策在各 種可能途徑中進行決定、評鑑者與被評鑑者協商合作的歷程。

對於評鑑的定義，雖然有眾多的看法以及定義，而在本研究中環境教 育設施場所評鑑指標其主要的目的歸納後，就是透過評鑑的過程後，能夠 給受評單位一個結果、價值，且給予後續改善的依據，朝向更好的發展。

12

指標的部分，張鈿富（1999）指出指標是一種統計的測量，能夠反映 出重要層面的現象，且能對相關層面進行加總分，以達到研究分析之目的；

Hart(1995)認為一個好的指標能在發生問題時提出警訊，並協助如何確認與 解決問題的存在，即應具備說明、預警、檢討回顧以及決策引導等四種功 能（引自張益誠，2001）；高翠霞、高慧芬（2004）說明完整指標系統是 由各層級所構成的，各個層級的概念或者意義為在研究的歷程中逐漸被清 楚的定義。

研究者以目前國內發展較完全的教育指標做為參考，以大學評鑑指標 舉例來說，臺灣的大學上百所，而每個學校各有其發展特色，而大學與環 教場所的共通點，都是提供教育、研究、學習的場所，以此來做參考也能 夠有相當大的收穫。張明華（2012）調查大學的校長觀點認為，多元化的 指標應精簡、不宜狹隘、因地制宜、保留共通指標自訂特色指標、質性指 標為主量化為輔等；蔡小婷（2012）認為評鑑指標以量化指標來檢視會造 成發展齊一化，李隆盛（2012）則認為評鑑指標應有核心與特色指標、量 化與質性指標、回顧與前瞻指標、產出與影響指標、直接與間接指標等，

可以發現要制定評鑑指標是相當複雜且不容易的，其考慮的要點相當的 多。

綜合上述，評鑑能夠透過其過程來給予受評的單位一個具有價值性的 結果，且提供後續改善的回饋，而在評鑑中，也利用了指標的特性，如層 級分明、決策引導、資料收集的指引等功能，讓整個評鑑的過程能夠更加 的清楚以及分明，且受評單位也能夠清楚了解須朝什麼樣的方向去邁進。

13

二、 指標建構方法

指標的建構方法根據郭昭佑(2001)指出質性評鑑指標建構方式，可透 過文獻探討法、專家判斷法、專業團體模式、提名小組、焦點團體法、德 懷術等。其中(詳見表 2-1)：

（一）文獻探討法：主要是收集國內外的文獻經整理、分析、歸納後建構 指標的方式，需使用文獻收集來建構指標的時候，此指標的研究應 廣為研究並有相當的文獻供收集。

（二）專家判斷法：在指標建構時，可能礙於時間因素，透過專家座談或 會議的方式彼此討論、溝通與意見交換，來訂定指標，但此方法的 缺點乃是所制定的標準只反映專家的偏見，而未必反映方案的實 質。

（三）腦力激盪法：是團體思考的一種方法，此法特點在於運用集體智慧，

而非個別專家意見，不強調邏輯上的一致性，主在尋求共識，但缺 點是有些意見可能會受到抑制，而難以呈現。

（四）專業團體模式：基於專業服務的需求，透過學會組織、專家學者，

採取諮詢會和公聽會的群體決定歷程，建立共識的指標，此法的缺 點是非常耗時，也需龐大經費，通常在訂定全國性的指標才會採取 此模式。

（五）提名小組：此法主要使用在時間和經費不允許的情況下，透過群體 溝通取得一致意見或觀點時所採用，主要是以書面方式提出各自觀 點或意見，並呈現、討論以及澄清，最後在無記名的方式列出個觀 點的優先順序，但此法因其限制下，方式較為簡陋也容易受研究者 影響。

（六）焦點團體法：此法主要透過焦點團體的參與，針對研究的議題作互 動和對話，藉此取得資料和共識，一般來說此法會考量到焦點團體

14

的組成，包含了人數、位置的安排、主持人角色、資料分析到最後 結果的決策提供，但此法的主要限制在於同性質的討論團體，在專 業上有其信度，卻捨棄了不同意見交流的機會，原則上透過此法的 探究可取得較具體的可行指標。

（七）德懷術：針對會議討論之缺點而設計，把原本面對面，改為匿名的 溝通方式，讓所有的參與者在無威脅的情況中表達自己的意見，並 參考其他人的意見來考量是否修正自己的意見，且為求取一致性，

此法的缺點在於方法時間過長，都以書面溝通缺乏當面交換驗證的 機會。

指標的建構可透過多種方法來建構，且每個建構方法都有其優缺點，

如文獻探討法可以透過先往的研究來提供建構指標的參考依據，當作初步 的探討；專家判斷法可以透過專家的討論來得到一些專家的意見和回饋，

但缺點則是這些指標可能會偏於專家的意見中；專業團體模式為基於某些 需求透過學會組織、專家學者等，辦理會議最後建構指標，但此法需要龐 大的經費和時間，依照美國教育評鑑標準的程序整個歷程約五年的時間，

是個時間消耗非常大的研究方法；焦點團體法可以藉由會議的方式來進行 討論，藉由不同的參與者來互相激起想法，充分討論，且在參與的人的性 質以及人數可以依照指標建構的用途和目的來進行挑選；德懷術則是針對 會議形式的缺點做設計，可以以匿名的方式來進行建構指標，這些方法都 是建構指標的方法，並沒有說哪個方法好哪個方法不好，而是按照在建構 指標時的需求來判斷建構指標時所需要用的是哪一些方法。

而在本研究中所採用的研究方法為文獻探討法以及焦點團體法，初步 的架構採文獻探法的方式來進行，可以從過往的文獻中來建構指標，之後 則是運用了焦點團體法的主要原因，是因為在本研究中所稱的環境教育設 施場所，是融合了各種類型的場所，且在後續評鑑中他們也是最直接的利

15

16

含了九個項目，層級三中有 36 個指標。或者是針對環教場所內某個要項，

例如：邱馨緻（2012）建構林務局自然教育中心環境教育教師評鑑指標，

環境教育教師之評鑑架構為四大面向「教學解說」、「經營管理」、「宣傳推 廣」及「自我成長」，包含十三個層面及五十五項指標。在這些評鑑指標 中比較沒有像本研究中所要訂定的評鑑指標，不過在這些研究中卻也能夠 給予研究團隊在建立指標時一個參考方向。一方面研究者也搜尋到有關於 環教場所認證時的認證指標，認證指標為評鑑指標實施前的指標，也是提 供研究團隊建立評鑑指標的參考方向之一。

17

表 2-2 環境教育設施場評鑑指標及認證指標相關文獻

評鑑指標相關文獻

相關文獻 文獻來源 相關內容 建構方法

建構林務局自然教育中心環境教 育教師評鑑指標之研究

邱馨緻（2012） 建構林務局自然教育中心環境教育教師評鑑指標，環 境教育教師之評鑑架構為四大構面、十三個層面及五 十五項指標，根據結果提供林務局評鑑環境教育教師 的相關建議及未來研究之參考。

德懷術

臺灣地區國家公園永續經營管理 指標之研究-以玉山國家公園為例

黃文卿、林晏州

（2002）

建議我國國家公園主管機關和學術界能重視永續指標 之量化特質及功能，除了持續鼓勵學術研究外，並能 將該評量機制納入作為各國家公園行政管理績效評估 之參考。

文獻分 析、AHP 層級分析 法

建構社區博物館衡量指標之研究-以北投溫泉博物館為例

官美慈（2008） 建構社區博物館衡量指標，提供國內博物館及社區經 營管理方面一些引導與助益。

文獻分 析、德懷 術

應用模糊層級分析法發展環境學 呂天琦（2011） 發展環境學習中心之評鑑指標，以利後續評鑑使用。 專家問

18

Summary of Learning Iutside the Classroom（LOtC） Quality Badge Indicators

19

委員会（2010）

認證指標相關文獻 北京市環境教育基地評選條件 中國北京市經濟技

術開發區環保局

（2012）

為北京市在認證環境教育基地時所使用的認證指標，共 分成五個面向，24 項條件，包含了「環境管理」、「生

為北京市在認證環境教育基地時所使用的認證指標，共 分成五個面向，24 項條件，包含了「環境管理」、「生