第四章、 研究結果
第三節、 使用不同再評估情緒調節策略對入睡後狀態的影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
度量表的認知激發分數顯著大於接受組，代表使用改變對當下詮釋的策略後在睡 前有較高的認知激發，符合預期。
表6 入睡前認知激發的組間比較 認知激發指標
接受組
（Mean±SD）
改變組
（Mean±SD） F 值（組間） 效果量η p2
睡前激發量表
認知激發 9.38±1.66 11.15±1.99 4.74* 0.17 身體激發 9.15±0.99 9.69±1.75 0.64 --
*:p<.05 ； **: p<.01
小結
整體來說，在排除兩組原本就存在的差異後，改變組在入睡前的思考控制程 度、思考努力程度顯著高於接受組，符合預期，但感官控制程度、感官努力程度 與思考回憶難度則無顯著差異，不符合預期。而根據研究假設預測，改變組受試 者若在睡前使用較高控制性的改變策略，將會形成較高的認知激發狀態，反之，
若在睡前使用較低控制性接受策略的接受組，將會形成較低的認知激發狀態，結 果符合預期。
第三節 使用不同再評估情緒調節策略對入睡後狀態的影響
入睡歷程意識經驗的組間差異分析
以卡方檢定比較在第一晚中性情境階段二睡眠喚醒時，兩組受試者報告「入 睡知覺」、「是否有想法」，以及「是否有感覺」題項的人數差異，其百分比同 質性考驗結果未達顯著差異，顯示兩組受試者在接受實驗操弄前的入睡經驗並無 明顯的不同，詳細數據見表7。
以卡方檢定比較在第二晚實驗情境階段二睡眠喚醒時，兩組受試者報告「入 睡知覺」、「是否有想法」，以及「是否有感覺」題項的人數差異。結果顯示在
‧
‧
‧
p=0.20，η p2=0.07），接受組的平均數為 9.92，標準差為 3.05，改變組的平均
數為13.26，標準差為 6.84。結果顯示兩組在認知激發的分數未達顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
入睡歷程中時間知覺誤差的組間比較與相關分析
根據研究假設，使用高控制性策略組將提高睡前認知激發，使其主觀覺得仍 在思考且尚未睡著，因此將會降低其主觀睡眠時間，擴大主客觀睡眠時間的差異 值。在以下的分析，首先探討睡眠時間與躺床時間指標上的主客觀差異值是否有 組間差異（主客觀的差異值是以主觀數值減去客觀數值的方式加以計算），詳細 數據見表 10。在確認有組間差異的指標，將進行指標與控制性間的相關分析，
以了解主客觀差異值的高低是否與控制性具有相關。
1）睡眠時間
以中性情境下的睡眠時間作為共變數，進行單因子共變數分析（ANCOVA）
比較兩組受試者在階段二睡眠喚醒對於睡著了多久的睡眠時間知覺（主觀-客觀）
差異值，其組別主效果達顯著水準（F（1, 24）=7.04，p=.01，η p2=.23），顯示改 變組在主客觀的差距傾向較大、較低估自己睡著的時間，接受組則對於睡眠時間 的估計較為精準。若將睡眠時間（主觀-客觀）差異與控制性指標進行斯皮爾曼 相關係數（Spearman Correlation）分析的比較，結果顯示其與感官控制程度的相 關分析達顯著相關（R=-.50，p=.01）；與感官努力程度達顯著相關（R=-.44，p=.03）； 與思考控制程度的相關分析未達顯著（R=-.21，p=.31）；與思考努力程度未達 顯著（R=-.08，p=.69）；與回憶困難程度達接近顯著相關（R=-.37，p=.07）。
2）躺床時間
以中性情境下的躺床時間作為共變數，進行單因子共變數分析（ANCOVA）
比較兩組受試者在階段二睡眠喚醒對於躺床了多久的躺床時間知覺（主觀-客觀）
差異值，其組別主效果達顯著水準（F（1, 24）=6.78，p=.02，η p2=.23），顯示接 受組在主客觀的差距傾向較大、較高估自己的躺床時間，改變組則對於躺床時間 的估計較為精準。將躺床時間（主觀-客觀）差異與控制性指標進行斯皮爾曼相 關係數（Spearman Correlation）分析的比較，結果顯示其與感官控制程度（R=-.31，
p=.13）、感官努力程度（R=-.23，p=.26）、思考控制程度（R=.06，p=.78）、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
思考努力程度（R=-.08，p=.71）、回憶困難程度（R=-.28，p=.17）的相關分析 皆未達顯著相關。
3）入睡耗時
以中性情境下的入睡耗時作為共變數，進行單因子共變數分析（ANCOVA）
比較兩組受試者對於花了多久時間睡著的入睡耗時知覺（主觀-客觀）差異值，
其組別效果未達顯著的差異（F（1, 24）=.09，p=.77，η p2=.004）。
表10 時間知覺誤差的組間比較 差異指標
接受組
（Mean±SD）
改變組
（Mean±SD） F 值（組間） 效果量η p2
睡眠時間
（主觀-客觀） 0.33±9.34 -5.29±4.48 7.04* 0.23 躺床時間
（主觀-客觀） 4.50±10.52 -1.27±4.87 6.78* 0.23 入睡耗時
（主觀-客觀） 5.73±5.65 7.15±9.83 0.09 --
*:p<.05
另外在基本睡眠參數的部分。以中性情境下的相應變項作為共變數，進行單 因子共變數分析（ANCOVA）比較兩組受試者在客觀睡眠時間、入睡耗時、躺床 時間的差異，結果顯示在睡眠時間（F（1, 24）=0.10，p=.76，η p2=.004）、入睡耗
時（F（1, 24）=2.12，p=.16，η p2=.08）未達顯著差異；以中性情境下的相應變項
作為共變數，進行單因子共變數分析（ANCOVA）比較兩組受試者在主觀睡眠時 間、入睡耗時、躺床時間的差異，結果顯示在睡眠時間（F（1, 24）=8.10，p<.01，
η p2=.26）達顯著差異，入睡耗時（F（1, 24）=1.72，p=.20，η p2=.07）未達顯著差 異，詳細數據見表11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表11 基本睡眠參數的組間比較 睡眠參數 接受組
（Mean±SD）
改變組
（Mean±SD） F 值（組間） 效果量η p2
睡眠時間
主觀自評 9.38±10.95 3.35±4.17 8.10** 0.26 客觀定義 9.06±4.12 8.63±2.71 0.10 - 入睡耗時
主觀自評 9.15±7.34 12.62±10.83 1.72 - 客觀定義 3.42±2.82 5.46±5.09 2.12 -
*:p<.05 ； **: p<.01
小結
整體而言，在客觀睡眠參數沒有組間差異的前提下，改變組主觀較低估自己 睡著的時間，對於躺床時間的估計較為精準；接受組則對於睡眠時間的估計較為 精準，且較高估自己的躺床時間。且受試者在睡眠時間（主觀-客觀）差異與感 官控制程度、感官努力程度達到顯著負相關，顯示當受試者控制性分數越高的時 候，較傾向主觀低估自己睡著的時間。以上結果符合本研究對高控制性可能干擾 入睡歷程的預期。但在入睡耗時的組間比較未達顯著差異，與本研究預期不一 致。