• 沒有找到結果。

再評估情緒調節策略對主客觀入睡歷程的影響:探討睡前控制性認知程度之影響 - 政大學術集成

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "再評估情緒調節策略對主客觀入睡歷程的影響:探討睡前控制性認知程度之影響 - 政大學術集成"

Copied!
76
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學心理學研究所碩士論文. 指導教授:楊建銘 教授. 學. ‧ 國. 立. 政 治 大. 再評估情緒調節策略對主客觀入睡歷程的影響:. ‧. 探討睡前控制性認知程度之影響. io. sit. y. Nat. Effect of reappraisal on subjective and objective process of sleep. n. al. er. onset: the influence of presleep controlling cognitive activity. Ch. engchi. i n U. 研究生:蘇偉誠. 中華民國一百零三年六月. v.

(2) 謝辭. 十年了,自從來到這個背山依水的地方,經過了許多人、許多體驗跟回憶, 如今,帶著滿滿的感謝,我將前行。 還記得第一次踏入這裡,對政大的第一印象是校舍舊,學校人好少,還沒什 麼心理準備,就這麼嘻哩呼嚕地待了下來。記憶中,曾為了各式各樣的理由,反 覆地在校園裡留下足跡,不論是爬山、運動、還是遇見一個又一個的人。每個印 象就像跑馬燈般一一地流逝,而唯一不變的,就是始終在那裡的山、水以及一草. 政 治 大 的路程中安靜下來,得到滋養。回想起來,就好像是昨天而已。 立. 一木,總是帶給我安定的力量,多少次身體疲憊不堪的時候,都可以在上山下山. ‧ 國. 學. 而這一路上,遇到的人不計其數,但留下在生命中的,卻僅有寥寥數人。 能完成這篇論文,首先要感謝的是我的指導教授楊建銘老師,謝謝您在我仍. ‧. 是初生之犢時,包容我的唐突冒失舉措。這一路上,有您悉心指出我仍待改進的. sit. y. Nat. 部分,雖然良藥苦口,但多數時候都能在嚴厲言行後感覺到您的善意,謝謝!當. al. er. io. 然,還要感謝在百忙之際抽空前來,並細心為我研究設想的蔡宇哲老師、蘇珍頤. v. n. 老師,有了您們的用心建議,才能夠注意到原先所缺乏的思考盲點。. Ch. 「殘酷に過ぎる時間の中で. engchi. i n U. きっと十分に僕も大人になったんだ」 Hero by Mr. Children 進行研究是一條不足為外人道的漫漫長路,若沒有以下數人的陪伴,其實我 無法想像自己能夠完成。感謝當初旻鑫帶領我完成國科會計畫,也開啟我研究的 第一步,甚至是畢業多年的現在仍持續聯絡,是宛若兄長的摯友。還有在研究路 上與實習期間,互相陪伴且砥礪成長的哲虹、映妤,很多時候是有妳們的情緒支 持與幫助,才鼓勵我能繼續走下去。而在收案期間,也多虧了許多實驗室夥伴的 協助,才能大致順利的執行。特別謝謝學長姊帆琦、依凡、雅雯、純慧、彥霖、 昌偉、志寰、重佑、涵茵、明潔、慧雅給我的諸多指導,也感謝學弟妹諳融、郁. i.

(3) 秀、凱琪、怜均、立瀛、羽琁、承哲的共患難,陪我度過多個不眠的白天與黑夜。 而不得不提的是遠在國外仍保持聯繫與互相砥礪的同學柏邑,還有進入心理系以 來一直都在的同學宗翰。最後,則要感謝在此研究中最重要的一份子,受試者們, 與你們相聚的每一個時光也是這研究中最令人愉悅的部分之一。 在這段時間中,要維持良好的生活,有時才是最困難的部份,感謝許多人為 我的生活增添許多光彩。直到現在,我仍無法忘記與任翔、紀綱漫步政大後山, 在政大籃球場喝掛的經歷;也還記得某年五月,和一班人在藝文中心相遇,互相 成為對方生命中的一個扉頁,冒出相遇雖短,卻燦爛的戲劇火花,而謝幕時緊緊. 政 治 大 摯友,319 班的同學們,當初就是太笨,才會答應要從花蓮走到天祥的 21 公里長 立 握住對方雙手的片刻,也轉為人生中的美好記憶。此外,感謝國中以來一生中的. 征,卻也成為現在可以拿來說嘴的,只屬於我們的奇幻旅程。而因各種緣份相熟. ‧ 國. 學. 進而深識的朋友奕鳴、志驅,期待之後能夠再一起參加心靈成長成長活動與舉辦. ‧. 讀書會。最後,也要謝謝宥吟的陪伴,若沒有妳陪我步步走來,在我快要跌倒受. y. sit. io. er. 減少其光彩吧!. Nat. 傷時,溫柔伸出妳的手,將我的手緊握,那些每天慌忙尋找的各種顏色,想必也. 謝謝我的家人,在背後不斷地支持我,雖然很少說出口,但我總是感覺到你. al. n. v i n 們在每個微小動作中,所隱含滿滿的關愛,特別是父母無微不至的關心,也讓我 Ch engchi U 在每次返家後,都可以充滿飽飽的電,迎接下一步的挑戰。 僅以此論文,與你們分享我的收穫與成長。. 「そんな確かな生き甲斐が日常に彩りを加える. モノクロの僕の毎日に頬が染まる 暖かなピンク 増やしていく きれいな彩り」. 彩り by Mr. Children. ii.

(4) 摘要 研究目的:再評估策略在清醒時是廣為使用且能夠有效降低負向情緒的方法之一。 若個人在睡前使用,應預期也能降低情緒而促進入睡。然而,調查研究卻發現睡 前使用再評估策略的習慣與入睡歷程未有預期的正向關連。研究者回顧發現,再 評估策略可能包含了各種不同性質的次分類,高控制性的再評估策略可能會導致 過度激發狀態,影響入睡。本研究目的即在於比較控制性高(改變對當下情境的 詮釋)與低(接受)的再評估策略,讓兩組受試者在使用不同策略後嘗試入睡,. 政 治 大 的認知激發狀態,而在階段二睡眠喚醒後有較多人自陳仍有思考活動,較少人自 立. 並詢問其入睡歷程下的主觀入睡經驗。預期高控制再評估策略會導致受試者較高. 認已經睡著,以釐清入睡前使用不同次分類再評估策略所造成的控制性認知活動,. ‧ 國. 學. 可能對入睡歷程帶來的影響。. ‧. 研究方法:本研究共招募 26 名受試者,並隨機分派至接受組(13 人,7 位男性,. y. Nat. 6 位女性,平均年齡 23.6 歲)與對當下情境詮釋組(13 人,男性 6 位,女性 7. er. io. sit. 位,平均年齡 24.9 歲)。受試者皆須依序經過中性情境以及情緒誘發情境兩個 夜晚。在情緒誘發情境下,主試者會對其表現給予負向回饋以引發情緒,接著依. al. n. v i n 不同組別要求受試者在睡前使用不同再評估策略來調適情緒,隨後嘗試入睡。同 Ch engchi U. 時,主試者會在睡前測量受試者的認知激發狀態,並於進入階段二睡眠後,即時 喚醒詢問其入睡歷程意識經驗,包含主觀入睡知覺(自評睡著與否)、思考活動 (是否仍有思考)等。. 研究結果:本研究結果顯示,睡前使用高控制性策略,的確造成較高的入睡前控 制活動,形成較高認知激發狀態,影響入睡歷程。在階段二睡眠喚醒後,使用較 高控制性策略的組別也較另一組有較高比例報告仍在思考,覺得自己尚未睡著, 並低估自己有睡著的時間。 結論:本研究探討控制性不同的再評估策略對主客觀入睡歷程的影響。研究結果 支持高控制性策略會造成認知激發狀態,並使受試者在客觀定義入睡喚醒後,仍 iii.

(5) 有較多的思考活動與較少的入睡知覺,同時較低估自己有睡著的時間,顯示入睡 前較高的控制性認知活動,的確可能影響受試者的入睡歷程。這支持了先前研究 對再評估策略並非單一構念的假設,未來研究再評估策略時,須考慮其次分類才 能有全面性的了解。最後,對照過去研究,睡前使用再評估策略的習慣與入睡歷 程未有預期的正向關連,可能是與未考慮控制性有關。 關鍵字:入睡歷程、過度激發、再評估策略、控制性認知程度. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) ABSTRACT. Objective: Reappraisal was found to be effective to decrease negative emotion, thus is considered to be an useful strategy for emotion regulation, because it was (Gross, 1998; 2001). Since negative emotion is associated with sleep disruption, reappraisal is supposed to facilitate sleep-onset. Nevertheless, previous study did not support this point of view (Harvey, 2001; Ree et al., 2005). There was a negative association. 政 治 大 Researchers have identified different types of reappraisal strategies (McRae et al., 立 reported between use of reappraisal and sleep quality in insomnia patients.. ‧ 國. 學. 2011) with different levels of controlling cognitive activity. The unexpected association between reappraisal and sleep might be due to the impact of increased. ‧. level of cognitive activity associated with reappraisal. This study aims to compare the. sit. y. Nat. effects of two types of reappraisal strategies, change thought (high cognitive activity). io. er. and accept feelings (low cognitive activity), on sleep onset process.. al. Methods: Twenty six participants were recruited for this study, randomized to one of. n. v i n two groups (Acceptance group:C N=13, age=23.6 years; Change group: N=13, h eaverage ngchi U. average age=24.9 years). Each participant will go through two nights of sleep recording at the sleep lab. The first night was baseline condition; the second night was experimental condition. After the emotion induction, the experimenter instructed the participants to use different reappraisal strategies to regulate their emotion, and then asked them to try to fall sleep in the experimental night. The experimenter woke up participants after 5-min after the start of stage 2 sleep, and asked their subjective experience right before waking up, including sleep perception (sleep or not) and thinking experience.. v.

(7) Results: As expected, the Change group had higher controlling cognitive activity and arousal level than the Acceptance group before going to bed. Then, after waking up participants on stable stage 2 sleep, the Change group had higher thinking experience, lower sleep perception and underestimated sleep time than Acceptance group. Conclusions: The findings of this research show that high controlling activity reappraisal could have a negative impact on sleep-onset period than low controlling activity reappraisal. The result supports our hypothesis that controlling cognitive activity can increase pre-sleep arousal level that further increase cognitive activity. 政 治 大 Key words:sleep onset, hyperarousal, reappraisal, controlling cognitive activity 立 during sleep-onset period and decrease the perception of sleep.. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(8) 目錄 第一章、緒論 ...................................................................................................................................... 1 第一節、研究動機 ...................................................................................................................................... 1 第二章、文獻探討 .............................................................................................................................. 4 第一節、再評估策略的情緒調適歷程................................................................................................ 4 第二節、控制性睡前認知活動對入睡歷程的影響 ....................................................................... 8 一、高激發狀態對入睡歷程影響 .................................................................................................... 8 二、入睡時的主觀感官知覺與思考歷程....................................................................................10 三、情緒刺激與調節對入睡歷程的影響 ........................................................................................ 13 第三節、再評估策略的分類與對睡眠的可能影響 .....................................................................15. 政 治 大 二、分類再評估策略以釐清其對睡眠的影響 ..........................................................................16 立 三、睡前使用不同再評估策略對入睡歷程的影響 .................................................................... 18 一、個人使用再評估策略的個別差異性....................................................................................15. ‧ 國. 學. 第四節、研究目的與假設 ......................................................................................................................19 第三章、研究方法 ............................................................................................................................ 21. ‧. 第一節、受試者 .........................................................................................................................................21 第二節、研究流程 ....................................................................................................................................22. y. Nat. 第三節、研究工具 ....................................................................................................................................27. io. sit. 第四節、資料分析 ....................................................................................................................................31. er. 第四章、研究結果 ............................................................................................................................ 33. al. n. v i n Ch 第二節、使用不同再評估情緒調節策略對入睡前狀態的影響 e n g c h i U ................................................ 34 第三節、使用不同再評估情緒調節策略對入睡後狀態的影響 ................................................ 39. 第一節、受試者篩選問卷分數、操弄檢核分數的組間比較 ..................................................... 33. 第五章 討論 ....................................................................................................................................... 46 第一節、研究操弄效果的分析................................................................................................................... 46 第二節、使用不同策略後的入睡前控制性與認知激發差異 ..................................................... 48 第三節、不同再評估策略對入睡後狀態的影響 ............................................................................... 49 第四節、臨床意涵 ............................................................................................................................................ 52 第五節、研究限制與對未來研究建議 ................................................................................................... 55 第六節、研究結論與貢獻 ............................................................................................................................. 54 參考文獻 ............................................................................................................................................. 57. vii.

(9) 表目錄 表 1. 實驗流程...............................................................................................................................................26 表 2. 受試者在篩選問卷分數的組間比較…………………………………………………………….....33 表 3. 受試者在操弄檢核分數的組間比較.........................................................................................34 表 4. 使用不同再評估策略對情緒狀態之影響的組間比較.......................................................37 表 5. 入睡前控制性的組間比較.............................................................................................................38 表 6. 入睡前認知激發的組間比較........................................................................................................39 表 7. 中性情境下階段二喚醒的入睡經驗之組間比較.................................................................41 表 8. 實驗情境的入睡歷程經驗之組間比較.....................................................................................41 表 9. 中性情境的入睡歷程經驗之組間比較.....................................................................................42 表 10. 時間知覺誤差的組間比較...........................................................................................................44. 政 治 大. 表 11. 基本睡眠參數的組間比較...........................................................................................................45. 學. ‧ 國. 立. 圖目錄. ‧. 圖 1. 入睡知覺的組間比較.......................................................................................................................40 圖 2. 是否有想法的組間比較…………………………...………………………………………………….....40. Nat. n. al. er. io. sit. y. 圖 3. 是否有感覺的組間比較...................................................................................................................41. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(10) 第一章、緒論. 第一節 研究動機 在現代人的生活中充滿了許許多多的刺激影響著睡眠,一般人在準備入睡時, 個人心中憂慮想法與外在刺激的干擾,像是半夜中飛車呼嘯而過、工作上欲決未 決之事,都可能是影響睡眠品質的因素,每個人多少也曾使用數羊、放慢呼吸等. 政 治 大 成為許多人的困擾,研究顯示台灣約有 25%的成人具有失眠問題,至少符合入 立 方法來調適隨之而來的睡前情緒高張,但效果依個人而有所差異。現今,失眠已. ‧ 國. 學. 睡困難、失眠、早醒其中一種症狀。其中入睡困難佔約 14%為最大宗(Kao, Huang, Wang & Tsai, 2008),也常是臨床上人們求診的主要原因,不只影響夜晚精神,. ‧. 更嚴重干擾白天功能的正常發揮。. sit. y. Nat. 在入睡困難的影響因素之中,入睡前壓力是影響睡眠的因子之一。若個人在. al. er. io. 入睡前遭遇生活壓力事件會提高情緒激發(arousal)、增加負向情緒,因而干. v. n. 擾睡眠。因此探究干擾下的入睡情緒調適歷程,是在睡眠研究中值得重視的議題。. Ch. engchi. i n U. 在情緒的調適歷程中,再評估(reappraisal)類型的情緒調控策略是最常被提及 的有效策略。研究發現若在白天給予情緒刺激後,相較於控制組,要求受試者以 再評估策略因應當下情緒經驗,在生理測量與心理自評上皆能有顯著降低負向情 緒以及激發的程度(Jackson, Malmstadt, Larson, & Davidson, 2000; McRae, Ciesielski, & Gross, 2011; Ochsner et al., 2004; Ray, McRae, Ochsner, & Gross, 2010)。令人好奇的是,若此能有效降低負向情緒與激發,應預期也能促進睡 眠,但過去研究發現此效果對於睡眠卻未有明顯的正向作用,Harvey 在 2001 年的調查發現在平時使用再評估策略協助入睡的頻率與夜晚的睡眠品質呈現負 相關,與受想法干擾睡眠而清醒的頻率、入睡耗時呈正相關,顯示在睡前使用再. 1.

(11) 評估策略的頻率越高反而會有越差的睡眠品質,此外,該研究也發現失眠病人相 較一般人,可觀察到使用較多再評估策略;後續 Ree 等人(2005)也發現再評 估策略的使用與睡眠品質無顯著關連(Ree, Harvey, Blake, Tang & Shawe-Taylor, 2005)。再評估策略對入睡歷程沒有預期的正向助益。 是什麼因素決定了再評估歷程對於睡眠的影響呢?或許可以由睡眠的歷程 及失眠的病因理論來加以推測。在一般人的正常睡眠作息中,有促成睡眠與促進 清醒的力量來形成互相拮抗的機制。Espie(2002)假設好眠是人類的自然預設 狀態,個人的睡眠系統有抑制激發(de-arousal)的被動歷程,可適應環境的改 變而自動調整。Bonnet & Arand(1997)則透過測量失眠病人相較一般人較高的. 政 治 大 認知與生理激發現象,提出過度激發(hyper-arousal)現象可能破壞這個自然的 立 平衡而造成失眠的假設。Espie, Broomfielda, MacMahonb, Macpheec & Taylord. ‧ 國. 學. (2006)後續提出失眠的注意力 -意向-努力歷程(attention-intention-effort. ‧. pathway),認為當個體越投注心力於控制自己的睡眠,越可能產生焦慮情緒,. y. Nat. 降低睡眠的自動性,形成失眠。因此,任何目標導向的刻意行為都可能反而會影. er. io. sit. 響安穩的睡眠。Harvey(2001)對於失眠病人相較一般人使用較多再評估策略 的結果結論道,使用這策略所呈現的控制性睡前認知活動(controlling pre-sleep. al. n. v i n cognitive activity)可能與睡眠所受到的負向影響具有關連,失眠病人可能更傾 Ch engchi U 向於透過再評估策略來努力讓自己入睡,卻反而提高了控制性的認知活動,因而. 難以入眠,這現象被稱為「睡眠努力症候群(sleep effort syndrome)」(Espie et al., 2006)。 過去對個體使用再評估策略對睡眠影響有不一致的發現,原因之一可能是因 未考慮個體所使用之再評估策略涉及不同程度的控制性所致。再評估策略中可依 涉及的控制性程度而進一步區分為不同的類型(McRae, et al., 2011)。例如,最 常被使用的「改變對當下情境的詮釋」(Change current circumstances)方法, 透過改變對當下事件描述的詮釋方向,引發對事件後果的外在知覺改變,就會運 用到高控制性的認知活動,有可能干擾睡眠;相對地,「接受」(acceptance) 2.

(12) 方法強調不帶評價地接受事件,雖然也運用到認知的重新評估,但可能減少了控 制性的認知歷程,此法在理論上被認為可促進有利於睡眠的自然抑制性歷程,因 此可能對睡眠有助益(Lundh, 2005)。因而過去研究所發現之不一致的結果, 很有可能是因個體採用造成不同程度控制性睡前活動的再評估策略所致。 綜合上述,再評估策略是一般人常使用的情緒調適策略,可降低情緒的激發 程度。然而,該策略卻被發現未能發揮預期可達到的降低睡前激發,促進睡眠的 效果,原因之一可能是因為再評估策略引發的控制性睡前活動是睡眠的不良因子, 高控制程度的再評估策略可能降低了情緒,卻增高了控制性睡前活動,形成過度. 政 治 大 向影響間的關連,意圖瞭解不同控制程度的再評估策略是否對於入睡歷程有不同 立. 激發狀態,而影響入睡。因此,本研究聚焦在控制性睡前活動與睡眠所受到的負. 的影響。研究將在睡前給予刺激誘發挫折情緒,形成過度激發狀態,再要求受試. ‧ 國. 學. 者採用控制性睡前認知活動程度不同的兩種再評估策略來改變不同的激發程度,. ‧. 並運用主觀經驗問卷與客觀生理測量來測量腦波定義入睡歷程下睡眠知覺指標. y. Nat. 的變化。預期改變對當下情境的詮釋策略雖可在睡前降低情緒激發,但會增高睡. er. io. sit. 前與入睡後的認知激發,影響入睡;而接受策略則將同時降低睡前情緒激發與認 知激發,促進入睡。研究結果將澄清不同再評估策略對入睡時情緒調適歷程的影. al. n. v i n 響,了解控制性睡前認知程度在此歷程所扮演的角色。本研究將有助於說明再評 Ch engchi U. 估策略對睡眠與清醒時的不同影響,並提供在睡眠之前正確使用再評估策略的方 式與時機。. 3.

(13) 第二章、文獻探討. 本研究探討情緒調節對入睡歷程的影響。第一部分將回顧個體使用再評估策 略在白天的情緒調適歷程,以及透過研究回顧來推論夜晚使用此策略時,對入睡 歷程的可能影響。第二部分回顧控制性睡前認知程度對入睡歷程的影響,嘗試從 失眠的過度激發病因理論來做出解釋,並細緻探討個體在過度激發狀態時,主客 觀入睡歷程的變化;第三部分則是透過將再評估策略分類,來分開解釋控制性睡 前程度高、低的再評估策略,可能對入睡歷程的促進或抑制效果。. 政 治 大. 第一節、再評估策略的情緒調適歷程. 立. ‧ 國. 學. 情緒調節(emotion regulation)可定義為個人在情緒內容、時間點、以及 經歷與表達情緒方式的調控歷程(Gross, 1998),相關實徵研究在近幾年成為逐. ‧. 漸熱門的研究領域(Rottenberg & Gross, 2007)。Gross(1998; 2001)所提出. sit. y. Nat. 的情緒調節階段理論(a process model of emotion regulation)認為情緒調節主. al. er. io. 要 可 包 含 兩 階 段 : ( 1 ) 前 因 焦 點 情 緒 調 節 ( antecedent focused emotion. v. n. regulation):是在情緒反應形成前進行的,包含選擇情境、修正情境、注意分. Ch. engchi. i n U. 配與認知改變,如:再評估策略;(2)反應焦點情緒調節(response focused emotion regulation):在情緒反應形成之後進行,會針對情緒反應去調整行為 以改變反應,如壓抑(suppression)策略。後者相對較為刻意且有意識地執行。 常見的策略包含再評估、壓抑、分心(distraction)策略等等。 再評估策略被認為是情緒調節策略最為有效的策略之一,是相關研究最常被 證實能有效調節情緒的策略,被定義為透過對情緒事件理解方式的改變,來減少 主觀經驗的負向情緒(Gross, 1998)。研究發現成功的再評估策略能夠影響許多 層面的情緒反應,如在白天給予情緒刺激後要求受試者以再評估策略因應當下情 緒經驗,相較於控制組,發現在週邊生理測量(Jackson, Malmstadt, Larson &. 4.

(14) Davidson, 2000; Ray, McRae, Ochsner & Gross, 2010)與自評負向情緒(Gross, 1998)、情緒激發相關的腦部活動(Hajcak & Nieuwenhuis, 2006; Ochner et al., 2004; Urry et al., 2006)可有所降低。近來研究關注在情緒誘發後使用再評估策 略的效果,Sheppes & Meiran(2007)研究探討個體使用情緒調節策略的時間點 對其效果的影響,透過影片作為傷心情緒(sadness)誘發事件,並比較受試者 在運用分心與再評估策略對情緒誘發後的情緒調節歷程效果。研究發現,以自評 負向情緒經驗為依變項,再評估策略組的受試者僅在情緒誘發後使用比較長時間 (212.5 秒),會有接近顯著差異的情緒調節效果,相較之下,分心策略組的受. 政 治 大 目前已累積有許多實徵研究透過實驗室的操弄,探討再評估策略對於情緒歷 立. 試者在使用短時間內(60 秒)、長時間(212.5 秒)皆能有效降低情緒。. 程的影響。例如,Gross(1998)透過影片操弄受試者的嫌惡(disgust)情緒,. ‧ 國. 學. 並隨機分派至再評估組(以客觀抽離的方式去觀察)、壓抑組(壓抑你的情感表. ‧. 現,若有一個人在看你也不會知道你有任何情緒) 、控制組(只要觀看影片即可)。. y. Nat. 結果顯示,相較控制組,再評估組有較低的嫌惡外顯行為(如避免去看)、自評. er. io. sit. 負向情緒,與控制組無差異的交感神經反應(含膚電與心跳測量),壓抑組雖有 較低的嫌惡外顯行為,但卻有較高的交感神經反應、與控制組無差異的自評負向. al. n. v i n 情緒。詳究主觀自評負向情緒經驗的內容,顯示再評估組能夠有效地降低主觀負 Ch engchi U. 向情緒的覺醒向度以及嫌惡情緒的向度,有助於情緒的適應。 Mauss, Cook, Cheng & Gross(2007)以一般人為受試者,先運用情緒調節問卷(emotion regulation questionnaire, ERQ)區分其再評估使用傾向,得分前 50%者為高再評 估組,後 50%者為低評估組。結果顯示相較於低評估組,高評估組較能有效降 低負向情緒、心跳反應,有較佳情緒調節的能力。後續研究透過探討使用不同調 節策略後的認知作業表現,來檢驗個體在使用再評估策略後認知資源的耗損情形, 以此了解影響情緒調節歷程的背後機制。Vohs & Schmeichel(2003)透過影片 引發受試者的傷心(sadness)情緒,並隨機分派到壓抑組、再評估組、控制組, 於看完影片後立即進行代表自我控制的中文叫色作業(stroop test),研究發現 5.

(15) 再 評 估 組 相 較 於 控 制 組 和 壓 抑 組 在 上 述 作 業 有 較 短 的 反 應 時 間 ( Vohs & Schmeichel, 2003),但另有研究在類似的實驗程序下發現再評估組相較於分心 組(思考與影片內容無關的中性事件)有較長的反應時間(Sheppes & Meiran, 2008)。整合來看,再評估組相較控制組有較好的認知表現,可見其情緒調節 的功能有助於增進認知表現,但由於再評估組相較於分心組就有較差的認知表現, 可能是使用再評估策略需運用較多認知資源所致。 也有研究透過測量情緒激發相關的腦部活動,來說明再評估策略對於情緒歷 程的影響。Ochsner 等人(2004)則透過功能性核磁照影(functional magnetic resonance imaging, fMRI)檢驗情緒再評估策略下的腦部功能反應,結果顯示在. 政 治 大 使用策略以降低負向情緒後,可觀察到與執行功能有關的前額葉區域(prefrontal) 立. 更為活化,而代表情緒激發的杏仁核區域(amygdala)活動降低。Hajcak &. ‧ 國. 學. Nieuwenhuis(2006)研究則透過事件關聯電位(event-related brain potentials). ‧. 的測量方式,觀測受試者在被動觀看控制情境與再評估情境下面對正向、負向、. y. Nat. 中性圖片後的反應,結果顯示受試者使用再評估策略能有效降低刺激呈現兩百毫. er. io. sit. 秒內的後期正向電位(late positive potential, LPP)的反應,且客觀結果與自評 情緒強度的降低呈正相關,顯示再評估策略可有效降低負向情緒。Urry 等人. al. n. v i n (2006)則以 62 到 64 歲老人作為受試者,以情緒圖片為刺激物,使用再評估 Ch engchi U 策略後雖僅有少數人呈現預期中的前額葉區域活化度上升,杏仁核區域活化度下. 降的變化,但值得注意的是,相較於控制組,這些出現預期腦部反應的人在一週 內的可體松濃度也有較急遽的下降,不但可以發現降低情緒與腦照影的關係具有 個別差異,同時可見個人在實驗室操弄下使用降低情緒的再評估策略,將會影響 後續內分泌的反應。總結來說,個人在白天使用再評估策略,將可有效降低自評 負向情緒、週邊生理反應,且大腦中負責計畫組織的前額葉區域受到活化,使用 再評估策略以改變當下對情境的詮釋,同時,代表情緒激發的杏仁核區域也在個 人使用再評估策略後下降,完成情緒調節歷程。. 6.

(16) 僅管如此,在夜晚入睡時,個人使用再評估策略並未能如預期的降低睡前激 發,促進入睡作用。過去研究以 30 名失眠者與 29 名一般人為受試,以失眠思 考控制問卷(Thought Control Questionaire-Insomnia, TCQ-I)調查其在睡前用以 控管認知活動的策略,結果顯示失眠病人相較一般人常使用再評估策略,且在平 時使用再評估策略協助入睡的頻率,可能與夜晚的睡眠品質呈現負相關,與受想 法干擾睡眠而清醒、入睡耗時呈正相關(Harvey, 2001);後續 Ree 等人(2005) 以總數 385 名的失眠者與一般人為受試,用更大樣本數重複驗證 Harvey 在 2001 進行的調查研究,則發現再評估策略的使用可能與睡眠品質無顯著關連(Ree, Harvey, Blake, Tang & Shawe-Taylor, 2005) ;Mauss, Troy & LeBourgeois(2012). 政 治 大 以 156 名一般人為受試者,先用問卷測量其過去一週的睡眠品質,後請受試者 立. 到實驗室進行認知再評估能力作業(cognitive reappraisal ability task),來測量. ‧ 國. 學. 其在觀看傷心(sadness)影片後,運用認知再評估來降低負向情緒的能力。結. ‧. 果發現即使在控制了負向情緒等潛在的混淆變項後,在問卷中自評較差睡眠品質. y. Nat. 的受試者,仍展現出較低的認知再評估能力,睡眠品質與認知再評估能力之間具. er. io. sit. 有顯著正相關,推論受試者較差的睡眠品質可能損害了其進行情緒調節作業的能 力。對於這些不一致的結果,一個可能的解釋是白日適用的改變思考來降低情緒. al. n. v i n 激發的方式,在睡前使用反而會增高了思考活動,提昇認知活動的激發狀態,因 Ch engchi U. 而干擾了睡眠。Harvey(2001)針對失眠病人使用較多再評估策略的結果則進 一步推論,再評估策略呈現的控制性睡前認知活動可能與入睡耗時增加、睡眠品 質降低有關連(Harvey, 2001)。失眠病人可能更傾向於透過再評估策略來努力 讓自己入睡,導致想法干擾睡眠而更清醒,反而難以入眠。 綜合以上研究結果,過去研究探討使用再評估策略在白天情緒調節與夜晚入 睡的不一致結果,凸顯了幾個問題,第一,個人在白天使用能夠奏效的情緒再評 估策略,在夜晚是否能夠發揮作用,其可能的影響因素未明,而控制性睡前認知 活動的高低是可能的影響因素之一;第二,由於先前對於使用再評估策略的指導 語多為改變原先的詮釋來盡量降低情緒帶來的影響,但 McRae, Ciesielski & Gross 7.

(17) (2011)認為個人在使用再評估策略時仍會依個人有不同的實際使用方法 (tactics),也就是說,再評估策略並非單一的構念,而可能是由許多次分類所 組成的集合,不同的次分類也可能有不同的控制性認知活動的程度,對睡眠所帶 來的影響可能有所不同。以下將回顧這兩個部分相關的文獻。 第二節、控制性睡前認知活動對入睡歷程的影響. 一、高激發狀態對入睡歷程影響 控制性睡前認知活動對睡眠的影響為何?可以從失眠成因理論中,了解一般. 政 治 大 認知活動可能扮演的角色。Bonnet 立 及 Arand(1997)探討生理激發程度與睡眠 人面臨情緒或壓力等激發來源時,對睡眠所產生的影響,並由此推論控制性睡前. ‧ 國. 學. 的關係,研究比較失眠病人與一般人,發現失眠患者在多項生理指標(如:代謝 率、膚電反應)都高於一般人,其認為前述結果可能反映出失眠患者交感神經系. ‧. 統有過度激發(hyperarousal)的現象(Bonnet & Arand, 1997; Haynes, Follingstad. sit. y. Nat. & McGowan, 1974; Nofzinger, et al., 2004)。Bonnet 及 Arand(1997)遂提出失. al. er. io. 眠的過度激發理論,認為失眠病患在白天及夜晚都存在著過度激發的現象,除了. v. n. 生理上自主神經系統有較高的活動外,也包含認知與心理層面的一般性激發,而. Ch. engchi. i n U. 原發性失眠患者的主觀抱怨,在主觀睡眠上感到清醒,可能是自主神經過度激發 的影響而干擾睡眠,推論過度激發現象是促使不良睡眠的原因,並與多項生理疾 病風險的提高(如:憂鬱症、高血壓、心血管疾病)息息相關。Perlis 等人 (1997;2001)更將此觀點延伸至入睡歷程下的訊息處理活動,提出神經認知角 度的過度激發假說,認為過度的認知活動促使睡眠者在腦波定義的睡眠狀態下, 仍不斷接收與處理訊息,所以個體會主觀知覺為清醒狀態,而有睡眠起始與持續 的困擾,其認為入睡過程中的高頻腦波可作為腦部正在進行認知運作的指標,並 稱此現象為大腦皮質激發(cortical arousal)或中樞神經激發(CNS arousal)。 後續研究依此假說進行驗證性研究,比較一般人與失眠者在睡眠階段的客觀腦波. 8.

(18) 指標與主觀評估,結果顯示失眠者在睡眠時有顯著較多的高頻腦波,且與個體對 睡著與否的主觀知覺呈負相關。而在他們的主觀報告中,一般人在入睡階段時常 有不易記得入睡階段訊息的情形,但失眠者可記得較多的訊息(Perlis, Smith, Orff, Andrews, & Giles, 2001; Wyatt, Bootzin, Allen, & Anthony, 1997)。 研究者亦透過壓力操弄的方式,在實驗室情境引發過度激發的狀態,並據此 了解對睡眠中客觀指標與主觀經驗的影響。Gross 與 Borkovec(1982)以要求 受試者在小睡後演講的方式,讓正常睡眠的受試感受到壓力而提高其激發程度, 以探討壓力與失眠的關係。研究將受試者分成三組,純睡眠組(sleep-only)、. 政 治 大 (speech-plus-Topic,要求其睡眠後針對特定主題進行演講)。結果發現膚電反 立 無主題漫談組(speech-only,要求其睡眠後進行無特定主題的漫談)與演說組. 應(skin conductance)與初始心跳率(initial heart rate)在三組間沒有差異,. ‧ 國. 學. 但在演說組的確造成了較長的主觀入睡耗時與清醒狀態,出現類似失眠者在睡前. ‧. 會出現的認知闖入(cognitive intrusion)現象,影響入睡。Hall 等人(2004). y. Nat. 也利用發表演說的壓力操弄,對 59 名成年人測量壓力對其睡眠的影響,結果發. er. io. sit. 現相對於控制組,壓力組在睡眠期有較低的副交感神經活動,較高的交感神經活 動,且較高的交感神經活動與較少的深睡期顯著相關。顯示當受試者因壓力處在. al. n. v i n 過度激發的狀態之下,將會相對增加淺睡期的比率 ,並反應在交感神經活動之上, Ch engchi U 推論可能使得主觀經驗的清醒狀態延長。. 後續研究更探討不同類型的激發來源與形式,對睡眠的負向影響。Tang & Harvey(2004)將受試者分為焦慮激發組(要求演講)、中性激發組(認知作 業)、生理激發組(使用咖啡因)、控制組(無實驗操弄)四組,以更進一步了 解不同型態激發所帶來的影響,以及何者是造成入睡耗時高估的主因。研究發現, 相較於控制組,這三者都對入睡耗時的高估產生影響,不管是睡前的認知或生理 激發都是扭曲睡眠知覺的因素。Harvey 等人更比較不同睡前壓力作業對於睡眠 的影響,透過語文或是圖片呈現演講題目,發現給予語文作業之受試者的擔心較 容易延續或是維持,進而影響睡眠(Harvey et al., 2005; Nelson & Harvey, 2002) 。 9.

(19) 可知,雖然不同型態激發皆會造成入睡耗時高估,主觀睡著知覺的延後。但若以 文字形式給予演講壓力,推論將有可能使受試者因反覆處理文字訊息,增加大腦 進行序列式訊息處理的負擔,進而使個體有較高的焦慮情緒,影響平穩的入睡歷 程。 更有研究者將研究焦點放在壓力操弄引發過度激發後的入睡歷程。楊旻鑫 (2008)在碩士論文中探討壓力對入睡情境主觀知覺的影響,以給演講的方式 促發其壓力,將受試者隨機分派到壓力組、控制組,於入睡歷程分別達到慢速眼 動期睡眠、階段一睡眠、階段二睡眠、階段二睡眠過後五分鐘時喚醒,以口頭方. 政 治 大 否聽到外在聲音」的評估顯著高於控制組;階段一睡眠時,壓力組在「外在環境 立. 式詢問入睡歷程下的主觀向度。結果發現當入睡進入慢速眼動期,壓力組在「是. 刺激的清晰度」、「聲音清晰度」、「感官與今天經驗關連度」的評估高於控制. ‧ 國. 學. 組;在階段二睡眠時,壓力組在「是否有思考」的評估高於控制組,在階段二睡. ‧. 眠過後五分鐘時,壓力組在「感官與今天經驗關連度」的評估高於控制組。研究. y. Nat. 結果顯示壓力會讓個體在入睡歷程當中的知覺與現實生活有更多的連結相關,對. al. n. 二、入睡時的主觀感官知覺與思考歷程. Ch. engchi. er. io. sit. 外在環境會出現更多的警覺,且即便在階段二睡眠仍有較高的思考活動。. i n U. v. 雖然 Rechtschaffen 與 Kales(1968)將入睡腦波的標準定義為各階段的單 一時間點,但後續研究顯示入睡其實是一個漸進式改變的歷程,尤其在主觀心理 狀態的各面向上有不同的轉換進程,研究也發現個體判斷入睡與否的時間點將會 受壓力的影響而改變(Yang, Han, Yang, Su & Lane, 2010;楊旻鑫,2008)。因 此,激發狀態或認知活動可能對於主觀及客觀的入睡歷程會有不同的影響,細緻 地探討入睡歷程下的主觀心理狀態改變將有助於更深入理解情緒調節策略對於 入睡歷程的影響。 較早期的睡眠研究以行為觀察作為主要指標,睡眠可被定義為:(1)特定 種類的睡眠姿勢,(2)維持行為靜止,(3)激發的閾值提升,(4)有刺激訊. 10.

(20) 息的情況下,此狀態是可逆性的(Flanign,1972)。中後期研究中加入腦波分 析為指標,提供更可靠的客觀數據。若以腦波分類睡眠階段,現今大多採用 Rechtschaffen 與 Kales ( 1968 ) 定 義 , 將 睡 眠 分 為 非 快 速 動 眼 期 睡 眠 (nonrapid-eye movement, NREM)及快速動眼期睡眠(rapid-eye movement, REM)兩期,其中 NREM 又可分為四期,依睡眠深淺分為階段一、二、三、四 睡眠,成為睡眠研究中被廣泛使用的定義。後續研究主要以進入階段一睡眠來定 義個體的入睡,亦有研究以出現慢速眼動或進入階段二睡眠來定義入睡階段 (Foulkes & Vogel, 1965; Ogilvie, Wilkinson & Allison, 1989)。Foulkes 與 Vogel. 政 治 大 標準。現今睡眠研究中,腦波已作為廣泛使用的主要客觀指標,用以探討入睡歷 立. (1965)也曾提出四階段的分類來定義入睡階段,以腦波/眼動紀錄來作為判斷. 程中的心理現象與意識經驗。. ‧ 國. 學. 例如 Ogilvie, Wilkinson & Allison(1989)以史丹福嗜睡量表(Stanford. ‧. Sleepiness Scale, SSS)為工具,要求受試者在腦波定義的入睡歷程中,以聲音提. y. Nat. 醒其口頭報告嗜睡度的評分。結果發現當評分為 5(想睡、想躺下、頭昏昏沈沈)、. 眠知覺則必須等到階段二睡眠後幾分鐘才會發生。. al. er. io. sit. 6(無法保持清醒、很容易入睡)時,大多已進入腦波定義的睡眠,而明確的睡. n. v i n 亦有研究呈現,心智活動(mental activity)會在入睡歷程隨著腦波/眼動 Ch engchi U. 階段的變化而有所改變。Foulkes 與 Vogel(1965)試圖從感官知覺與思考活動 來了解入睡歷程。採用其入睡過程四階段分期定義,分別於四階段將 9 位受試者 喚醒,詢問他們所感受到的各面向主觀經驗,並在雙盲情境下請計分者就內容加 以計分,結果顯示隨著入睡越深,「意識自己是否在實驗室裡」、以及「對認知 歷程的控制性」,這兩者會下降,然而似夢的心理狀態會有增加的趨勢。各感官 知覺中,以視覺現象為內容的主要特徵,聽覺其次,嗅味覺則較少見。主觀情緒 的感覺通常不強烈,多在第二階段(出現慢速眼動紀錄)後即消失,因此 Vogel (1991)稱入睡歷程的情感反應為平淡情緒(flat affect)(Foulkes & Schmidt, 1983; Foulkes& Vogel, 1965; Bosinelli, 1991)。 11.

(21) Rowley, stickgold & Hobson(1998)則用眼動來判斷受試者的入睡階段,以 眼動靜止 15 秒作為階段一睡眠的判準,靜止 45 到 120 秒作為階段二睡眠的判 準,用聲音喚醒受試者進行心智回憶,並在事後由研究者進行內容分析。研究發 現,在眼動靜止 75 秒之前,「思考」指標明顯下降;眼動靜止 75 秒之後,「不 尋常思考」指標明顯上升,顯示正常的思考會在階段二之後明顯下降,取而代之 的可能是不合邏輯、缺乏前後連貫的思考型態。 後續 Ogilvie 等人(1989)整合主觀入睡知覺、呼吸生理、腦波與行為指標 的對應研究,發現受試者從清醒狀態入睡至腦波定義的階段一睡眠時,有顯著呼. 政 治 大 以後才會有顯著增加,可知入睡知覺相對生理與行為指標較為延遲。 立. 吸速率下降、反應時間增加,但入睡知覺(主觀知覺到自己睡著)在階段二睡眠. 進一步研究則探討在腦波定義的不同入睡階段下,各種心理狀態面向的進程。. ‧ 國. 學. Yang、Han、Yang、Su 與 Lane(2010)要求 20 名受試者白天至實驗室小睡,. ‧. 依據多頻道睡眠檢查(polysomnography, PSG)的記錄,分別在受試者出現慢速. y. Nat. 眼動(slow eye movement, SEM)、階段一睡眠、階段二睡眠、以及進入階段二. er. io. sit. 睡眠後 5 分鐘時,叫醒受試者進行自行編製的結構性問卷訪談,詢問受試者在喚 醒前一刻入睡狀態的內外在知覺經驗(包含入睡與否的睡眠知覺判斷)、思考性. al. n. v i n 質、及夢境與情緒等不同向度的主觀感受。研究者比較不同喚醒階段的主觀感受 Ch engchi U. 後,發現「外在刺激知覺」的評估在慢速眼動至階段一睡眠有顯著的下降,「思 考連續性」的評估則是在階段一至階段二睡眠出現顯著差異,而「思考邏輯性」 的評估在進入階段二睡眠至階段二睡眠 5 分鐘後的兩個時間點比較上出現顯著 下降。更進一步看,羅吉斯(logistic)迴歸結果顯示「是否在思考」與「思考控 制程度」的評估分別為預測睡眠知覺(也就是判斷入睡與否)的首要及次要預測 變數。然而,有趣的是,詢問受試者主觀判斷入睡與否的依據為何時,卻發現高 比例(32.4%)的受試者自認為是透過「是否知覺到外在刺激」的評估來決定。 可發現個體各向度的主觀知覺及思考經驗會在腦波定義的入睡歷程當中陸續產 生變化,階段一睡眠以前佔主導地位的是外界刺激知覺、情緒等原始功能,階段 12.

(22) 二睡眠以後則是包含思考活動與自我控制等由大腦皮質主導的高階認知功能,明 顯變化的階段各不相同,具有獨特的進程。 依前述回顧可以得知,主客觀入睡指標有明顯差異,受試者多在腦波定義的 階段二睡眠報告已入睡,此時明顯下降的因子為思考活動,可推測思考活動是個 體主觀判斷入睡的決定因子。因此,若連接不同再評估策略可能造成不同控制性 睡前認知程度的假設,將可推測使用再評估策略將增加控制性睡前認知活動,增 加思考活動,延後了主觀入睡的知覺。而其中個體面臨情緒刺激與使用再評估策 略後,將如何影響個體入睡時的主觀、客觀歷程的歷程,則是本研究亟欲探討的. 政 治 大 三、情緒刺激與調節對入睡歷程的影響 立 問題。. ‧ 國. 學. 在一般人的正常作息中,有許多因素影響著每日的睡眠。Espie 與 Wicklow (2001)在回顧失眠與入睡歷程相關的研究後,提出建議最理想的入睡歷程應. ‧. 滿足下列條件:(1)訊息的認知處理最小化;(2)認知驅力(drive)最小化,. sit. y. Nat. 因為思考會造成激發;(3)努力(effort)的最小化,根據調查顯示,好眠者沒. al. er. io. 有特定的入睡技巧;(4)情緒負擔最小化(如焦慮、擔憂情緒)。整合來看,. v. n. 過度努力嘗試入睡與情緒上負擔皆可能增加認知激發,認知激發與入睡歷程的干 擾有直接關係。. Ch. engchi. i n U. Baglioni, Spiegelhalder, Lombardo & Riemann(2009)的回顧文章指出,不 佳的情緒與個體的激發程度有關,且根據其回顧的三篇調查,以一般人為受試者, 運用正負向情緒評估問卷(Positive and Negative Affect Schedule, PANAS)等問 卷來評估情緒,研究結果顯示不良的睡眠品質與高負向情緒、低正向情緒成正相 關。而近來研究亦透過實驗操弄來研究睡前的負向情緒對入睡歷程的影響,如 Vandekerckhove(2011)招募 13 位正常受試者,在實驗室情境誘發其挫敗情緒, 以探討負向情緒對睡眠生理與心理指標上的改變,結果發現,受試者的睡眠結構. 13.

(23) 變得脆弱且片段,如睡眠效率、總睡眠時間降低、且入睡耗時(sleep onset latency) 與夜間清醒時間增加。 有失眠病因理論更將情緒調節視為重要因子,Espie(2002)提出睡眠的整 合心理生物模式(Integrated Psychobiological Model),假設好眠是人類的自然 預設狀態,由恆定系統與生理時鐘兩機制組成睡眠系統,負責調控自然的抑制激 發歷程。此系統可因應外界刺激改變而調整,維持自動的睡眠規律。恆定系統主 要負責累積身體想睡的力量,也就是睡眠趨力;生理時鐘系統則藉由外在訊息調 整內在生理的睡眠節律,透過內/外在的節律(如睡眠、飲食作息)來自動設定. 政 治 大 狀態,若在生、心理層面上無法有效抑制激發將破壞睡眠的自動性與可塑性。其 立 促成睡眠的情境。依此理論預測,過度激發與預設的睡眠系統間是處於互相拮抗. 認為當情緒調節作用失去功能時,會使生理與認知過度激發狀態難以被抑制,影. ‧ 國. 學. 響正常睡眠。. ‧. 如同 Posner(1980)所言:「思考就像振翅的蝙蝠,朝向一個沒有回頭的. y. Nat. 定點-一旦決定一個特定的方向,想法往往在無法被轉換的彈道上」(Posner,. er. io. sit. 1980, p.3),這說明了思考的特性,也凸顯了控制性睡前認知活動之所以可能對 入睡過程造成干擾的原因。試想之,若一個人在晚上因控制性睡前認知活動的升. al. n. v i n 高,使其注意力變得警醒,更有機會注意到外界的干擾訊息,同時,若此人將目 Ch engchi U. 標放在盡力讓自己入睡,可以想之這刻意的行為反而使其腦袋轉得更快、更為焦 慮,阻礙身體自然抑制激發的能力,進入過度激發狀態。 Espie 等人(2006)擴展睡眠的整合心理生物模式,專注於探討發展出不良 睡眠的機制,提出失眠發展的注意力-意向-努力歷程(attention-intention-effort pathway) 。該理論認為個體的失眠會經過三個路徑來逐漸形成並維持,分別是: 1)選擇性注意(selective attention):個體進行警醒的掃描活動,選擇性地去 注意可能造成睡眠不佳的因素,將無意識下接受的訊息拉到意識上來,如外在冷 氣干擾聲音、鄰居走路腳步聲,這樣的注意力偏誤通常是來自於過去記憶中的負 向經驗; 2)外在意向(explicit intention):個體以目標導向行動的計畫方式, 14.

(24) 有目的地安排睡眠相關的行為,破壞了身體自然的抑制激發歷程。如:好眠者在 床上閱讀時,通常其外在意向是維持清醒以閱讀,放下書籍就是代表要放棄清醒; 相對來說,失眠者的外在意向是以閱讀來促進睡眠,放下書籍就是代表要開始睡 眠;3)睡眠努力(sleep effort):是外在意向的進一步發展,並非截然二分。 是一種個體有意識的直接行為,努力去控制自己以促發睡眠,如醒來後再立刻躺 回去睡、減少外在情緒刺激、提早躺床,可能因擔心自己的表現而引發焦慮情緒。 此理論凸顯個體越投注心力於控制自己的睡眠,越可能提高認知活動、產生 焦慮情緒,隨之而來的是整體激發的上升,降低睡眠的自動性,形成失眠。可用. 政 治 大 放在可能影響睡眠的負向刺激,且有目的地運用策略使自己入睡,就越可能破壞 立. 以解釋控制性睡前認知活動對入睡歷程可能帶來的影響,像是當個體越將注意力. 身體自然的抑制激發歷程。其後,當個體投注越多的努力來控制自己,企圖引發. ‧ 國. 學. 入睡,則可能適得其反,增高認知激發,影響入睡歷程。因此,在測量個體主觀. ‧. 入睡經驗時,了解其對自我想法的控制程度、努力入睡的程度、思考活動的評分. al. er. io. 第三節、再評估策略的不同次分類可能對睡眠的影響. sit. y. Nat. 就是格外重要的議題。. n. v i n 個人使用再評估策略有助於降低情緒,但若在睡前使用,隨著使用時所實際 Ch engchi U. 運用的再評估策略次分類不同,亦可能促進不同的控制性認知活動,影響入睡。 以下討論不同分類的再評估策略可能對睡眠產生的不同影響。 一、個人使用再評估策略的個別差異性 Gross(1998)將再評估策略定義為透過對情緒事件理解方式的改變,來減 少主觀經驗的負向情緒。當深入探索個體使用再評估策略的個別差異時,研究顯 示可能有性別差異存在,研究以 13 名女性,12 名男性為受試者,透過 fMRI 測 量其使用再評估策略時的腦部活動,結果顯示相較女性,男性在管理思考計畫的 前額葉區域增加的反應較少、在管理情緒反應的杏仁核區域降低的反應較多. 15.

(25) (McRae, Ochsner, Mauss, Gabrieli & Gross, 2008),男性可能較女性更能有效地 使用此策略。另外,個體使用再評估策略傾向並非總是與有效地降低負向情緒相 關,研究以問卷調查 128 名受試者的情緒調節策略使用傾向,與壓力下的情緒 調節生理反應作對應,結果發現具備較高再評估策略使用傾向的受試者,可預測 進行情緒調節時較高的可體松反應,代表其進行情緒調節時的壓力較大,降低情 緒效果較差,與原先預期較高再評估策略使用傾向的人能夠有較佳的降低情緒效 果的預期相左(Lam, Dickerson, Zoccola & Zaldivar, 2009)。 McRae, Ciesielski & Gross(2011)針對矛盾點提出不同個體在使用再評估策. 政 治 大 低負向情緒成功率具有相關性。同時其建議,個人在使用再評估策略時會有不同 立. 略時,可能有特定的再評估方法來調節自身的情緒,並認為此與再評估策略的降. 的實際作為,應分析個體在接受同樣指導語下所實際運用的方法,並分析不同方. ‧ 國. 學. 法對情緒調節歷程的影響。. ‧. 二、分類再評估策略以釐清其對睡眠的影響. sit. y. Nat. McRae, Ciesielski & Gross(2011)讓 58 名受試者接受負向情緒圖片刺激,. al. er. io. 隨機分派到增加正向情緒組與降低負向情緒組。要求受試者在看到圖片後,試著. v. n. 改變情緒事件的意義,讓自己的情緒能夠盡可能的減少負向(增高正向)感受。. Ch. engchi. i n U. 在作業完成後,詢問其面對負向圖片時,曾告訴自己什麼事,來幫助自己做出不 同反應,以調查受試者在接受再評估策略指導語時,實際使用的方法。研究結果 顯示,降低負向情緒組的確能夠有效降低負向情緒以及生理激發。研究在雙盲情 境下由兩名評分者負責判讀,將再評估策略分為八種方法,分別是改變對當下情 境的詮釋(Change Current Circumstances,改變對當下事件描述的詮釋方向, 引發對事件後果的外在知覺改變)、改變對未來情境的詮釋(Change Future Consequences,認為事件的後果會不同於第一次預期)、外顯正向(Explicitly Positive,在事件發生之後,事情變得比原來更好了)、對現實的挑戰(Reality Challenge,挑戰事情發生的真實性)、疏遠情緒(distance,對事件的描述刻意. 16.

(26) 增加心理與物理上的距離)、想像他人代理(Agency,提到一個人會有能力協助 他解決當下處境)、問題解決(Technical–Analytic–Problem Solving,專注在解 決問題的步驟等技術性問題)及接受(Acceptance,不帶評價地接受它)。其中, 不同的方法有不同效果,例如個體使用疏遠情緒方法會使激發評分略微上升;在 使用頻率上,受試者使用改變對當下情境的詮釋方法是居首位的。對此,本研究 認為若試圖將再評估策略分類為不同方法,將有助於探討再評估策略在清醒時與 入睡前的不同效果。 先前,僅有一篇研究直接比較白天清醒時,再評估策略的兩種方法對降低負 向情緒的效果,研究者將 24 名受試者隨機分派到疏遠情緒組與情境再詮釋組,. 政 治 大 發現兩組在降低負向情緒上有同等的效果,但使用疏遠情緒再評估策略時活化了 立. 中前額葉(medial prefrontal cortex),代表其當下正在進行內在處理歷程;使. ‧ 國. 學. 用情境再詮釋策略時則活化了側前額葉(lateral prefrontal cortex),代表其當. ‧. 下正在處理外在刺激的訊息,可看出再評估策略在實際使用的不同方法上的確具. y. Nat. 有異質性(Ochsner et al., 2004)。. er. io. sit. Lundh(2005)強調接受方法可能在失眠治療上扮演的重要角色,其引用 Espie(2002)關於失眠病因發展的抑制激發理論,強調被動的個人,透過內/. al. n. v i n 外在節律自動設定了睡眠的情境。其中,抑制活躍(deactivation)概念下指稱 Ch engchi U. 的不刻意努力切中解釋了控制性睡前活動高低可能帶來的效果,也就是控制性睡 前活動越高,個體越活躍而可能難以入眠,但控制性睡前活動越低,個體更可能 自動地抑制活躍,一夜好眠。Lundh 推論一般來說個體在白天有較多的目標導向 行為(例如問題解決),個體的睡眠是受到認知去激發而促進,且相較白天功能 有較少的控制性訊息處理,舉例來說,在入睡研究中,有益睡眠的主觀現象 (sleep-conductive phenomenon)就包含失去心智的自主控制力、現實感下降。 由此,其認為接受方法能夠有助於降低控制性訊息處理,是訓練認知去激發技巧 的有效方法。此點一致於 Espie 等人(2006)提出睡眠不佳的注意力-意向-努力. 17.

(27) 歷程,並為接受方法可降低控制性睡前認知活動,減低激發、促進睡眠提供了理 論的預期。 於此,本研究企圖以 McRae, Ciesielski & Gross(2011)研究與 Lundh(2005) 的假說為基礎,以控制性睡前認知程度的高低作為分類再評估策略的依據,挑出 改變當下情境的詮釋以及接受方法兩類來加以比較。改變對當下情境的詮釋方法 定義為針對「當下發生什麼事情」的描述內容,引發對事件後果的外在知覺改變, 以改變對當下事件描述的詮釋方向,產生新的詮釋,且認為後果會不同於第一次 所預估。這是最近似於傳統定義上使用的再評估策略次分類,亦是 McRae 等人. 政 治 大 睡前活動高的代表策略;接受方法定義為使負向事件中性化,引發「有時候壞事 立. (2011)統計上被使用最多次的方法,此方法可以作為在入睡歷程引發控制性. 就是會發生」的思考,不帶評價地接受它,此策略也可能包含了擴展更大的視野,. ‧ 國. 學. 如從大架構來看事情,在理論上被預期會降低控制性睡前認知活動,被認為對睡. sit. y. Nat. 出過去研究對於再評估策略對睡眠不一致的影響的解釋。. ‧. 眠有助益(Lundh, 2005)。透過比較不同控制性認知程度的再評估策略,期提. io. al. er. 三、睡前使用不同再評估策略對入睡歷程的可能影響. v. n. 目前探討情緒調節策略對睡眠影響的實驗研究仍屬少數,Vandekerckhove. Ch. engchi. i n U. 等人(2012)將 28 名受試者隨機分派到 1)經驗情緒組(experiential):要求 受試者寫下作業中的情緒經驗與感覺,且試圖停留在情緒與感覺中;2)分析情 緒組(analytical):要求受試者寫下作業中的想法,客觀地分析原因與意義。 專注在你的想法,而非感受。結果發現,相較分析情緒組,經驗情緒組有較高入 睡耗時,較低的入睡後清醒時間(wake after sleep onset)、總清醒時間。在主 觀正負向情緒評估問卷上也有較低的痛苦(distress)、敵意(Hostile)、易怒 (irritable)情緒。作者結論,由於經驗情緒組在入睡時,個體仍經驗處理情緒 過程,故入睡耗時上升,但後續由於情緒受到處理,而有較安穩的睡眠,以及清 醒後較低的負向情緒。若與本研究探討的再評估方法進行連結,推測改變對當下. 18.

(28) 情境的詮釋方法與分析情緒組同樣具有專注於客觀想法的特性,會造成較高的控 制性睡前認知活動,可預期對入睡歷程有較高的干擾,個體在入睡後仍主觀認為 自己清醒的可能性較高;本研究中的接受方法與經驗情緒組同樣具有不探究情緒 事件背後原因的特性,可預期會造成較低的控制性睡前認知活動,促進入睡歷程, 個體在入睡後仍主觀認為自己清醒的可能性較低。推論使用不同控制性睡前認知 程度之再評估方法的兩組皆能夠有效促進情緒調節,降低主觀的情緒激發,但降 低認知激發的效果受到控制性睡前認知活動的影響而有所不同,對睡眠的主客觀 入睡歷程也可能有不同的影響。 第四節、研究目的與假設. 立. 政 治 大. 本研究旨在於探討睡前使用不同控制性認知程度的再評估策略對於入睡歷. ‧ 國. 學. 程的影響。如前所述,過去研究顯示,個體於清醒時使用再評估策略能夠有效降. ‧. 低情緒激發,依此推論,在睡前使用此策略應可有效降低情緒激發,促進入睡,. y. Nat. 但過去研究並未支持使用再評估策略與正向睡眠品質的相關。本研究預期不同控. er. io. sit. 制性程度的再評估策略,會因對認知激發程度有不同的效果,而影響入睡歷程。 此外,先前研究均著重在基本睡眠參數的判斷,少有探討影響睡眠參數的內在機. al. n. v i n 制與其他主觀向度,為目前的研究較缺乏之處,對此本研究加入了入睡時主觀外 Ch engchi U 界知覺與思考歷程之測量(如思考活動、外界知覺);亦針對文獻回顧提到高認. 知激發狀態將擴大入睡時間知覺主客觀差異的現象,進行睡眠時間主客觀差異值 的分析,試圖探討使用不同控制性的策略後,由於不同的認知激發程度,影響入 睡的控制性認知程度,其入睡歷程之改變。 在本研究中擬透過給予挫敗感引發流程引發負向情緒,後藉由要求受試者使 用不同再評估策略來調適情緒,並以問卷確認不同策略在睡前造成不同的控制性 睡前認知程度。接著,在腦波定義的入睡階段二即時喚醒受試者,口頭詢問其入 睡歷程下的主觀入睡經驗,同步進行激發程度相關的生理反應測量。. 19.

(29) 研究假設如下: (1)入睡前控制性認知程度的組間差異:預期相較於改變對當下情境詮釋 組,接受組在睡前有顯著較低的睡前控制性認知程度。 (2)受試者在入睡前情緒激發指標、認知激發指標的組間比較:預期兩組 受試者在入睡前其情緒激發指標並無顯著差異,而睡前認知激發反應則是接受組 低於改變對當下情境詮釋組,顯示兩組於入睡前皆進行情緒之調節,使當下情緒 激發程度並無差異,但由於接受組使用之策略有較少的控制性認知程度,故呈現. 政 治 大 (3)受試者於階段二睡眠喚醒後認知激發指標的組間比較:預期兩組在階 立. 較低之認知激發狀態。. 段二睡眠喚醒受試者時,接受組相較於改變對當下情境詮釋組有較低的認知激發. ‧ 國. 學. 反應,代表與改變對當下情境詮釋組相比,接受組使用了較低控制性的策略,降. ‧. 低較多的認知激發程度。. y. Nat. (4)於階段二睡眠喚醒後,入睡歷程指標的組間比較:預期相較於改變對. er. io. sit. 當下情境詮釋組,接受組在階段二即時喚醒時有較低的主觀思考程度、外界知覺 程度,較高的主觀睡著程度,代表使用不同方法會對入睡歷程有不同影響。. n. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(30) 第三章、研究方法. 第一節、受試者 本研究透過網路與校園招募收案人數為 29 人,資料分析排除研究期間受重 大壓力事件(研究所口試)干擾者 1 位,對研究的情緒誘發程序無情緒反應者 1 位,以及自述因可猜測到研究目的而入睡情形不受干擾者 1 位。 本研究共 26 位受試者納入分析,接受策略組 13 位,其中 7 位男性,6 位女. 政 治 大 男性 6 位,女性 7 位(平均年齡 立 24.9 歲,標準差 3.64 歲),並藉由壓力失眠反 性(平均年齡 23.6 歲,標準差 3.57 歲);改變對當下情境詮釋組 13 位,其中. ‧ 國. 學. 應量表(Ford Insomnia Response to Stress Test, First)篩選出情緒壓力刺激下睡 眠不會有極端表現之受試者,將受試者隨機分派至「(再評估)接受策略組」、. ‧. 「(再評估)改變對當下情境詮釋策略組」兩組(以下將簡稱接受組、改變組),. 2.. y. sit. al. n. Chou & Hsiao, 2011)。. er. 年紀介於 20~40 歲,在 First 問卷之得分落在 12~32 分範圍(Yang,. io. 1.. Nat. 每組各 13 人,受試者需符合下述條件:. Ch. engchi. i n U. v. 排除具有精神疾患者(例如:焦慮性疾患、重鬱症等),並排除貝克焦. 慮量表(Beck Anxiety Inventory, BAI)得分小於 7 分者及貝克憂鬱量表(Beck Depression Inventory 2nd ed, BDI-II)分數小於 13 分。 3.. 無明顯睡眠異常者:. 匹茲堡睡眠品質量表(Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI)評分小於 6。 4.. 排除其他可能睡眠疾患(如:腿部不寧症候群或週期性肢體抽動症等)。. 5.. 無重大及慢性生理疾病者(例如:高血壓、心臟病、糖尿病等)。. 21.

(31) 第二節、研究流程 本研究採混合設計,受試者將隨機分派到接受組、改變組,兩組皆須依序經 過兩種不同的入睡情境,分別為中性情境以及情緒誘發情境。透過受試者間使用 不同再評估方法之比較,來了解不同控制性程度的再評估方法,藉由對認知激發 程度有不同的效果,對入睡歷程的影響。研究程序包括篩選期及實驗期,篩選期 時主試者藉由問卷排除明顯具有精神疾患、睡眠疾患與重大慢性生理疾病者。 實驗期開始會先請受試者記錄一週的睡眠日誌,確認受試者維持其固定作息. 政 治 大 次實驗將間隔兩天以上,以讓受試者可回復原先的睡眠規律作息。 立. 至少三天,且實驗期開始前三天內避免使用含酒精、咖啡因飲品。實驗期中,兩. 此外,兩種情境皆會進行多頻道睡眠檢查儀(Polysomnograph, PSG)記錄,. ‧ 國. 學. 確認受試者的客觀睡眠狀態,並於躺下兩分鐘後、睡眠階段二喚醒後兩個時間點,. ‧. 以客觀生理指標與問卷測量其當下主觀經驗與認知激發狀態,其中躺下兩分鐘後. y. Nat. 詢問為確保確認受試者熟悉入睡後即時喚醒的詢問程序,不納入分析。. er. io. sit. 兩種情境之程序分述如下:. 中性情境:受試者晚上於約定時間抵達實驗室,經主試者解說當日研究程序. al. n. v i n 後,完成自評情緒評估量表(Self-Assessment Manikin, SAM)、基本情緒問卷 Ch engchi U. (basic emotion questionaire)評估其情緒狀態,開始進行 PSG 電極黏貼,待儀 器訊號測試完成,於睡前要求受試者填寫上述情緒問卷與睡前激發程度量表 (Pre-Sleep Arousal Scale, PSAS),並改編 Lundh 與 Hindmarsh(2002)的認 知自我評估作業(cognition self-evaluation task)來評估睡前控制性認知程度, 後要求受試者嘗試入睡,並於躺下兩分鐘後進行首次入睡經驗詢問,接著,在其 進入到穩定的階段二(當紡錘波(spindle)出現五分鐘後,且當中沒有清醒) 後,喚醒進行第二次入睡經驗詢問、情緒問卷。後入睡至隔天早上,主試者拆卸 電極線,待受試者進行盥洗完成,進一步告知受試者後續研究注意事項。. 22.

(32) 實驗情境:本研究採用 Vandekerckhove 等人(2012)挫敗感引發流程(failure induction)之程序,根據其研究結果發現此流程可有效誘發負向情緒激發,且影 響後續的睡眠狀況,符合本研究探討睡前情緒調適歷程與入睡歷程之關係的需求。 受試者於約定時間抵達實驗室,經主試者解說當日研究流程後,完成 SAM 與基 本情緒問卷評估情緒狀態,開始進行 PSG 電極黏貼,待儀器訊號測試完成,並 準 備 開 始 挫 敗 感 引 發 程 序 , 程 序 包 含 注 意 力 測 驗 ( Conners'Continuous Performance Test , CPT)以及記憶力測驗(three back test)各六分鐘,並於過 程給予受試者負向的回饋。. 政 治 大 「我們今天會做一系列認知作業,過程中會經常透過客觀生理訊號與主觀問 立. 主試者在實驗情境開始,會給予受試者以下的指導語:. 卷測量你的當下狀態,研究的目的是確認認知作業執行結果好壞對後續睡眠的影. ‧ 國. 學. 響。所以要請你專注在認真做作業,讓自己的認知作業表現盡量好。記住,在實. ‧. 驗中維持好的認知表現,是本實驗最重要的目的」。. io. er. 煩的方式或語氣表達評論,依序如下:. sit. y. Nat. 在不同實驗嘗試次之間,主試者將透過對講機播放預錄好之指導語,以不耐. 「現在開始進行正式認知作業。在認知作業進行過程中,請你儘可能地維持. al. n. v i n 固定的姿勢,除了按按鍵的那隻手指外,其他手指和身體儘量不要亂動。這些作 Ch engchi U. 業是用來測量每個人的認知能力。最重要的是要請你集中注意力在作業上,並且 盡你所能的做到最好。就請你按下空白鍵開始進行作業。結束之後請告訴我。」 「現在訊號不太清楚,請你盡量不要亂動。」 「再跟你強調一次,請你‧盡量保持身體和手指不要亂動。」 「因為你的身體一直在動,所以干擾到訊號,可以請你盡量不要亂動嗎?」 「不好意思,可以請你再認真一點嗎?」 「你的正確率有點低喔。」 「除了按測驗的那隻手之外,請你其他的身體和手指都不要亂動!」 「請你不要再動了...」 23.

(33) 認知作業結束之後,進房間檢查儀器。並給予指導語:「剛剛記錄到的訊號 很差………但無論如何,先請你繼續做完後面的流程。」 待受試者完成上述程序後,需先填寫情緒問卷評估當下情緒之狀態,並視其 被分派的情境要求受試者使用不同的再評估方法。主試者表示:「從剛剛收集到 的資料看來,你目前處在壓力之下,生理訊號受到許多干擾,但我們現在還是先 照原先流程,等到之後再來處理。那現在為了要讓之後的入睡研究程序可以順利 進行,我們會使用實驗室常用的助眠技巧單張,教你運用一個情緒調控策略協助. 政 治 大 本研究引用 McRae 等人(2011)的對再評估策略次分類的定義,如下: 立. 你的入睡,並請你持續使用直到入睡」。. 是會發生」,不帶好壞評價地接受它。詳見附錄二。. 學. ‧ 國. (1)「接受組策略」:中性化負向事件,誘發如下的思考:「有時壞事就. ‧. (2)「改變組策略」:改變「當下發生什麼事情」的描述內容,以產生新. y. Nat. 的詮釋。詳見附錄二。. er. io. sit. 主試者在講解完情緒調控策略的指導語後,會要求受試者寫下情緒調適歷程 以及實際運用的方法內容,且內容不得低於 100 字,以確保其充分運用此策略。. al. n. v i n 在撰寫過程中,主試者將透過攝影機即時分析其內容,受試者的撰寫內容需符合 Ch engchi U. 下述策略的其中一個編碼,否則將當場澄清說明,直到其達成要求: (1)接受:內容至少包含下述其中一個編碼。. A.接受當下感覺,不試圖降低情緒(中性化負向事件)。如:接受情緒 的出現而不去評價它。 B.念頭僅為念頭。如:這只是一種想法或情緒而已,並不代表事實如此。 C.觀察自己的感覺。如:我嘗試只觀察它,而不受它的影響。 (2)改變對當下情境的詮釋:內容至少包含下述其中一個編碼。 A.控制思考內容,嘗試改變想法來降低情緒。如:我嘗試改變想法來降 低情緒。 24.

(34) B.想出對”當下情境”的嶄新想法,改變思考內容,也就是轉念。如: 當下的情況其實沒那麼糟。 給完指導語約十分鐘後,於睡前要求其填寫問卷評估當下情緒狀態,並要求 受試者嘗試入睡,並告知躺下兩分鐘後會進行首次入睡經驗詢問,接著,待受試 者進入到穩定的階段二睡眠(階段二過後五分鐘)後喚醒進行第二次入睡經驗詢 問。入睡經驗詢問程序完成後,讓受試者睡到隔天早上才拆卸電極線,待受試者 進行盥洗完成,進一步告知受試者後續研究注意事項。完成整個研究程序後將對 受試者進行實驗目的釋疑、操弄檢核程序,並要求受試者對實驗內容保密。. 政 治 大 的遵照程度(0 分為沒有遵照,1 分為有一點,2 分為中等,3 分為很多,4 分 立 在研究操弄檢核分析的部分,將包含兩個問題,分別為受試者自評使用策略. 為完全遵照)、對情緒誘發程序的察覺程度(1 分為沒有感覺,2 分為有一點,. ‧ 國. 學. 3 分為中等,4 分為很多,5 分為強烈感覺),以確認實驗操弄具有效果,排除. ‧. 其他可能干擾變數。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(35) 表 1 實驗流程 招募篩選期. 時間. 準備期 前一週. 實驗. 填寫量表排除不符收案條件受. 程序. 試者,隨機分派入兩組. 政 治 大. 固定一週作息並填寫睡眠日誌. 立 10 分鐘. 晚上到達實. 情緒測. 挫折感. 情緒測. 給予不. 情緒測. 控制性. 請受. 躺下兩分鐘:. 穩定階段. 情緒測量:. 實驗釋疑. 驗室,開始. 量:. 引發流. 量:. 同再評. 量: 情. 測量:. 試者. 入睡主觀經驗. 二睡眠:入. 情緒問卷、. 實驗流程. 電極黏貼,. 情緒問. 程:認. 情緒問. 估策略. 緒問. 睡前控. 嘗試. 詢問. 睡主觀經. 膚電反應. 保密原則. PSG、膚電訊. 卷、. 知作業. 卷、. 指導. 卷、膚. 制性認. 入睡. 號校正. 膚電反應. 加負向. 膚電反. 語,以. 電反應. 知程度. 回饋. 應. 調節其. n X. X. 詢問. 情緒. Ch. 兩組的中性情境. V. X. 接受組實驗情境. V. V. 接受方法指導語. 改變組實驗情境. V. V. 改變方法指導語. X. V. V. e n gVc h i U V V. 26. V. 50 分鐘. 20 分鐘. y. 驗詢問. 提醒 拆線與清洗. sit. io. al. 10 分鐘. er. 30 分鐘. ‧. ‧ 國. 30 分鐘. Nat. 程序. 實驗室流程. 學. 實驗. 前三天避免使用咖啡因及酒精飲品. v i n V. V. V. V. X. V. V. V. V. V. V. V. V. V. V.

參考文獻

相關文件

[r]

第三節 研究方法 第四節 研究範圍 第五節 電影院簡介 第二章 文獻探討 第一節 電影片映演業 第二節 服務品質 第三節 服務行銷組合 第四節 顧客滿意度 第五節 顧客忠誠度

在南京條約的政治方面,在 條約割讓香港會令中國政治 影響力下降,因為英國在華 的勢力坐大,中國慢慢失去

「群體免疫」成效。這項寬鬆的防疫政策對經濟活動的影響雖然較低,卻讓瑞典成為北歐

危機事件 後果 可預測性 持續性 震撼程度 估計危機 影響程度 一對小四及小. 二的兄妹,居 於學校同邨的

根據研究背景與動機的說明,本研究主要是探討 Facebook

二、此研究可偵測出 misfire 產生的正確時間,而 misfire 對引擎所 產生的影響甚鉅,期望提供汽車工程相關的控制,如引擎的 損耗轉換成引擎剎車控制系統 (

本研究探討空氣流量及轉爐石量對於 Chlorella sp.生長之表面物 化特及釋出有機物性質影響,可透過傅立葉轉換紅外線光譜(Fourier transform