來台陸生的「國族想像」對「對台觀感」的影響情形 172

本節就來台陸生的「國族想像」對「對台觀感」的影響情形進行分析，以了 解兩者之間交互影響的情形。

壹、「歷史記憶」對「認同定位」的影響

來台陸生口中既不承認台灣是一個國家，堅持中華民國已被消滅，一個中國 指的是中華人民共和國，不是中華民國；但來台灣就學其間，必去的地方一定是 自由廣場、國父紀念館等代表中華民國主權和國家圖像最為強烈的景點。最愛買 的紀念品，不是故宮販賣的文物產品，就是具有中華民國特色的文物產品，如老 蔣和小蔣的公仔。這種在台灣人眼中看似矛盾的現象，對陸生來說卻是稀鬆平常。

因為對來台陸生而言，中華民國也曾是他們的歷史。與台灣人不同的是，中華民 國對台灣人而言，是現在進行式；對陸生而言，是過去完成式。

國歌聽到，國旗有看到，它讓我聯想到的是六十多年前的抗日戰場。

(M10513)

感到很新奇，看到了歷史課本中的青天白日國旗。(F6–0520)

台灣是中國不可分割的一部分。海峽兩岸同根同源，台灣人的歷史現場 在大陸，大陸很多珍貴的文物收藏在台灣，兩地只有相互合作，友善相 處，才能贏得雙贏。 (F4–0517)

我在大陸觀看一些抗日影片時，也能看到中華民國國旗。(看到青天白 日旗)讓我有回到歷史的感覺，我還去過國去紀念館，買了一支印有孫

中山先生的紀念錶。(M2–0514)

台灣的「國家圖像」不但沒有讓陸生知覺到台灣是一個國家，反到是中華民 國的歷史記憶更加強了陸生「台灣是中國的一部份」的認知感受。研究者發現對 國民黨越有好感的來台陸生，越能接受中華民國的國家圖像，但僅只於歷史記憶 的想像，把中華民國當作是中國歷史的一部份而已。

貮、「歷史記憶」對「對台主權」的影響

黃帝始祖的歷史建構過程，詮釋的不是歷史本身，更重要的是統治者的「血 緣」關係，王明珂(2002)則指出：以黃帝記憶來界定與理解的「華夏」與「中國」

其含義是相近的；都蘊含著血緣、政權、與領域三位一體的隱喻。而來台陸生便 是藉由血緣進而產生主權的關連想像。而來台陸生這種以「血緣」為想像的基礎，

延伸了對台擁有主權的合法性。

臺灣就是中國國土的一部分，而且很早就有漢人在臺灣開墾，而且在清 朝臺灣是中國的領土。(M3–0515)

我基本上認同“臺灣人也是中國人”這種說法。我是依據祖輩的血緣關係，

以及當年國民黨搬遷臺灣的歷史背景，大陸人對台灣的目前的認同感，還有 鄭成功收復臺灣的歷史來做出這種認知。(F1–0510)

我覺得台灣人也是中國人，但僅僅指的是隨著老蔣來到台灣的人群，不包括 原住民。那個群體本來就是從大陸而來的，中華民國的人民自然是中國人。

(F5–0518)

我認同台灣人是中國人。因為兩岸同根同源，雖然被歷史阻隔，但是還 是無法割斷彼此的內在血肉關係。歷史是不可以隨便被抹滅的，祖先是 同一個，不可以因為外界因素而改變根本問題。(F6–0520)

我本來也生長在一個閩南文化圈中。這也是吸引我來臺灣的重要原因之 一。在臺灣、無論從語言、風俗（媽祖等文化）、飲食，都與我家鄉非 常相似。從某種程度上講，臺灣比我原本上大學的城市，更像我的家鄉。

(M2–0514)

若台灣獨立了，這種感覺就像是看到叛逆的哥哥離家出走後(蒙古)，性格溫 順的弟弟(台灣)不顧他和媽媽的感情，有樣學樣地也離家出走，只剩下媽媽 在家獨自哭泣。(F3–0516)

近代世界，從西方到東方，受到威爾遜(Willson)提倡「民族自決」的影響，

民族自決成為了西方世界所謂的「普世價值」，「民族」與「國家」的結合，使 得「民族國家」變得神聖而不可侵犯。而民族自決的理論基礎便是—「一個民族，

一個國家」。來台陸生對台灣人民的這種血緣上的國族想像，把台灣人當作漢族，

如此一來，台灣人不是一個民族。對來台陸生而言：台灣自然不能成為一個國家。

參、「文化霸權」對「對台主權」的影響

天無二日，土無二王，家無二主，尊無二上。也就是說：天下只有一個，天 子只能有一個，就像太陽只有一個一樣。而這種文化霸權也反映在中國人的國際 政治觀上，它不承認國家之間的平等性，文化霸權強調的是中國文化的優越性，

而非是物質上的進步性。換句話說，正是這種文化霸權的展現，讓中國不承認有 兩個「對等」的國家或政權的存在，就算有也以地方政府視之，「平等」這種思

維，從來沒有出現在中國的外交行為中。所以自古以來漢賊不兩立，所有的朝代 都以獲得「正統」的繼承者地位自居。

而正是這種文化霸權的思維，使陸生在定義兩岸關係時，既不承認與台灣的

「中華民國政府」有「平等」的對等關係；堅持一個中國的立場，堅持台灣不可 以有對外關係，不可以有外交政策，更不承認台灣是一個國家。

臺灣本來就是中國的一省，從古到今都是。(M6–0603)

全部不可以接受。因為台灣是屬於中國的。而在國際上，只有一個主權 可以代表中國，既然大陸已經代表了，台灣自然就不可以了。(F5–0518)

不能接受，因為在我的觀點裡台灣是中國的一部分，而台灣以這些形式 出現在世界的舞臺，間接的宣佈要獨立，我是不希望看到臺灣獨立的，

畢竟血濃於水。(M3–0515)

可接受臺灣地區參加 APEC，但參會者應當為領導人而非總統。一個國 家不能夠同時兩個政權參加國際會議。不能接受中華民國的稱號，可接 受中華臺北稱號，作為中國人不接受看到臺灣人是「外國人」。台灣不 能成為 WHO 的正式會員，因為正式會員國必須為獨立主權國，不能接 受臺灣為獨立主權國之說法。作為中國人，我不會接受中國任何一個省 獨立，同樣不會放棄臺灣。(M1–0513)

F2 是位來自武漢的來台陸生，強烈認為台灣沒有主權可以決定自己的 未來，認為台灣如果要公投必須大陸的同意。而中共 2005 年通過的《反分

灣公投獨立，那中國大陸是否也有權要求台灣立即統一呢？

如果臺灣宣佈自己獨立就可以獨立，那麼臺灣早獨立了。台獨能不能獨 要看與大陸的意見。那我建議大陸一起投。還是那句話，獨立不是單臺 灣自己說了算的。(F2–0515)

以研究者的和陸生接觸的經驗，很多陸生普遍都認為「台灣」就像是宋 時的遼、西夏和大理等地方政權，總有一天會和中國再度統一的。而「一國 兩制」的框架正是將台灣「藩屬化」，以國中之國來定義兩岸關係。

兩岸的制度差別就是社會主義和資本主義的不同。我覺得不一定非要政 治制度一致才可以統一，小平同志的「一國兩制」就非常得好。(M6–

0603)

我認為政治制度不同，並不干擾兩岸的統一。正如鄧小平最初提出的「一 國兩制」，對待台灣問題，我們可以兩種政黨同時存立。因為我們的目 標是想要兩岸同胞能凝聚起來就好，只想要一家人能夠團聚起來。(F3–

0516)

中國實行「一國兩制」的政策，並在香港特別行政區、澳門特別行政區 成功地實施。中央政府一如既往尊重兩個特別行政區的自身特色發展。

因為基本情況不一樣，所以制度不一樣。世界上沒有所謂好制度與壞制 度，只有相對適應的制度。「一國兩制」最早是對臺灣問題提出來的。

兩岸統一，大陸會始終尊重臺灣的包括政治制度在內的各種制度。

將台灣問題定義為國內的問題，反對他國干涉。

中國人的問題就應該由我們自己解決，美國可以當“世界員警”，但我 們中國人還不需要請外人來幫忙。我覺得臺灣人對美國也不怎麼感興趣。

(M1–0513)

臺灣和大陸同屬一個中國。若有外面勢力介入，毫無疑問是在干涉中國 內政。中國的內政應該有由中國人（兩岸的廣大人民）共同解決。(M2–

0514)

就是想分裂中國。法國同樣有這種有爭議的地方，為何美國不去煽動？

(F2–0515)

肆、「意識形態」對「民主價值」的影響

改革開放以來，思想界的所有分化和組合，幾乎都可以從中尋找到基本的脈 絡：既有渴慕西方現代化的同質性訴求，又有對其進行批判和反思的潛在性格。

八○年代與九○年代並不是兩個完全斷裂的年代，兩者之間存在著微妙而又複雜 的譜系關聯。八○年代的中國思想界則多傾向批判中國的傳統文化，轉向擁抱西 方文化。到九○年代，中國的社會轉型進一步深化，進入了全面擁抱全球化或與 世界「全面接軌」的時代。中國的「現代化」與「全球化」的過程可以說是同步 的。但是，在九○年代，知識界、文化界形成一股強大的反西化、反西方主義思 潮，或者稱為新保守主義文化思潮(林奎燮，2004)。

研究者在「民主價值」這個面向上再次見到新保守主義反撲的影子，在渴慕 西方價值的同時，又有對其進行批判和反思的潛在性格。

我相信自由是不可以被取代的，但是不同的政治制度需要不同的方式治 理國家，請不要把西方的天賦人權帶到其他人的國度中。(F6–0603)

中國太大了，很難管，有時不是政府太強勢，反而是人民太強悍。沒辨 法講民主的。(F2–0515)

其實我們那邊除了少數外來的人以外，很好管的，不太需要什麼民主制 度，大家生活過的安逸點才比較實在。(F4–0517)

中國要推行民主之前，要先開啟民智，中國很多人是不會去思考什麼叫 民主，他們每天想的就是這個月的工資找誰領。(M4–0519)

台灣的民選制度是可以的。但太過於言論自由和開放的新聞報導會影響 社會秩序和影響下一代人的身心健康。(M6–0603)

我有見過臺灣人說臺灣的民主模式在大陸是行不通的，任何民主都是對 少數人的專政，中國的「民主集中制」並非是一套完美的模式，而目前

我有見過臺灣人說臺灣的民主模式在大陸是行不通的，任何民主都是對 少數人的專政，中國的「民主集中制」並非是一套完美的模式，而目前