供應商與客戶之議價力量

一、供應商之議價力強弱情形與相關議題

Porter（1980）在五力分析中指出，供應商可以透過威脅提高價格或降低其品質 來對產業展現其議價力量，在不同的條件因素下則有不同的議價實力。依據 Tec Trends 的「電視商務（TV-Based E-Commerce ）」調查結果顯示，數位電視的電子 商務市場五年內將可達到 450 億美金規模；若再加上付費電視、遊戲、教育、資訊 等其他服務收入，則 TV-commerce 的市場更將超過 600 億美元商機。而台灣有線 視訊寬頻網路發展協進會之評估亦指出，我國發展數位廣播電視產業後，將直接 創造二萬名以上就業機會，並形成新台幣一點五兆元的產值。

（一）有線電視數位化相關硬體

1. 數位有線電視相關硬體現況及爭議

根據 NCC 資料指出，有線電視部分截至 2007 年第一季有 54.69%的業者完成 數位頭端機房，數位有線機上盒普及則只有 9.22%（NCC，2007a），受訪者也指出，

目前各家業者持續進行光纖網絡的鋪設汰換工作，數位化相關之設備採購也多為 各自進行，聯合採購情況並不多，截至 2007 年 3 月為止，62 家有線電視系統，已 有 34 家獲准經營數位加值服務。

（1）現況問題：頭端是其次 線路跟機上盒還有得換

受訪者皆提到，在數位化工作上五家 MSO 都是各自發展的，由於需要各有數 位頭端，傳輸上也需要透過自建網絡，機上盒更牽涉到各家業者所使用不同的 CA 鎖碼規格，也是各自選擇生產廠商合作，因此在數位化硬體設備方面的投資幾乎 沒有任何合作，和機上盒廠商互動的不也多（受訪者 L，2007 年 2 月；受訪者 H，

2007 年 3 月；受訪者 J，2007 年 3 月；受訪者 C，2007 年 3 月；受訪者 A，2007 年 3 月）。

值得注意的是，由於東森與中嘉的數位頭端皆已購入五六年餘了，隨著科技 進步，這樣的頭端已相對顯得落伍，受訪者指出，可見較早購買數位頭端並不表 示什麼意義，重點仍在於業者是不是有妥當推動數位電視服務，「不過頭端的問 題還好，業者買新的再拼命蓋的話，兩三個月頭端就可以蓋好，但是網絡的更新 比較麻煩，現在沒有業者是雙向網絡，要換線沒有半年一年起不來，鋪盒子也是，

你要出動多少工程師去消費者家裡換機…」（受訪者 C，2007 年 3 月）。但是，

比起數位頭端的部分，網絡的建置工作更是相對棘手，也是中華電信 MOD 之所以 勝過有線電視的優勢—雙向互動網絡，受訪者 Q 將此歸咎於當初政府將有線電視 劃分為全國五十一區、一區五家業者的政策所致，業者為了搶客戶，競相鋪線以 宣示不落人後，這樣的競爭不講求線路品質，只要能夠做到最基本收看電視的功 能就好，不同於中國大陸躍進式作法，政府一旦要求，直接就鋪設最高規格的線 纜，

「結果台灣這樣卡個十幾年，合併、拆線、弄弄弄，到最後還是整合回到一 區一家的原點，那剩下來的那條線呢？還是最剛開始鋪的那條爛線！所以為什麼 業者都需要花十幾億在線上面，因為我們通通需要重換！這種時間的浪費，比金 錢的浪費還恐怖得多，如果台灣提早十年用高規格 digital 的線，現在只要換頭 端就可以了，那麼我們就會是現在的韓國，網路跟寬頻都是世界第一。可是現在 台灣在幹嘛？還在搞換線好不好…」（受訪者 Q，2007 年 2 月）。

同樣的，數位機上盒也有著「只求有、不求好」的現況，受訪者 C 指出，目 前有些業者所提供的機上盒，只能算是機上盒裡面的初階機種，只能做到轉播數 位訊號的功能，連基本畫質都無法改善，遑論其它雙向互動功能。

（2）現況問題：機上盒整合？

但受訪者認為，數位頭端與網絡的建設，還是「比較容易」克服的部分（受 訪者 C，2007 年 3 月），目前在政府與業者間紛擾最大的問題還是在於機上盒的 相關議題。機上盒在目前還引起「是否應整合成公版」的討論，業者與政府間見 解分歧，整合派認為，五家 MSO 機上盒整合仍舊可維持五套 CA 鎖碼系統（涉及 付費服務使用），視消費者所在區域系統再開放盒子上的該系統 CA 給消費者使用 即可，因此不會侵害盒子上其它業者的付費服務權益，但業者多持反對意見，希 望能以機上盒創造消費者的黏著度，才不為因為使用了同樣的機上盒而方便使用 者轉換至其它業者（受訪者 M，2007 年 3 月；受訪者 K，2007 年 2 月；受訪者 H，

2007 年 3 月）。

機上盒整合對於消費者有利，可在不同系統業者的經營區內使用，但反對整 合派質疑的事，正如本研究前文討論過，消費者唯有搬離原居住縣市才有可能能 夠轉換到不同的系統業者，但真正（常）搬家的消費者族群有限，多半的消費者 可能完全不需要轉換系統業者，公版機上盒只是徒增成本，受訪者 M 與 L 皆指出，

整合五個系統業者的機上盒於一，牽涉 CA 整合與 middleware 等專利，其成本會大 於 1x 5，對消費者或業者都無好處，即便能因為整合後機上盒產量增加而帶來製造 成本下降，理論上應該推動更多消費者購買的意願，「可是東森跟中嘉之前做的 盒子到現在都還沒銷完，如果換成公版的話，現在還在庫存的那些盒子都沒有用 了，所以他們應該不會想配合去推公版盒子」（受訪者 M，2007 年 3 月）。

另一種整合機上盒的方式則更具企圖心，跨區、跨系統、跨成本，也就是中 國大陸所使用的「機卡分離」模式：不同 MSO 間共有的基本功能載於盒中，功能

簡單價格就便宜，其餘的加值功能則以 USB 插卡執行，三網合一與無線上網功能 皆有，將不同業者的 CA 置於 USB 插卡的部分，毋需工程師另行裝機，台灣若採 取這種方式，消費者只要購買基本功能的機上盒之後，便可自行在市場上選購「中 嘉電影頻道組合」或者「東森家庭頻道組合」回家插卡後即可使用。以大陸目前 的費用來看，單向的機上盒約兩百元人民幣，雙向機上盒則為四百元，但一個功 能的 USB 就 70 塊，因此，受訪者認為，機上盒上若能提供十種服務，將收視基本 功能列為一種且不另收費，其餘九種加值服務經營得宜，只要每一種能有業者原 本十分之一以上的營收，這九種服務加起來便能等同於業者原有收入，一旦加值 服務的使用率高於十分之一，就能為業者帶來比以往更多的收入，「只要挑對、

經營有效益的加值服務，盒子絕對可以回本，不管幾台電視機都可以送啦！當然 業者自己很會算，他們也知道有這種機會，可是現在就是一直要去斤斤計較這個 盒子要花他多少錢去送，那結果盒子一直推不出去，講什麼加值、賺錢都是空話」

（受訪者 C，2007 年 3 月）。

另一方面，透過這樣統一規格大量生產，機上盒供應商的議價力也將降低，

機上盒本身也不需搭載功能（因為是靠外接 USB 來擴增），需要加值功能的消費 者另行購買 USB 卡，只需要進行基本收視的消費者也可以最低的價格擁有機上 盒，落實使用者付費。

但不論是何種整合方式，業者均認為無此必要，搭載其它業者的功能於公版 盒子，就削減了消費者之於系統業者的專屬性，且在目前各業者提供的數位電視 服務方案中，機上盒多已形同免費提供，既然消費者不需負擔機上盒的費用，盒 子不能在搬家後跨區使用自然也沒有關係，只要再向當地業者申請當地的機上盒 即可（受訪者 A，2007 年 3 月；受訪者 H，2007 年 3 月；受訪者 J，2007 年 3 月；

受訪者 L，2007 年 2 月；受訪者 M，2007 年 3 月；受訪者 Q，2007 年 2 月）。受 訪者 K 也指出，依照市場自然機制發展的話，業者統合出公版機上盒的機會微渺，

除非消費者端反映出這樣的需求，或者像中國大陸一樣由政府力強制才有可能。

（3）現況問題：技術規格 DVB-C 更改為 IPTV？

數位電視硬體設備的爭論尚未到此結束，比機上盒更關鍵的新興規格議題，

則是要不要將有線數位電視的傳輸標準由目前的 DVB-C 更改為 IPTV？本研究前述 章節已討論諸多關於 IPTV 的議題，其未來發展極受看好，也有其絕對競爭力，而 實際上，IPTV（Internet Protocol Television）這樣的網路封包傳送技術同樣可以在有 線電視的光纖同軸混合網路之上----也就是網際網絡發展 DTV 的話是使用 IPTV 技 術，而有線電視發展 DTV 的話則可選擇 DVB-C 技術或者 IPTV 技術皆可。

大陸的數位有線電視即採用 IPTV 技術發展，這也是大陸能夠推行機卡分離制 度的關鍵；此外，採用 DVB-C 規格可使有線電視提供的六百至一千的頻道，改採 IPTV 規格的話則可輕鬆到達兩千至八千個頻道數，能發展的商機也更多，例如租 給商家或個人作為「電視部落格」（TV Blog）之用，系統業者沒有頻道廣告收入，

目前少量的地方廣告能為系統業者增加的收入業者，且多年來早已另許多消費者 感到不滿，若能發展此類電視部落格服務，系統業者就可以從中獲得收益，毋須 侵蝕頻道商的廣告收入，也為系統業者增加收入（受訪者 C，2007 年 3 月），由 於消費者對節目收視的需求有某種程度的上限，因此，使用 IPTV 技術後萌生的數 千頻道自然有許多部分可以提作播放節目之外的付費加值服務使用，為有線電視 帶來更多商機，受訪者 C 指出，目前台灣第四大 MSO 富洋媒體尚未推出數位電視 服務，一方面是由於尚未具備數位頭端設備，二方面則是因為還在評估究竟該採 用 DVB-C 或 IPTV 何種規格。

（二）有線電視數位化相關軟體

1. 節目：

目前於台灣數位電視服務上播送的分為有現有類比節目與新增的數位頻道，

目前於台灣數位電視服務上播送的分為有現有類比節目與新增的數位頻道，