從憤怒到自覺

要覺察自己早期之生命腳本並非絕對「真理」，必須透過適度的誘導，

方能讓當事人擺脫痛苦、不快，但因「安全」而耽溺的態勢中，對男性婚 暴相對人而言，往往接到保護令的瞬間會是一大衝擊。

一、 當法令來叩門──保護令之震懾與體悟

保護令宣示家庭暴力防治法等法令進入家門處理糾紛爭執，也是外力 介入相對人與配偶之關係，這對長年強調女性一旦透過婚配關係而與男性 發生關連，成為男性之附屬品，因此遭男性之施暴行為，某種程度上是社 會文化下默許認可的社會而言，無疑是一大震撼，也是一種對固有習俗的 衝撞。保護令之施行，宣告透過婚配關係而連結之個體，被國家法令暫時 隔離，這對相對人來說，是一項極大的羞辱，某種程度更是領域被破壞，

此領域即是男性以「一家之主」領域受到侵犯。代號 W 的研究參與者就直 言他的感覺是很「不爽」：

剛開始會覺得「就不爽」（台），這是「我家的事」（台），政府憑什麼管，是「我 某ㄋㄟ」（台），就莫名其妙啦！什麼破裂？不會啦！有人也是這樣打打鬧鬧過 的。（W-4）

領域行為及所有權的宣示：

「我家的事」、「政府憑什麼管」、「我某ㄋㄟ」，都是領域行為及所有權 的宣示，也是當政府以保護令介入時，W 研究參與者「不爽」之原因。對 浸淫於代表台灣某部份固有文化思維的 W 來說，常年酗酒而不斷毆打配偶 之行為，視之為「不會啦！有人也是這樣打打鬧鬧過的。」換言之打打鬧 鬧是夫妻相處之一種互動態勢，但 W研究參與者卻未曾想過，設若他是配 偶，他是否願意選擇這樣「打打鬧鬧過的」生活品質？ C研究參與者的感 受亦復接近，同樣是「不爽」：

莫名其妙，我覺得女人很麻煩，阿……沒什麼事情，也要搞的很大，然後一直 四處去跟別人說我怎樣，明明就是她很愛小題大做，那天不是故意的，也被她 說成是故意。（C-4）

可以被原諒的合理化藉口：

「莫名其妙」係出於一種「這有什麼了不起」的意涵，也因此研究參 與者C 所「揮出」的「行為」，被他定義為「不小心」，以其主觀認定不是 故意的來看，這應是可以被原諒合理化的藉口，這也是為何當配偶要求法 令處理，即成為「小題大做」。「小題大做」亦是研究參與者 C 以自己主觀 的認定，認為配偶及保護令「莫名其妙」的原因之一，相對於其他兩位研 究參與者直接表述「不爽」、「莫名其妙」來說，研究參與者 C 更多的是對 婚姻持續的擔憂。而代號 L 研究參與者則表示：

當我打她一巴掌的時候，我就知道我錯了，那時候我也呆住了，我沒想到我會 動手打她，所以法院發公文來告訴我確定保護令會發給太太，我也沒說什麼，

我擔心太太會因為這樣離開，這樣小孩會沒媽媽，我擔心這個家就沒有了。（L-4）

期待即將消失：

除了忿怒之外，相對人的恐懼是真實存在的，是意識到常年存在於夫 妻間的齟齲、衝突，因保謢令核發搖撼而浮出水面，而這齟齲可能因而導 致相對人原先帶著期待，希望更符合自己之生命腳本的婚姻關係，即將消 失。換句話說，不只自己早期生命腳本無法付諸實現，連自己在社會文化 默許，建構屬於自我的家庭也可能消失，這是兼具社會文化脈絡之父權主 義與個人生命腳本毀損的雙重撞擊。CH 研究參與者的表述充滿了濃濃的 傷感：

我沒想過這是誰錯，原本想說透過法院可以說清楚一切是誤會，但是法官卻還是 判給她保護令，是很錯愕，然後因為保護令我又不能住在家裡，現在和她分居，

算破裂嗎？多多少少會感覺不像以前那樣了。（CH-4）

所期盼進行的人生藍圖：

「錯愕」是因 CH 研究參與者，原以為國家法令是「公正」的，會瞭解 其拿菜刀之舉是被配偶所誤解的，且透過司法可得到完整解釋機會，並獲 得同情──這是他所認定的「解釋清楚」；「錯愕」也是發現自己經營許久，

雖不滿意但仍期待的家，在保護令介入之後，他竟然不能再回去，更甚者，

因配偶獲得法令許可，而將案主隔離於家門之外，此時他才驚覺國家法令 並未按他認定的還他清白──CH 才警覺按其早期生命腳本，所期盼進行的 人生藍圖，不僅未獲配偶的支持，也遭國家法令之限制。

這種以國家之法令強制及公權力介入家庭而導致家庭破裂，帶來強烈 的衝擊及危機感，直接撞擊社會文化脈絡所默許的「男尊女卑」思維──法 令不允許這種事發生，然而來到生命轉彎處，這卻也是一個做選擇的過程，

在早期生命腳本與婚姻之持續中進行選擇，也是一種選擇能量的累積，累 積到一定程度，他們決定試圖改變。

二、活出真實──自我察覺歷程

關懷專線彼端，所傳來的幾乎都是因選擇力量的累積而企盼改變的心 靈，首先覺察到的是以指責型「P」狀態，所構成的溝通衝突。

老師跟我說那個我說「查某郎」（台）其實是很「看不起查某的話啦！」（台）

她們女生聽到一定會很不爽快（台），阿……可是我們這種人就是這樣講話！老 師說我的想法裡面是那種…什麼她們說的男生權力比較大的那種啦！我也不知 道那叫什麼啦！（C-5-1）

由指責、威嚇到同理：

可能不全然能說出父權主義等理論或名詞，但至少研究參與者 C 意識 到長期慣用的語彙，會帶給他的配偶不舒服、不被尊重的感受，這是感受 上的同理，而由指責、威嚇到同理，進而發展出的尊重，是由「P」轉向

「A」的第一步。

我覺得吼我老婆跟我媽一樣，我是娶老婆回來，不是娶個媽耶！換成有人一直唸 你不會覺得煩喔！每次都「喊來喊去」（台），我下班回來累了想要休息，還要聽 她一直說「鄰居怎樣」（台）。（C-5-2）

覺察對案母的情緒：

研究參與者 C 覺察到配偶與母親相似之處、早期生命腳本所帶給他的 不愉快，及其對配偶之負面情緒，因此研究參與者 C 施暴行為某種程度是 投映出對母親不滿的表述，與發洩了長期被壓抑與不被社會所認可對母親 的負面情緒。兒子怎麼可以指責母親？因此當社會文化是默許丈夫毆打妻 子，其長期不滿的情緒亦隨之宣洩出來，換句話說，他「不小心」揮出去 的那拳，背後不滿的不只是配偶，也可能是配偶背後極為類似的母親。

研究參與者 C 在配偶身上看到他長期忍耐母親的模樣， L 研究參與 者則覺察自己複製了父親的溝通模式：

我反而覺得是我像我爸，我爸是軍人，從小就嚴格要求我們，所以我嚴格要求 自己也要求別人，當做不到就會責罵別人。（L-5-2）

被複製的溝通模式：

L 長年處在被要求的環境中，於是他複製了父親的高標準，亦複製父 親責罵及指責型之「P」的溝通模式，並將所習得之溝通模式用於配偶身 上。

我對自己的要求很高，對別人的要求也很高，這樣給自己太大壓力，也讓別人 感覺壓力很大，那時候我想到的是我總用同一個標準要求自己、要求別人，但 別人不是我，沒辦法達到我的要求時，我就不會斷指責對方，所以關係會變得 很緊張。（L-5-1）

以理性的思維來看待：

「別人不是我」是一種距離的展延，以理性的思維來看待自己與配偶 的互動，也看到自己受父親的高壓影響，並覺察到自己複製了父親溝通模 式，進而將此互動模式套用於配偶身上，他的高標準變向是高度施壓，導 致與配偶關係緊張。至於 W 研究參與者則是完全不同的典型──是一個逃 避責任「C」的溝通模式。

我？就是一樣喝酒的問題啦！用喝酒來逃避壓力啦！就喝醉了不用想「找不到 工作、沒錢這款事情。」（台）（W-5-1）

酒精帶動之生理作用及反應：

喝酒是令相對人 W 可以連意志力都不需要的，藉由酒精直接帶動生理 作用及反應，而進行逃避的方法，他幼年或青少年時，亦曾以「C」溝通 型態來逃避原生家庭中指責型「P」的姐姐；

我是覺得她講話像我姊，「什麼都要管，都看不順眼，個性就鴨霸」（台），跟剛 結婚完全不一樣。（W-5-2）

對早期生命腳本失控與累積的忿怒：

在婚姻關係中，在配偶身上他看到與姐姐一樣「什麼都要管，都看不 順眼，個性就鴨霸」的溝通方式，且配偶溝通方式像姐姐般採威嚇型「P」，

又致令相對人採取一種逃避、不負責任的「C」來應對，如此惡性循環，

到最後這個不負責任的「C」，所逃避的不只是妻子複製姐姐威嚇又帶給他 壓力的指責型「P」，而是所有現實生活的責任，包括「找不到工作、沒錢 這款事情」，對 W 研究參與者來說，喝酒是保護也是逃避，成為他可以進 入不負責任的「C」狀態，然而保護令的衝擊，讓他意識到喝酒與投映於 配偶之姐姐的「P」對其所造成的壓力，及採取逃避策略所導致的結果。

CH 研究參與者如前文所提到理性、溫和，他覺察到自我的狀態非出現於 PAC 之衝突之中，而是一種對早期生命腳本失控與累積的忿怒。

看到自己對另外一半的期待，我不覺得我太太像我哪位家人，反而是我期待

她成為我媽，可以把家裡打理的好好的，但是我媽沒工作，她可以把整天時 間花在家事上，可是我太太不是，她晚上五點半下班回到家，還要煮飯、做 家事，假日她想跟我在一起，我只想要休息，仔細想我太自我，所以我太太 才說我不重視她。（CH-5）

完美人生藍圖：

早期生命腳本中，研究參與者 CH 所建構的完美人生藍圖是打理得乾 淨、假日可以好好休息的家，而其中不可或缺或扮演著關鍵性角色的，便 是一個像自己媽媽般的配偶，且配偶需要把家中打掃的一塵不染，然而他

早期生命腳本中，研究參與者 CH 所建構的完美人生藍圖是打理得乾 淨、假日可以好好休息的家，而其中不可或缺或扮演著關鍵性角色的，便 是一個像自己媽媽般的配偶，且配偶需要把家中打掃的一塵不染，然而他