第四章 研究結果
第二節 修正式紮根理論操作方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 修正式紮根理論操作方法
紮根理論最大特性在於紮根理論通常不假設資料的走向，當模式出現後，
進行理論性的抽樣，據以更紮實的理論基礎，但商業的質性分析方法通常是需 要在具有效率的分析過程，因此在編碼或不斷比較的歷程，需有部分的調整，
給予範疇的定義凸顯分析的面向，以避免產生過多不必要的細節。
第一項 定義範疇
從文本中進行逐行分析，針對與研究相關面向(dimensions)的文句進行摘 句，並由研究者在摘句完後，將單句文句以單一字卡的方式印刷在寬度約九公 分，字體以12 為大小，長度則以文句長短調整的字卡上。
依據分析的資料目的，可分為組織層次、個人層次與互動關係層次的代 碼，而本研究使用的資料內容，目標是分析消費者行為，則建立在個人行為與 態度相關的代碼，本研究主張在建立代碼時，刻意作代碼的篩選，編碼抽取的 類型以動作(acts)、活動(activities)、意義(meanings)、參與(participation)、人際 關係(relationships)、場所(settings)為主，目的是先將事件剝離互動關係，得出個 別類屬。
與分類(classification)指涉的將類似的人、事、物群聚的意義不同，定義範 疇的意義在於將研究者所在意的範疇，作第一階段的定義，尚未將文句的內容 歸類到各個類別(categories)之中。
正因商業的質性分析方法常在已帶有特殊的分析目標的前提下，蒐集資料 以進行下階段的分析，因此目標即可作為範疇的面向，主軸針對商業決策具有 較大影響的因素，深入分析才有時間的效率。
第二項 卡片解讀
研究者從印刷的字卡，重新從文句中解讀文字的意義，因人在談話過程會 有明喻(similes)和隱喻(metaphors) 等內容，甚至是講反話的現象，研究者會依
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
據當時深度訪談的情境脈絡，重新替文句的意義以鉛筆或原子筆在印刷出的卡 片加註文句意義。
研究者在觀看字卡上的事例摘句時，是將相同的構念進行分類(classification)，
使用鉛筆或原子筆紀錄研究者對於文句的詮釋，或是研究者在深度訪談的過程 中的情境脈絡，體會到個案案主的詮釋風格，紀錄摘句的內容其中隱含的意 義；便條紙則應用在紀錄聚集的卡片，分析出的共同屬性(properties)，並及其 被命名(naming)名稱。
採取逐行分析(line-by-line analysis)解讀卡片，實質上與既有的方法中，採 取單一個案中開放式編碼的方式相似，僅是卡片已經由範疇化的過程，印製在 卡片的內容是與研究內容直接相關的內容。
進行開放式編碼的歷程，應撇除研究者本身的定見，從資料本身所反映的 模糊印象進行抽象成概念化的類屬，並給予命名。
範疇化的過程可能具有界線的模糊性，但編碼的類別之間要盡量互斥 (mutually exclusive)，而此處的建立編碼的目是使研究者得以直接透過編碼了解 卡片代表的「意義」或「行動意涵」，以直接透過名稱，進行事例互動關係的 分群。
第三項 卡片分類法
正因紮根理論在分析過程，經由開放式編碼的歷程，會出現大量的類別與 抽象的意念，而正因這些類別的種類與數量過於龐大，在分析過程常會出現遺 漏，或是重複比對需要消耗極多的時間，因此本研究引進卡片分類法，將開放 式編碼的呈現於摘句之中，讓研究者得以用移動卡片的方式，使研究的過程更 為順利。
此處沿用Glaser 對於持續性比較的方法，藉由事例與事例比較、概念與更 多事例比較、概念與概念進行比較三種方式，讓類別的分析更為細緻，並增加 卡片分類法的概念，讓類屬透過重新分類及命名，變得更加互斥及周延，將卡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
片分類打散，重新透過卡片解讀。
1. 層次一-事例與概念的比較：
字卡分類的過程，將類似內容的字卡進行聚集成一堆，並在其上貼上一張 便利貼說明類屬名稱，並重複將新拿到手中的字卡，與各群的便利貼的名稱進 行比對，以確認事例與類屬的相關程度，並歸類到正確的類屬，或是新增一個 類屬，當分類在同一群的字卡數量已達一定數量，則直接將後續的字卡歸類在 相關的類屬之下。
2. 層次二-事例與事例比較：
重新取出聚集的字卡，重新對照彼此之間的屬性是否相容，以決定應該如 何調整類別，本研究採取四種方法進行調整代碼：
1. 新增：將資料浮現的意義，增加新的代碼代表其意義。
2. 聯想法：將多個代碼共同的屬性抽取出高層次類屬，並透過高層次類 屬的次屬性，重新新增新的代碼。
3. 精細化：將原有代碼既有屬性拆分，並採用多個代碼代表其意義。
4. 交互連結：將代碼間互動方式抽取出共通型，並新增新的編碼。
這些產生代碼的方法，研究初期順著一到四的步驟，可能會增加類別代碼 的速度，但本研究方法仍採用資料與代碼間循環的分析手法，調整代碼的方式 可以交互使用。
第一種新增法，即是直接根據資料浮現的意義，根據概念的屬性，直接命 名，此種作法即是紮根理論最常使用的方法。
第二種聯想法，從高層次類別向下延伸次類別，主要目的是透過高階的條 件詞彙，研究者可能聯想到從開放式編碼，未曾發覺的次類別性質，並增加條 件的種類，例如從學歷職位，向上思考到更高的層次「個人人格特質」，再向下 聯想到年齡與價值觀的次類別，參圖4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4 聯想法 資料來源：本研究整理
第三種精細化的方法，是將既有的類別，根據不同的屬性，重新拆分出多 個類別，使類別更為精細的作法。個案02 與個案 26 分別在消費性金融的使用 習慣中都有提到「便利性」的特性，個案02 所提及的是金融科技可以節省自己 需要到臨櫃的時間，其中屬性為「節省移動的必要性」，個案26 所提及的則是 到商店消費可以直接刷悠遊卡，不用掏錢包中的錢，可以「不用算錢的便利 性」，參圖5。
圖5 精細化方法 資料來源：本研究整理
第四種交互連結的方法，是將抽取出的類別，根據類別的屬性，在類別與 類別的比較過程中，找尋共通的屬性，並據以形成新的類別。個案04 會與朋友 到高爾夫練習場打高爾夫球，以開放式編碼的方式會抽取出「社交活動」；個案 26 則因住在基隆，常會至鄰近的宜蘭市郊遊，開放式編碼抽取出「旅遊習慣」
的類別，由「社交活動」與「旅遊習慣」兩個類別中，都有與家人或朋友在工 作之餘休憩的特性，因此可以抽取出「休閒活動」的類別，參圖6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖6 交互連結方法 資料來源：本研究整理
3. 層次三-概念與概念比較：
分類的最後要重新檢視所有分類的名稱，由研究者將分類的屬性重新思考 一遍，當出現部分相同(overlap) 屬性的類別，便應將類別切分，重新分割相容 的屬性廣度重新命名，並將便條紙後的字卡重新打散，重新將卡片進行分類。
研究者在處理類別時，會面臨子項相容或子項不相容的現象，因此研究者的分 析方法應在此時出現，將類別產生過程的互斥與周延進行切分，而原屬的事 例，則依據細分類別的副屬性，重新分類或多分類。
判斷飽和的基準為各個字卡，可以很自然的歸類到各個代碼之下，表示已 經出現足夠的代碼數量，包含所有的次屬性。
此階段進行的內容主要是定義明確的類別(categories)與次類別(sub-categories)，使研究者再看到類別的名稱便能聯想到相關的抽象意義，據以進行 後續的分析過程。
傳統的紮根理論傾向於將所有資料編碼，讓碼號達到飽和，修正式紮根理 論的循環方式，在研究者增加代碼已到一個瓶頸時，便先進入下一階段，此時 可能難以判斷資料是否呈現飽和，接下來的階段有欠缺足夠資訊時，再循環回 歸資料，將減少重複翻閱資料卻找不出新概念的窘境。
從紮根理論建立實質理論的特性而來的思維，認為不應採取任何立場看待 資料，應讓資料自然浮現的代碼進行分析，與預建代碼的思維對立，但修正式 紮根理論企圖進行結合兩者特性，在卡片分類法之後，在資料本身反射出一些
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
類別後，讓個案的抽樣類型盡量多元化，重新檢視類別在這些個案中的適用 性，使事例的種類更快速達到多元比較，以更有效率的方法，形成更為精細過 的分類。
主軸編碼讓各個類別找出一個行為特性的主軸，從各項類別之中取得資料 之間的互動關係，此處的卡片分類法將相同的字卡聚類一起的過程，研究者本 身在思考類別的屬性與類屬時，若為不同聚類的類別，就會聯想到之間的互動 關係，並產生類別之間的連結，形成分析主軸編碼的效果。
第四項 對比個案分析
當研究者皆為自行蒐集第一手的資料，已對個案有相當程度的了解，大略 能摘要出個案的特性，且知道兩個個案間，職業、經歷類型相近，而在行為模 式有迥異的作為，則挑選第一種方法檢視個案；反之，若研究者對於個案的熟 悉度不高，蒐集的過程是由其他研究者協助完成，則直接選擇第二種。當然，
若第一種方的使用者在分析的過程，發覺個案的行為模式重疊甚高，則可先行 更換個案，跨至第二種挑選個案的方式，待類型分析完後，作為補充類別向度 的個案。
首先，此種作法是避免既有研究者會逐一分析個案，當再次下一個分析 時，發覺抽取的內容是一致的挫折感，因個案的背景或思維模式不同，能抽取 出不同的構念(construct)的可能性較高；再者，運用相似的個案，可採用否證 法，使研究者心中產生初步的印象，減弱掉部分的連結程度，並在後續的過程
首先，此種作法是避免既有研究者會逐一分析個案，當再次下一個分析 時，發覺抽取的內容是一致的挫折感，因個案的背景或思維模式不同，能抽取 出不同的構念(construct)的可能性較高；再者，運用相似的個案，可採用否證 法，使研究者心中產生初步的印象，減弱掉部分的連結程度，並在後續的過程