紮根理論的發展

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

獨力完成，當需要多位研究者接續完成資料分析時，如何延續之前的研究者資 料，並在繁雜的資料內涵中能夠正確比對備忘錄與原始資料便成為難題。

第三節 紮根理論的發展

紮根理論的取向自 Glaser 與 Strauss 於 1967 年提出，建立起一種研究方 法，得以使研究者以系統化的程序，進行質性研究的分析，目標是使研究有共 通的研究流程，使研究更具有嚴謹性及可被驗證性，由於 Glaser 與 Strauss 在後 來對於資料分析的種類意見分歧，Strauss 主張紮根理論僅能使用質性的資料，

於 1990 年轉而與 Corbin 起合作，紮根理論將蒐集資料、分析與採取比較等流 程系統化，可將微觀性的研究，採取歸納性的方法研究。第二代的 Juliet Corbin 等人，亦與 Glaser & Strauss 合作精緻化紮根理論，而到 Kathy Charmaz 則開始 出現建構式的紮根理論。

質性理論研究方法包含一系列為分析資料而設計的歸納策略，從個案、事 例、經驗作為起頭，發展更抽象的構念類別，並進行組合(synthesize)、解釋 (explain)、和理解資料，以辨別與資料相關的樣態關係(pattern relationship)。

Glaser & Holton (2004)將資料與理論聯繫起來的能力是理論敏感度，從資料 生成理論意味著大多數假設和概念，不僅是從資料發覺，更需系統性地在研究 過程中解決與資料有關的問題，一個研究者須兩種發展理論敏感度的必要特 質，第一種研究者必須擁有容忍混亂，保持開放，處理概念性出現的能力，並 信任前意識處理與概念出現的歷程；第二，研究者必須有能力發展對研究領域 的理論洞察力以及提出這些見解的能力，擁有概念化、組織、建立抽象聯繫，

可視化及多元性思考資料的能力，獲得理論敏感性的第一步是進入研究環境，

盡可能少的預定想法，尤其是邏輯推導，先前的假設。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Glaser (2016)採用開放式編碼的不斷比較方法，逐行分析文本資料，會呈現 出更多的敘述，彼此之間會無關聯直至出現某種模式，一旦這種模式出現應稍 微停止產生新的敘述，並開始闡釋這些敘述出現的概念和屬性。Glaser (1999)理 想當中，研究者的存在是協助「意義」互動的角色，研究者需要具有一定程度 接受混亂的能力，從多樣的資料當中抽取意義，並形成抽象的概念。

Glaser (1965)提出與將事例與類別逐一比較(comparing incidents applicable to each category)的比較方法，意旨當編碼一個事例進入一種類別，將其與先前在 相同類別的事例編碼作比較，當已經針對事例編碼一段時間後，會以對於類別 的記憶進行比較。

Glaser (1965)不斷性的比較有四個步驟：(1)將事例(incident)與各種類別比較 是否有關(applicable)、(2)整合類別和其屬性、(3)刪減理論、(4)撰寫理論，第一 個步驟便有要求，當針對一個事例編碼進類別時，與之前編碼過的事件進行比 較，此種作法將快速地產出理論性的特質與類別，分析者應將心力花費在最具 有邏輯性的結論，尤其是在根源於資料的內容，而非因為推論。

Glaser & Holton (2004)不斷比較的過程會涉及三種類型的比較，將事例與事 例比較、概念與更多事例比較、概念與概念進行比較，第一種是讓潛在的一致 性與變化性被凸顯，第二種是讓概念的屬性更加飽和以增加新的概念，第三種 是建立理論的契合以貼合足以顯現情況的指標，當概念都貼和這種指標，便將 假設整合以形成理論。

Charmaz (1995)紮根理論方法提供系統化的步驟以解決豐富的質化元素，雖 然也可能被應用在量化資料，紮根理論使操作質化研究新手與老少一樣有效率 及效果，因為方法有助於架構和組織資料的蒐集和分析包含：(1)同時涉入資料 蒐集與分析、(2)從資料中發展與創造分析的編碼和類別，且並非從既有的假 設、(3)發展中層理論以解釋行為與歷程、(4)在轉寫論文初稿及編碼資料前，中 間的步驟是製作備忘錄紀錄，以闡明分析的內容，並將其放入類別、(5)為建構

‧

與Strauss & Corbin 強調不同方法的比較，而 Glaser 認為應採用持續性的比 較(constant comparison)，編碼是連續性的歷程，將初始的資料經比較的歷程，

會發現資料中出現一種模式，便開始收斂。Glaser (2002)紮根理論是在概念性階 層操作，使概念與概念有聯繫，可以挖掘一直潛在驅動與組織行為和社會心理 層面的後設架構，將其全部抽象為客觀的事實。

Heath and Cowley (2004)理論性編碼與選擇性編碼的不同之處在於「選擇 性」與「理論性」，在主軸編碼中出現的架構會在選擇性編碼中延續，一次僅關 注在單一類別編碼，直到研究者已經選擇核心事項，才專注在整合的分析。

表3 Strauss & Corbin 與 Glaser 的紮根理論差異比較表

Strauss & Corbin Glaser 初始編碼 使用分析技術的開放式編碼 以資料為基礎的比較 資料來源：Heath, H., & Cowley, S. (2004). Developing a grounded theory approach:

A comparison of Glaser and Strauss. International Journal of Nursing Studies.

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

雖然紮根理論優點是從資料中、非憑空建立中層理論(middle-range theories) 的特性，表示這些理論是可透過日常生活的資料得到驗證，但也僅限於分析有 限範圍內的現象，且在分析的過程中，可以調整抽樣的對象，使資料蒐集的對 象更為正確，以調查對的族群的行為模式，但同時紮根理論的缺點是即代表這 些資訊蒐集及分析的過程中，重複性檢視資料，也是增加研究者的工作負荷。

Charmaz (1990) 社會建構主義的紮根理論認為分類過程不是現實中被動的 出現，而是訓練有素的研究者經由辯證和積極的尋找而得知，並非中立的觀察 者，研究報告更是由資料中所闡明的社會建構而形成的過程與產品。

Charmaz & Belgrave (2007)紮根理論的學者目標是避免使用靜態分析，而從 資料中分析互動歷程，其中為多元化理解人行動的意義，將分析主要以五個層 進行拆分(1)個人對於自己行動的理解、(2)個人對於行動的假設、(3)人對於參與 行動的意圖、(4)行動對其他對象的影響、(5)及其深入影響個人行動和人際關係 相關的結果。

Charmaz (2008) 建構性紮根理論的研究者，將行動視為中心焦點，並將其 視為因為社會性建構的情境和社會結構而產生的現象，關注影響什麼(what)和 如何(how)影響的問題；客觀的紮根理論研究者從特定的研究或歷程中萃取出一 般性的解釋和預測，尤其關注在回答為什麼(why)的問題。

紮根理論的操作流程，參圖1。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖1 Charmaz 的紮根理論的分析方法

資料來源：Charmaz, K. (1990). Discovering’chronic illness: Using grounded theory.

Social Science & Medicine, 30(11), 1161-1172.

相對於傳統的紮根理論關注發生什麼事，Charmaz 的社會建構觀點認為社 會互動中發生的社會現實，與建構在現實之上的社會建構相對重要，其中差 異，參表4。

‧

Glaser 採較開闊的 視角，Charmaz 則 聚焦在特定的社會

(substantial theory)。

傳統與建構主義者 創造理論的方法，

都宣稱理論不是被 發現就是被建構。

評估理論 (evaluating the theory)

發展量化和質化的

Glaser 和 Charmaz 皆同意紮根理論的

資料來源：Berthelsen, C. B. Lindhardt, T., & Frederiksen, K. (2017). A discussion of differences in preparation, performance and postreflections in participant observations within two grounded theory approaches. Scandinavian Journal of Caring Sciences,

31(2), 413-420.

有別於傳統紮根理論的作法，Charmaz 進一步區分行動本身的情境與社會 建構的意義，並關注如何影響現象及影響何種現象的議題，更關注在行為本身 所代表的意義，使紮根理論演變為建構性的理論性質，讓研究者得以切分是社 會現實本身的影響，或是附加在社會現實以外的附加特性影響其他現象。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

紮根理論採用跨單位個案的分析方式，自開放式編碼的方法，從個案中找 尋類別，旨在透過各個類別中的交互關係，一方面又希望能找到越多元的類別 型態，以推測出能夠概推消費者共通的決策模式，而這些共通性存在的因子，

便是消費者在決策當下最為在乎的因素，而正是消費者行為研究所需的結論。

進行單一個案分析，也能針對因果關係進行分析，但進行跨個案研究，因 數量較多，建立的因果關聯性，相對於僅分析單一個案，跨個案的方法，所得 出的因果分析結論，可以作為代表性的可能性較大，跨個案分析的優點得以顯 現在此。

小結：紮根理論的分析方法具有其系統化的過程，解決質性研究一直被批評 不具共通的分析流程的問題，但為使類別都使源自資料內部反饋的內容，常會在 開放式編碼過程出現重複編碼相近的概念，卻給予不同的命名，在資料整理的過 程，研究者僅觀察類別名稱而進行主軸編碼時，可能會有遺漏掉部分脈絡的現象 出現。