第四章 研究結果
第五節 紮根理論與修正式紮根理論的比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面向拉高，變成在抽象的類別中比較，推進紮根理論的分析速度。
運用卡片解讀的過程，回憶在訪談當下的脈絡，使轉變為卡片型態的紙本 資料，使備忘錄直接撰寫在紙本後方，有別於撰寫在逐字稿一角或統一撰寫於 另外一份資料中，記錄在卡片後方的優勢在於卡片分類之後，再次分類時，備 忘錄也能一起移動，減少翻看資料的步驟，也確保資料保存的正確性。
在本質上抽樣方式，以傳統的變異性抽樣亦能由研究者的判斷，在檢視資 料的過程中，發覺資料的盲點或是不足之處，據以朝向不同的個案進行分析，
使資料的蒐集更為完備。
修正式紮根理論的作法，便是直接取生活背景差異性最大的個案，直接增 添消費者在不同的生活樣貌中，展現出不同的生活特性，直接能最大化類別，
並在個案的比較過程中，激盪出更多元的分析架構。
理想上，變異性抽樣與最大差異抽樣兩種方法在抽取足夠數量的個案後，
都能達到理論飽和的結果，但在商業的質性分析方法講求分析的效率與最少成 本的前提下，直接抽取最有可能將分析類別種類最大化的個案，應是較為合理 的方法。
修正式紮根理論在最大差異抽樣中，會將與分析個範疇有關的類別以抽取 最多的內容並命名類別，強度抽樣的個案中彼此間，能獲取的資料類別型態不 同，在類別的呈現會明顯的不同。
既有的理論性抽樣，採用開放性抽樣、關係性抽樣/變異性抽樣、區辨性抽 樣三種方法，使資料蒐集的豐富度增加，並據以達到互斥與周延的類別種類，
傳統的抽樣憑藉研究者的經驗判斷，針對下一個資料應蒐集的個案類型，而本 研究針對修正是紮根理論在抽樣進行系統化的調整，因第一階段的對比性個案 的比較，使分析的類別在經過調整後，再針對個案個人背景或因應分析面向的 需要，針對部分類別的差異性進行最大化差異抽樣。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 各環節異同
由於兩種分析方法，源於相同的理論架構，在本質上相同，但在運用的分 析技術上仍有部分的差異，因此在各階段的分析狀況表，參表 28。
表28 紮根理論與修正式紮根理論在各個階段狀況比較表
傳統紮根理論 修正式紮根理論 初步編碼數量
（開放式編碼與卡片解讀） 290 項 98 項 二次編碼數量
（主軸編碼與卡片分類法） 43 項 12 項
對比個案補充的編碼數 - 37 項
步驟數量 3 項 7 項
比較方法 類別為中心 個案為中心
資料來源：本研究自行整理
修正式紮根理論雖可以針對具有目的性的議題進行分析，在此處為有效比 較修正式與傳統紮根理論的差異，盡量將變項都控制在一致的狀態下分析個 案，將修正式紮根理論的方法，限縮在使用無特定目標的方法進行分析，主完 全以資料全部浮現的意義進行分析方法，且因分析的個案要相同，採用的是修 正式的方法挑選個案，將相同的八個個案分別以兩種方法分析。
對比兩種方法，會發覺傳統紮根理論在初步編碼的數量，明顯高於修正式 紮根理論的方法，在此階段分析的開放式編碼，使分析過程能盡量囊括全面性 的構念類型，優點在於完整的收錄所有與資料內容有關的類別，同時也附帶著 資料量會變得繁複的特性，對於分析時間的需求將會比修正式紮根理論的方法 高出許多。
二次編碼的數量中，修正式紮根理論則有有兩種類別的數量，包含卡片分 類法共12 個類別，以及後續最大差異性個案與強度抽樣的個案兩種方法的補充 37 個類別，反而獲取的數量較傳統紮根理論多。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
修正式紮根理論的步驟數量較傳統的紮根理論多，在於卡片分類法之後為 將傳統主軸分析的結果會擁有的類別，回顧個案中重新將資料更為精細的抽 取，並在完全對比性的個案中，獲取更為多元化的內容，此舉的作法雖使步驟 數增加，但捨去傳統紮根理論中將所有文本脈絡的內容都摘取後，再來挑選與 主題相關性程度的作為，修正式紮根理論因減少許多重複翻閱資料的時間，可 直接判讀字卡，整體步驟數量較多，各個步驟時間消耗較少，相對於傳統紮根 理論的方法，是較具效率化的作法。
另一方面，修正式方法採用表格化的呈現各個個案的文本內容，旨在讓研 究者在回顧所有分析資訊時，可以直接以個案的「個人層次」思考，因每個消 費者的樣態本身就不同，傳統紮根理論目標是產出最終的理論，以大眾多數能 接受的思維邏輯來判斷人的共通性行為，而修正式方法企圖在概推化的理論之 外，商業的質性分析方法所需要細分市場時，可以透過個案的特性去思考潛在 的客戶的樣貌，並形成更為細緻的策略以接近市場。
以「科技接受程度」為例，在卡片分類法中僅會得知對於新科技的願意接 受的可能性，但在後續的分析過程，在分析最大差異性個案時，更將受訪者為 何接受度高的特性撰寫在表格中；傳統的紮根理論在分析的結果，在根據主軸 編碼形成理論後，僅會說明「科技接受度高的人會較願意使用科技」，而在修正 式紮根理論中，表格化呈現個案表述的原因後，便可更細緻的說明其中一種是
「對理財專員不會坦承說出自己的資產配置，但向機器人坦白較無揭露自己有 多少資產的風險，因此科技接受度高」，且在多個個案比較，可看出接受程度仍 是有程度性差異，凸顯出整理個案的特性在表格中的重要性，而個案的差異性 越大，這種凸顯的效果就越有效。
修正式紮根理論的特性，還包括字卡與便利貼的「可移動性」，研究者得以 分類卡片的同時，移動的過程不需反覆檢視逐字稿，相對於傳統紮根理論不斷 翻閱，由於字卡的內容包含原始的摘句的文字，不僅是減少翻閱的時間，更是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
讓字卡間比較的過程，研究者得以重新檢視較少的字句，並重新判斷共同的特 性，思考潛在的類別屬性。
第三項 結論異同
從選擇編碼的結果，修正式紮根理論相對傳統紮根理論多出「保護機制」、
「可代行性」、「掌控權」等類別項目，在決策變項中，少去科技資訊的變項，
也少去「即時性」類別，使用需求中的決策變項。
在兩種方法間，都有少掉幾個消費者重視的變項，但本研究將執行兩種研 究方法的時間限縮，目標是在有限的時間內完成研究，勢必會損及傳統紮根理 論本身的效益，理論上傳統的紮根理論能分析出的結果，應較修正式紮根理論 完整，因其不斷地檢視資料本身的特性，使研究者得以不斷修正從資料觀察到 的資訊，將類別擴增與精細化，而完整的呈現資料的本質，但在有時間及眾多 限制的情境之下，修正式紮根理論的優勢在於容易上手且不用重複翻閱資料，
以致最終的效率提升。
然而，最大的差異點在於修正式紮根理論，從卡片分類法歷程中挖掘出主 要的類別後，會盡量蒐集每個個案中提及類別相關的資訊，在有限的時間內，
又從既有的類別項目下，在各張字卡比對的過程，重新思考類別的精確性時，
便企圖去達到重覆檢視資料的目標，並透過額外從資料中又新發覺的資訊，重 新將類別進行調整後，會快速地取得分析的結果，並能以相同類別的框架下，
直接分析消費者間差異，是修正式研究方法的特性。