捌、 服務年資
第四節 個人屬性對持續服務意願之差異性分析
為瞭解志工個人屬性於「持續服務意願認知」整體構面上及其相關各因素變項 上之差異情形，研究者乃針對「性別」、「婚姻狀況」、「居住所」及「是否在勤」
等個人屬性以 t 檢定方法進行考驗；另「年齡」、「教育程度」、「職業」、「服 務年資」等個人屬性，則以「單因子變異數分析」（one way ANOVA）方法進行檢定，
若達顯著水準，再以「事後比較考驗」（post hoc tests）之「最小顯著差異法」
（least significant difference；簡稱 LSD）進一步檢定該個人屬性下究係哪些 組別間之差異情形達顯著水準，復施以差異性比較分析。
壹、 性別
一、研究假設
不同性別的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項無顯著差異。
二、 t 檢定結果
以ｔ檢定檢驗不同性別的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項知覺程 度是否有顯著差異性存在，透過ｔ檢定分析後其結果彙整如表 4-22 所示，茲分述如
下：
表 4-22 不同性別的志工於「持續服務意願認知」上之 t 檢定分析摘要表〈
n
=197〉組別統計量 性別 個數 平均數 標準差 ｔ值 p 值 自我學習滿意度 男性 80 17.68 3.60
1.27 0.20 女性 117 17.11 2.74
工作價值受肯定 男性 80 18.03 3.49
0.22 0.82 女性 117 17.92 3.50
投入服務工作動機實現 男性 80 13.88 2.59
-0.31 0.75 女性 117 14.00 2.72
持續服務意願認知整體構面 男性 80 49.61 9.69
0.39 0.59 女性 117 49.04 8.97
依表 4-22 t 檢定之結果顯示，不同性別的志工於持續服務意願認知整體構面與 各變項之 p 值＞0.05，故應接受虛無假設；亦即顯示不同性別的志工於持續服務意 願認知整體構面與各變項上，無顯著差異情形存在。
83
貳、 婚姻狀況
一、研究假設
不同婚姻狀況的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項無顯著差異。
二、 t 檢定結果
以ｔ檢定檢驗不同婚姻狀況的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項知覺 程度是否有顯著差異性存在，透過ｔ檢定分析後其結果彙整如表 4-23 所示，茲分述 如下：
表 4-23 不同婚姻狀況的志工於「持續服務意願認知」上之 t 檢定分析摘要表〈
n
=197〉組別統計量 婚姻狀況 個數 平均數 標準差 ｔ值 p 值 自我學習滿意度 已婚 155 17.45 3.22
0.97 0.33 未婚 42 16.92 2.71
工作價值受肯定 已婚 155 17.71 3.36
-2.02 0.04*
未婚 42 18.92 3.84 投入服務工作動
機實現
已婚 155 13.82 2.61
-1.35 0.17 未婚 42 14.45 2.80
持續服務意願認 知整體構面
已婚 155 48.99 9.20
-0.80 0.18 未婚 42 50.31 9.36
*p＜.05
依表 4-23 t 檢定之結果顯示，雖然不同婚姻狀況的志工於持續服務意願認知整 體構面與各變項之 p 值＞0.05，故應接受虛無假設；亦即顯示不同婚姻狀況的志工 於持續服務意願認知整體構面與各變項上，無顯著差異情形存在。
84
參、 居住所
一、 研究假設
不同居住所的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項無顯著差異。
二、 t 檢定結果
以ｔ檢定檢驗不同居住所的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項知覺程 度是否有顯著差異性存在，透過ｔ檢定分析後其結果彙整如表 4-24 所示，茲分述如
下：
表 4-24 不同居住所的志工於「持續服務意願認知」上之 t 檢定分析摘要表〈
n
=197〉組別統計量 居住所 個數 平均數 標準差 ｔ值 p 值 自我學習滿意度 台東縣 193 17.41 3.12
2.18 0.03*
居住外縣市 4 14.00 0.00 工作價值受肯定 台東縣 193 18.03 3.50
1.72 0.08 居住外縣市 4 15.00 0.00
投入服務工作動 機實現
台東縣 193 14.00 2.67
1.49 0.13 居住外縣市 4 12.00 0.00
持續服務意願認 知整體構面
台東縣 155 49.44 9.30
1.80 0.08 居住外縣市 42 41.00 0.00
*p＜.05
依表 4-24 t 檢定之結果顯示，不同居住所的志工於持續服務意願認知整體構面 與各變項之 p 值＞0.05，故應接受虛無假設；亦即顯示不同居住狀況的志工於持續 服務意願認知整體構面與各變項上，無顯著差異情形存在。但「自我學習滿意度」
構面之 p 值＜0.05，故應拒絕接受虛無假設（即研究假設不成立），亦即顯示不同 居住所的志工對於「自我學習滿意度」有顯著差異存在。
85
肆、 是否在勤
一、 研究假設
志工的是否在勤，其對於持續服務意願認知的各個變項無顯著差異。
二、 t 檢定結果
以ｔ檢定檢驗是否在勤不同性質的志工，其對於持續服務意願認知的各個變項 知覺程度是否有顯著差異性存在，透過ｔ檢定分析後其結果彙整如表 4-25 所示，茲 分述如下：
表 4-25 是否在勤不同性質的志工於「持續服務意願認知」上之 t 檢定分析摘要表
〈
n
=197〉組別統計量 是否仍
在勤 個數 平均數 標準差 ｔ值 p 值 自我學習滿意度 有 133 17.28 2.71
-0.38 0.70 沒有 64 17.46 3.87
工作價值受肯定 有 133 17.81 2.99
-0.91 0.36 沒有 64 18.29 4.37
投入服務工作動 機實現
有 133 14.00 2.42
0.36 0.71 沒有 64 13.85 3.12
持續服務意願認 知整體構面
有 133 49.10 8.12
-0.31 0.59 沒有 64 49.62 11.36
依表 4-25t 檢定之結果顯示，志工是否在勤於持續服務意願認知整體構面與各 變項之 p 值＞0.05，故應接受虛無假設，亦即顯示志工是否在勤對持續服務意願認 知整體構面與各變項上，無顯著差異情形存在。
86
87
(二) 再 以 事 後 比 較 考 驗 （ Post Hoc Tests ） 之 最 小 顯 著 差 異 法 （ Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示：50 歲 以上的志工對「自我學習滿意度」及「投入服務工作動機實現」的認知
88
表 4-27(續) 持續服務 意願整體 構面
國中以下 8 45.625 4.719
0.940 0.422 高中(職) 45 50.556 10.047
專科 57 48.719 8.577 大學以上 87 49.310 7.504
依表 4-27 有關單因子變異數分析之結果顯示，不同教育程度的志工於「持續服 務意願認知」在整體構面各變項之 p 值＞0.05，故虛無假設 成 立 ，亦即顯示不同學 歷背景的志工對持續服務意願認知整體構面與各變項上，無顯著差異情形存在。
柒、 職業
一、研究假設
不同職業背景的志工，其對於持續服務意願的各個變項無顯著差異。
二、單因子變異數分析
本研究不同職業背景的志工計分為 7 個組別，先以單因子變異數分析（one way ANOVA）來檢驗不同職業背景對持續服務意願的各個變項是否有所差異，若具有差 異，再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，以瞭解不同職業背景組別的顯著差異情形，
其結果彙整如表 4-28 所示，茲分述如下：
89
*p＜.05 **p＜.01***p＜.001
(一)依表 4-29 有關單因子變異數分析之結果顯示，不同職業背景的志工於「持 續服務意願認知」在整體構面各變項之 p 值＜0.05，故應拒絕虛無假設
（即研究假設不成立），亦即顯示不同教育程度的志工於對於「持續服 務意願認知」之變項有顯著差異存在。
90
(二)再 以 事 後 比 較 考 驗 （ Post Hoc Tests ） 之 最 小 顯 著 差 異 法 （ Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示：教師 及退休人士背景的志工對「持續服務意願」的認知程度大於農工商、公 務員、軍人、家庭主婦及其他背景的志工。
捌、 服務年資
一、研究假設
不同服務年資的志工，其對於持續服務意願的各個變項無顯著差異。
二、單因子變異數分析
本研究不同職業背景的志工計分為 7 個組別，先以單因子變異數分析（one way ANOVA）來檢驗不同年齡對持續服務意願的各個變項是否有所差異，若具有差 異，再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，以瞭解不同年齡組別的顯著差異情形，
其結果彙整如表 4-29 所示，茲分述如下：
表 4-29 不同服務年資的志工於「持續服務意願」之單因子變異數分析摘要表
〈
n
=197〉服務年資描述性統計量 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD 自我學習
滿意度
1 2 年以下 23 16.130 2.752
3.676 0.013*
2 2-5 年 91 16.923 3.019 3＞2 3 6-9 年 63 18.111 3.413 3＞1 4 10 年以上 20 18.250 2.314 4＞1 工作價值
受肯定
1 2 年以下 23 16.522 2.661
4.833 0.003**
4＞1 2 2-5 年 91 17.736 3.359 4＞2 3 6-9 年 63 18.079 3.376 4＞3 4 10 年以上 20 20.350 4.283
91
表 4-29(續) 投入服務 工作動機 實現
1 2 年以下 23 13.261 1.912
3.883 0.010**
4＞1 2 2-5 年 91 13.538 2.437 4＞2 3 6-9 年 63 14.365 2.351 4 10 年以上 20 15.400 4.321 持續服務
意願整體 構面
1 2 年以下 23 45.913 6.795
4.586 0.004**
4＞1 2 2-5 年 91 48.198 8.035 4＞2 3 6-9 年 63 50.556 7.912 3＞2 4 10 年以上 20 54.000 10.598
*p＜.05 **p＜.01
(一)依表 4-29 有關單因子變異數分析之結果顯示，不同服務年資的志工於「持 續服務意願認知」願整體構面在各變項之 p 值＜0.05，故應拒絕虛無假 設 （即研究假設不成立），亦即顯示不同服務年資的志工於對於「持續 服務意願認知」之變項有顯著差異存在。
(二)再 以 事 後 比 較 考 驗 （ Post Hoc Tests ） 之 最 小 顯 著 差 異 法 （ Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示：加入 志工服務 6-9 年及 10 年以上的志工對「持續服務意願」的認知程度大於 加入志工服務 2-5 年及 2 年以下之久的志工。
92