第四章 資料分析
4.3 個人背景對學思達教學法學習成效差異之假說檢定
42
表 4 -9 參與翻轉教學意圖平均數分析表 (N=117)
項目 平均數 標準差
參與翻轉 教學意圖
Qg1 3.12 0.96
Qg2 3.38 0.93
Qg3 3.04 0.97
Qg4 2.80 0.95
整體 3.09 0.85
43
是平時就比較乖巧，且比較會專心上課，因此當老師的上課方式比較活潑的時候，就 容易讓過去較不喜歡採傳統教學方式學習的男同學更能在學思達教學法上專心，更願 意認真聽講，學習也比較有效率，進而自信心隨之提升。
表 4 -10 性別對學思達教學法學習成效之獨立樣本 t 檢定分析表 依變項
自變項
學思達教學法之學習成效
個數 平均數 標準差 t值 p值 性別 男 56 3.65 0.55
2.060 0.042*
女 61 3.45 0.51 註：* p<.05, ** p<.01, *** p<.001
表 4 -11 性別對學思達教學法學習成效各層面之獨立樣本 t 檢定分析表
學習成效 平均數(標準差) t 檢定
男 女 t值 p值
Qf1更易學到相關知識 3.91 (0.77) 3.66 (0.75) 1.814 0.072 Qf2學習更有自信 3.59 (0.73) 3.25 (0.77) 2.471 0.015*
Qf3更主動預習 3.39 (0.87) 3.28 (0.78) 0.751 0.454 Qf4思考能力提升 3.77 (0.83) 3.62 (0.71) 1.016 0.312 Qf5學習更有效率 3.70 (0.74) 3.39 (0.74) 2.223 0.028*
Qf6表達能力提升 3.86 (0.75) 3.69 (0.72) 1.241 0.217 Qf7互動能力提升 3.80 (0.85) 3.61 (0.76) 1.351 0.179 Qf8成績提升 3.30 (0.71) 3.07 (0.81) 1.678 0.096 Qf9學習動機提升 3.25 (0.86) 3.21 (0.86) 0.232 0.817 Qf10學習興趣提升 3.95 (1.00) 3.72(1.04) 1.195 0.234 註：* p<.05, ** p<.01, *** p<.001
4.3.2 年級對學思達教學法之學習成效差異
本研究將年級在學思達教學法上的檢驗方面經Levene同質性檢定，顯著性為 0.979，表示不同性別的樣本觀察值變異數同質，各組無顯著差異，因此可持續進行 後續的統計分析。而由表4-12得知，國一學生的學思達教學法學習成效平均分數為3.83，
而國二及國三學生的評分分數相當接近，分別為3.46及3.33，顯示國一生對於學思達 教學法在學習成效的提升上比起國二及國三學生，有較正面看法。經過單變量變異數 分析後，其中F值為6.101，p值為0.003，達到p值小於0.05的顯著水準，表示不同年級 的學生在經過學思達教學法的學習方式之後，對於其學習成效的認知有顯著差異，因 此拒絕假設H1b。而進一步利用Scheffe法進行事後比較發現國一生所感受到學習成效 的提升比國二、國三還要來得明顯，再針對不同年級差異對學思達教學法之學習成效 項目進行追蹤檢定，追蹤檢定以多變量變異數分析進行，分析結果如表4-13，結果顯
44
示國一、國二、國三在Qf1「更易學到相關知識」、Qf3「更主動預習」、Qf5「學習 更有效率」、Qf7「互動能力提升」以及Qf9「學習動機提升」等行為項目的p值皆小 於0.05，達顯著差異。其原因推論可能是因為國一學生因為剛升上國中，對於教師不 同教學法的接受度比較高，然後會覺得老師利用上課要求與同儕進行討論的方式學習 感到新鮮有趣，所以學習動機提升，上課專注力跟著提升，因此就會感受到上課的過 程是有學到新知、學習是更有效率的，那麼對於老師上課所交代的回家功課或預習動 作就能夠更自動自發。
表 4 -12 年級對學思達教學法學習成效之單變量變異數分析 依變數 自變數
(年級) 個數 平均數 標準差 F值 p值 事後比較 學習
成效
國一 29 3.83 0.49
6.101 0.003** 1>2; 1>3 國二 28 3.46 0.55
國三 60 3.44 0.50
表4 -13 年級對學思達教學法學習成效之多變量變異數分析表
學習成效 平均數(標準差)
F值 p值
國一 國二 國三
Qf1更易學到相關
知識 4.24 (0.74) 3.48 (0.71) 3.68 (0.68) 9.143 0.000***
Qf2學習更有自信 3.55 (0.85) 3.40 (0.65) 3.33 (0.75) 0.828 0.439 Qf3更主動預習 3.93 (0.80) 3.20 (0.65) 3.12 (0.69) 13.48 0.000***
Qf4思考能力提升 3.83 (0.76) 3.44 (0.77) 3.73 (0.76) 1.927 0.150 Qf5學習更有效率 3.90 (0.72) 3.48 (0.77) 3.37(0.69) 5.425 0.006**
Qf6表達能力提升 3.90 (0.67) 3.64 (0.81) 3.75 (0.73) 0.842 0.434 Qf7互動能力提升 4.00 (0.89) 3.52 (0.65) 3.62 (0.76) 3.201 0.045*
Qf8成績提升 3.31 (0.71) 3.16 (0.69) 3.12 (0.80) 0.645 0.527 Qf9學習動機提升 3.55 (0.74) 3.44 (0.82) 3.02 (0.79) 5.530 0.005**
Qf10學習興趣提升 4.10 (0.94) 3.84 (0.99) 3.70 (1.00) 1.657 0.195 註：* p<.05, ** p<.01, *** p<.001
4.3.3 學習態度對學思達教學法學習成效差異
本研究將每位受測者的學習態度以積極進取、消極被動以及只要有及格就好為畫 分。經Levene同質性檢定，顯著性為0.799，表示不同學習態度的樣本觀察值變異數 同質，各組無顯著差異，因此可持續進行後續統計分析。而由表4-14得知，積極進取、
消極被動以及只要有及格就好的學生平均分數相當接近，分別為3.59、3.58及3.41，
顯示不同學習態度的學生對於學思達教學法在學習成效的提升上看法皆介於普通到 正向；經過單變量變異數分析後，F值為1.050，p值為0.353，未達p值小於0.05的顯著 水準，表示不同學習態度的學生在經過學思達教學法的學習方式之後，對於學思達教
45
學法的學習成效認知沒有顯著差異，因此接受假設H1d。推測原因可能是教師透過將 學生分組討論進行學習，積極進取的學生在討論過程中可能會比較願意參與討論、提 供一些看法與觀點；消極被動的學生不管在討論中能不能提供許多的意見給別人，但 或多或少在過程中也能吸收一些別人的重點與精華，進而達到｢學習｣的目的。因此整 體而言，不同學習態度的學生在學習成效上都覺得有進步，所以在學習成效的認知上 並沒有很大的差異。
表 4 -14 學習態度對學思達教學法學習成效之單變量變異數分析表 依變數 自變數
(學習態度) 個數 平均數 標準差 F值 p值 學習
成效
積極進取 57 3.59 0.56
1.050 0.353 消極被動 34 3.58 0.54
只要有
及格就好 26 3.41 0.49