個人背景變項對工作滿意度之差異分析

格 特 質

外 向

性 公、私立完 全中學（含 體中）

10 11.00 2.00

.176 .839

由表 4-12 單因子變異數分析結果可得知，不同學校類別之高中職軍 訓教官在「勤勉審慎性」、「經驗開放性」及「外向性」構面之 p 值均 大於.05（分別為.695、.586 與.839），故接受虛無假設；換言之，不 同學校類別之高中職軍訓教官在人格特質各構面均無顯著差異情形存 在。

第四節 個人背景變項對工作滿意度之差異分 析

本節為探討不同個人基本背景變項（性別、年齡、最高學歷、擔任 軍訓教官年資、官階、婚姻狀況、學校類別）的高中職軍訓教官其工作 滿意度，是否有顯著差異性存在。同第三節針對個人基本背景變項中的 性別、最高學歷及婚姻狀況等項目以t檢定方法予以分析；而年齡、擔任 軍訓教官年資、官階、學校類別等項目本研究則先以單因子變異數分析 (One-Way ANOVA)同時檢定兩組以上樣本的平均數間是否有顯著差異 存在，在自變項與依變項之間達到顯著水準後，再以事後比較考驗之最 小顯著差異法(LSD)，進一步檢定哪幾組之差異情形達顯著水準。

壹、 性別

ㄧ、研究假設

假設2-1：不同性別的高中職軍訓教官，其對工作滿意度無顯著差異 情形存在。

二、t檢定分析

以t檢定檢驗不同性別的高中職軍訓教官對工作滿意度各構面是 否有顯著差異性存在。

表4-13 不同性別之軍訓教官對工作滿意度各構面t檢定結果摘要表 （N＝139）

統計項目

變項/構面 性別 樣本數 平均數 標準差 t P 值 男 105 31.22 6.17

工作本身

與成就 女 34 28.50 6.49 2.206 .029*

男 105 15.95 3.63 主管領導

女 34 14.56 3.33 1.986 .049*

男 105 15.29 3.29 工

作 滿 意

度 人際關係

女 34 13.50 3.16 2.776 .006**

*p≦.05 **p≦.01

由表 4-13 顯示經由獨立樣本 t 檢定結果如下：

1. 不同性別的高中職軍訓教官其對工作滿意度中之「工作本身與成 就」、「主管領導」及「人際關係」構面的p值分別為.029、.049 及.006均達到顯著水準（p值＜.05），故應拒絕虛無假設，顯示 不同性別的高中職軍訓教官，其對工作滿意度中之各構面均有顯 著差異存在。

2.在「工作本身與成就」構面，「男性」的平均數為31.22高於「女 性」的28.50；在「主管領導」構面，「男性」的平均數為15.95 高於「女性」的14.56，在「人際關係」構面，「男性」的平均數 為15.29亦高於「女性」的13.50，顯見「男性」高中職軍訓教官不 論在「工作本身與成就」、「主管領導」及「人際關係」上之工作 滿意度均較「女性」高中職軍訓教官為高。這可能與現行高中職軍

訓教官以「男性」教官為主且普遍較受學校重視有關。

由表 4-14 單因子變異數分析結果可得知，不同年齡之高中職軍訓教

均大於.05，故接受虛無假設；換言之，不同學歷之高中職軍訓教官對工

表 4-16 （續） （N＝139）

統計項目 變項/構面

教官年資 樣本數 平均數 標準差

F 檢定 P 值

5 年以下 66 14.59 3.32 6~10 年 49 14.65 3.45 11~15 年 14 15.43 3.32 工

作 滿 意 度

人 際 關 係

16 年以上 10 16.70 2.58

1.364 .257

由表 4-16 單因子變異數分析結果可得知，不同年資之高中職軍訓教 官在「工作本身與成就」、「主管領導」及「人際關係」構面之p 值均 大於.05，故接受虛無假設；換言之，不同年資之高中職軍訓教官在工作 滿意度各構面均無顯著差異情形存在。

伍、官階

ㄧ、研究假設

假設2-5：不同官階的高中職軍訓教官，其對工作滿意度無顯著差異 情形存在。

二、單因子變異數分析

本研究官階計分為3個組別，先以單因子變異數分析(one way ANOVA)來檢驗官階對人工作滿意度各構面是否有所差異，若具有

差異，再以事後比較考驗之最小顯著差異法(LSD)進行事後比較檢 定，以瞭解高中職軍訓教官官階組別的差異情形，其結果彙整如表 4-17所示：

表 4-17 不同官階軍訓教官工作滿意度各構面單因子變異數分析結果摘要表（N＝139）

3.「工作本身與成就」及「主管領導」構面之p值均大於.05，故接

顯示不同婚姻狀況的高中職軍訓教官，其對工作滿意度中之「人 際關係」構面有顯著差異存在。

2. 在「人際關係」構面，「已婚」的平均數為15.12高於「未婚」的 13.69，顯見「已婚」高中職軍訓教官在「人際關係」上之工作滿 意度較「未婚」高中職軍訓教官為高。

3.「工作本身與成就」及「主管領導」構面之p值均大於.05，故接受 虛無假設；換言之，不同婚姻狀況之高中職軍訓教官在工作滿意 度之「工作本身與成就」及「主管領導」構面無顯著差異情形存 在。

柒、學校類別

ㄧ、研究假設

假設2-7：不同學校類別的高中職軍訓教官，其對工作滿意度無顯著 差異情形存在。

二、單因子變異數分析法

本研究學校類別計分為3個組別，先以單因子變異數分析(one way ANOVA)來檢驗學校類別對工作滿意度各構面是否有所差異，若 具有差異，再以事後比較考驗之最小顯著差異法(LSD)進行事後比較 檢定，以瞭解高中職軍訓教官學校類別組別的差異情形，其結果彙 整如表4-19所示：

表 4-19 不同學校類別軍訓教官工作滿意度各構面單因子變異數分析結果摘要表（N＝139）

官在工作滿意度中之「主管領導」構面有顯著差異情形存在。

2. 再以事後比較考驗之最小顯著差異法(LSD)進行事後比較檢定，

其結果顯示：在「主管領導」構面中「公、私立（綜合）高中」

高於「公、私立完全中學（含體中）」（平均數差異值為2.96）；

說明「公、私立（綜合）高中」之軍訓教官在「主管領導」之滿 意度相對比「公、私立完全中學（含體中）」為高。可能是相較 於「公、私立（綜合）高中」，「公、私立完全中學（含體中）」

之軍訓教官還要多負擔國中部學生管教及輔導工作，在人力未能 相對增加情況下，因而造成對主管領導滿意度較低的緣故。

3.「工作本身與成就」及「人際關係」構面之p值均大於.05，故接 受虛無假設；換言之，不同學校類別之高中職軍訓教官在工作滿 意度之「工作本身與成就」及「人際關係」構面無顯著差異情形 存在。