第三章 研究設計
第五節 研究工具
本研究以文獻分析及問卷調查為主蒐集相關資料，旨在探究高中職 軍訓軍訓教官人格特質與工作滿意度的關係。本研究之問卷係參考范華 容(2008) 我國女性軍訓教官人格特質、角色壓力與工作滿意度關係之研 究問卷及相關文獻內容與測量工具，並與指導教師討論始編製而成問卷 初稿。其內容共分三部分，第一部分為高中職軍訓教官人格特質量表；
第二部分為高中職軍訓教官工作滿意度量表；第三部分為高中職軍訓教 官之背景資料。茲就問卷的編製過程與內容敘述如下：
一、人格特質量表
本研究之人格特質量表共分成五個構面，分別為神經性（1~10 題）、外向性（11~19題）、經驗開放性（20~27題）、和善性（28~33 題）、勤勉審慎性（34~39題）等，共計39題。
二、工作滿意度量表
本研究之工作滿意度量表共分四個構面，分別是工作本身（1~6 題）、主管領導（7~13題）、報酬（14~17題）、工作成就（18~23 題）及人際關係（24~29題）等構面，合計29題。
三、個人背景資料
本研究之個人背景資料計有性別、年齡、最高學歷、擔任軍訓 教官年資、官階、婚姻狀況、學校類別等。
貳、填答與計分
本研究問卷採用Likert五點量尺（Likert-five-point-scale）的作答方式 計分，從「非常不同意」、「部份不同意」、「同意」、「部份同意」
到「非常同意」依續分別給予1、2、3、4、5分，代表各題項由最不符合 到最符合的分數，以了解受試者不同的看法。
參、問卷建構與測試分析
ㄧ、預試問卷建構與施測
本研究問卷初稿編擬完成之後，於 97 年 10 月 30 日開始進行專 家效度之建構，由相關教育學者與軍訓實務工作者共 7 位；分別就 預試問卷內容的適切性，提供修改意見，以建立內容效度。專家名 單如表 3-2 所示，其意見、增修情形與預試問卷如附錄一及附錄二。
表3-2 預試問卷建構專家效度之名單（依姓氏筆劃排序）
類別 姓 名 現 任 職 務
學者 侯松茂 國立台東大學社會科教育學系教授 孫本初 國立政治大學公共行政系所教授 鄭承昌 國立台東大學教育學系副教授 魏俊華 國立台東大學特殊教育學系教授 實務人員 江銘鉦 國立關山高級工商職業學校校長
吳漢俊 國立台東專科學校總教官 楊志祥 教育部台東縣聯絡處軍訓督導
基於預試對象的性質應與正式問卷的對象性質相同，本預試問卷分 別抽取宜蘭、花蓮、台東三縣各3個高中職及台東縣聯絡處之軍訓教官共 48位為測試對象，實際回收47份，問卷回收後隨即逐份檢查篩選，刪除 無效問卷2份，計有效問卷45份。
二、測試分析 （一）項目分析
項目分析其主要目的在求出問卷個別題項的決斷值-CR
（CRITICAL RATIO）值，CR 值又稱臨界比，臨界比是根據測 驗的得分總合依高低分順序排列，得分高者約 27%為高分 組，得分低者約 27%為低分組，以求出兩組間每題得分平均數差
異的顯著性考驗，再以獨立樣本 t 檢定法考驗高低二組在每個題 項的差異；將 t 檢定結果未達顯著性的題項刪除。另外可用同質 性檢核法（內部一致性考驗）求出量表各題項與總分的積差相關 係數顯著性大小作判別，而積差相關係數最好在 0.3 以上，未達 上述水準者應予刪除。（吳明隆，2006）。
1.人格特質量表
本量表經由 SPSS for Windows 12.0 統計軟體執行項目分 析，結果如表 3-3，表資料顯示題項中 A1、A3、A4、A5、A6、A7、
A10、A22、A23 題未達顯著水準應予刪除，其餘各題項均保留，
並待後繼續執行因素分析。
表 3-3 人格特質量表項目分析結果摘要表 （N＝45）
題
項 題目內容 決斷值 顯著性
(雙尾) 相關 備註 A1 我經常在事情不順利時感到挫
折 1.62 .116 .34* 刪除
A2 我面對較大壓力時，會有精神
崩潰的感覺 2.81 .013*** .41** 保留 A3 我常常感到沮喪 1.46 .157 .28 刪除 A4 我經常感到恐懼 .07 .481 .17 刪除 A5 我經常覺得很無助，並希望有
人能幫助我解決問題 2.02 .060 .37* 刪除 A6 我常常覺得自己不如別人 .93 .363 .17 刪除 A7 我時常會因為別人對待我的方
式而感到生氣 1.16 .258 .16 刪除
A8 我喜歡大部份我遇見過的人 3.18 .004** .32* 保留 A9 我認為自己是一位非常開朗的
人 3.45 .002** .42** 保留
A10 我喜歡和別人交談 1.40 .172 .18 刪除 A11 我喜歡人多的場合 4.15 .000*** .52** 保留 A12 我有禮貌的對待我所遇見的人 2.56 .017* .36* 保留 A13 我是個非常主動積極的人 5.19 .000*** .55** 保留
表 3-3 （續） （N＝45）
題
項 題目內容 決斷值 顯著性
(雙尾) 相關 備註 A14 我對新鮮的事物充滿好奇 8.79 .000*** .72** 保留 A15 我閱讀詩詞或欣賞藝術作品
時，經常受到感動 3.89 .001*** .52** 保留 A16 我很敏覺自己在不同環境下的
情緒或感受 4.02 .000*** .56** 保留 A17 我會持續採用我認為正確的做
事方法 3.33 .003** .48** 保留
A18 我對藝術作品和自然景觀有興
趣 3.26 .003** .40** 保留
A19 我會嘗試新的或外國的食物 3.20 .004** .52** 保留 A20 我容易和家人或同事爭論 4.17 .000*** .53** 保留 A21 我的一些作法別人會認為太過
於自私 2.83 .012* .47** 保留
A22 我會懷疑別人對我的好意是否
出於真心 .98 .337 .16 刪除
A23 我的同事對我的評價是比較冷
漠的 1.40 .182 .21 刪除
A24 如果不喜歡一個人時，我會讓
他知道 2.16 .045* .42** 保留
A25 我善於安排時間，並能夠完成
被指派的任務 4.19 .000*** .66** 保留 A26 我經常能按計劃，如期完成該
作的事 2.75 .011* .53** 保留
A27 我喜歡來自於工作上的成就感 2.51 .019* .51** 保留 A28 我的工作態度是腳踏實地、講
求實際 3.44 .002** .60** 保留
A29 整體來說，我是一位謹慎負責
的工作者 3.52 .002** .57** 保留
*p≦0.05 **p≦0.01 ***p≦0.001
2.工作滿意度量表
本量表經由 SPSS for Windows 12.0 統計軟體執行項目分 析，結果如表 3-4，表資料顯示本量表各題項應予以全部保留，
並待後繼續執行因素分析。
表 3-4 工作滿意度量表項目分析結果摘要表 （N＝45）
題
項 題目內容 決斷值 顯著性
(雙尾) 相關 備註 B1 「軍訓教官」的工作，讓我引
以為榮 10.98 .000*** .743** 保留 B2 「軍訓教官」的工作充滿挑戰
性 7.21 .000*** .73** 保留
B3 軍訓課程之教學讓我有教學相
長的機會 9.88 .000*** .78** 保留 B4 「軍訓教官」的工作，能提升
我的思辨能力 5.52 .000*** .78** 保留 B5 本校軍訓主管和辦公室的教官
互動良好 6.28 .000*** .65** 保留 B6 本校軍訓主管領導我們的方
式，令人滿意 9.68 .000*** .73** 保留 B7 本校軍訓主管對教官的要求很
合理 25.00 .000*** .72** 保留 B8 本校軍訓主管會鼓勵教官嘗試
用自己的方法處理事情 16.98 .000*** .78** 保留 B9 我能接受本校軍訓主管的行事
風格 27.00 .000*** .82** 保留 B10 自己的薪資與實際工作量的付
出是對等的 3.29 .003** .49** 保留 B11 目前「軍訓教官」的各項福利
措施，令人滿意 2.69 .013* .49** 保留
表 3-4 （續） （N＝45）
題
項 題目內容 決斷值 顯著性
(雙尾) 相關 備註 B12 我在工作上的付出，能得到主
管及同事的肯定 10.24 .000*** .77** 保留 B13 「軍訓教官」的工作，能讓我
發揮專長 9.05 .000*** .85** 保留 B14 我喜歡來自「軍訓教官」工作
的價值感 6.96 .000*** .80** 保留 B15 身為「軍訓教官」讓我有一份
使命感 7.75 .000*** .85** 保留 B16 「軍訓教官」的工作，能讓我
學到許多的知識技能 6.52 .000*** .81** 保留 B17 本校同事間的互動關係，令人
滿意 2.92 .008** .54** 保留
B18 我因為工作的關係而與學生家
長建立良好的友誼 5.71 .000*** .67** 保留 B19 我因為工作的關係，結交到很
多志同道合的朋友 5.14 .000*** .74** 保留 B20 我工作上遭遇困難時，能獲得
同事的協助 4.89 .000*** .70** 保留 **p≦0.01 ***p≦0.001
（二）因素分析
因素分析是一種進行資料縮減和資料彙整的統計技術，其目 的在獲得量表在檢定測驗時的『建構效度』(Construct validity)，
協助分析變項間的主軸關係，獲得有意義且彼此獨立的因素 （factor），以簡化測量的內容。
本研究先以球形檢定(Bartlett’s test of sphericity)及取樣適切 性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy ； KMO）來檢測是否符合進行因素分析，再使用因素分析法中的
主成份分析法(Principal Component Analysis)找出共同因素，以特 徵 值(Eigenvalue)大於 1 為取因素標準，並利用最大變異法 (Varimax Method)，進行正交轉軸分析(Orthogonal Rotation)，取 得明確的因素結構（邱皓政，2006）。
根據邱皓政（2006）的建議在進行因素分析時有下列幾項標 準：
第一、球形檢定(Bartlett’s test of sphericity)：球形檢定是用以探 討變項間的相關係數，若呈現「顯著」（p＜0.05）的球形檢定
，即可進行因素分析。第二、取樣適切性量數(KMO)：KMO值 係指與變項有關的所有相關係數與淨相關係數之比較值，KMO值 愈大表示相關情形良好，依據Kaiser(1974)的觀點，KMO值大於 0.9以上，表示因素分析之適合性極佳，大於0.8以上表示良好，
0.7以上未超過0.8表示中等，0.6以上未超過0.7表示勉強，0.5 以上未超過0.6則為不適合，0.5以下則為非常不適合進行因素分 析。第三、各變項所具備的因素負荷量必須大於0.4以上，否則 該項題目就必須刪除掉。第四、每一個因素必須包含三個題目如 果包含兩個題目及以下時，該因素所包含的題目必須刪掉。第 五、若某個題目在兩個因素中所占的因素比重非常接近時該項題 目也必須刪除。
依據上述原則進行「人格特質量表」及「工作滿意度量表」
之因素分析：
1.人格特質量表
人格特質量表經執行二次因素分析之適切性檢驗結果，人格 特 質 的 KMO 值 為 0.795， Bartlett 球形檢定考驗達到顯著 性.000，符合進行因素分析的條件。如表 3-5 所示：
表 3-5 人格特質量表KMO 與 Bartlett 檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .795
Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 378.40
自由度 78
顯著性 .000
依循上述標準，因素分析中再刪除題目A2、A11、A14、
表 3-6 （續） （N=45）
因素命名 問卷題目 因素負
荷量 特徵値 解釋變 異量
累積解釋 變異量％
A8 我喜歡大部份我遇見 過的人
.836 A9 我認為自己是一位非
常開朗的人 .817 因素三
外向性
A12 我有禮貌的對待我
所遇見的人 .758
2.27 17.48 72.52
2.工作滿意度量表
工作滿意度量表經執行二次因素分析之適切性檢驗結果，工 作滿意度的 KMO 值為 0.792，Bartlett 球形檢定考驗達到顯著 性.000，符合進行因素分析的條件。如表 3-7 所示：
表 3-7 工作滿意度量表KMO 與 Bartlett 檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .792
Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 793.88
自由度 136
顯著性 .000
依循上述標準，因素分析中刪除題目B10、B11、B12三題，
扣除因素分析刪除題目後，計有效題目17題，並萃取到三個因 素。依題目性質分別命名為：「工作本身與成就」有效題目八題、
「主管領導」有效題目五題、「人際關係」有效題目四題。詳如 表3-8所示：
表 3-8 工作滿意度量表因素分析結果摘要表 （N=45）
表 3-8（續） （N=45）
B18 我因為工作的關係而 與學生家長建立良好的 友誼
.818 B17 本校同事間的互動關
係，令人滿意 .805 B20 我工作上遭遇困難
係，令人滿意 .805 B20 我工作上遭遇困難