個案教師對教材之詮釋

本節探討個案教師如何在教學中詮釋本研究之動物福利教學設計，以及學 生在個案教師教學過程中的反應。首先就研究者在此動物福利教學當中的角色 描述，與個案教師之間的角色互動，再來探討個案教師如何利用本研究之教材 應用於課程中，與學生在課程中的狀況與反應一併描述。

一、研究者角色

在本研究中研究者為教材設計者及教學進行中的紀錄與旁觀者，設計與提 供個案教師動物福利教學材料並在實際教學前、進行中、後不斷與個案教師討 論及意見交流。由於施行教學之三個班級之間有授課時間前後間隔，故研究者 與個案教師可在第一施測班結束後進行修正討論及微調教學細節。由於研究者 本身與個案教師同是自然科教師，故在對於如何提升高中生動物福利概念的部 分與研究者研究教材設計的理念上頗有共識，討論方式除了線上通訊軟體文字 溝通外，在前後施測及實際進行本研究之教學時也空出一節課（50 分鐘）當面 溝通交流。

基於本研究目的，動物福利教材的設計理念是不應侷限在單一教師的教學 方式，而是一份教材可供任何教師使用，並確實教學以期達到提升學生動物福 利概念及動物保護意識的效果。故在本研究中研究者僅設計教材與提供動物園 參訪之動物福利評鑑學習單，而在課程中如何利用以上資源進行教學，教學進 行方式部分交由個案教師自行發揮與詮釋。下部分將探討個案教師詮釋方式與 課程中可改進之部分。

二、個案教師如何詮釋動物福利教學

（1）個案教師背景

個案教師背景為台灣師範大學生命科學所畢業，專長為生態領域，在服務 學校中授課經驗約三年，經常在生物教學中融入生態保育議題，教導學生珍惜 生活周遭的生物資源。

（2）個案教師教學模式

本研究之動物福利教材教學實施，挑選了三個高二自然組班級，每班利用 一節課（50 分鐘）的時間進行教學，由於考慮到高中生在求學生涯中無論國 小、國中階段或家庭教育，多少會對於動物保護相關議題有些先備概念，故設 計成一節課實施，剛好可配合高二下生物教學關於生態系之課程內容。課程結 束後再要求學生實地參訪動物園完成動物福利評鑑學習單，使整個學習更為完 整。以下先說明個案教師教學模式及順序，再就後來三次課程過程中與研究者 視授課狀況進行微調的部分做描述。

教學模式為一節課前三分鐘先提問請學生思考，在日常生活中有那些人類 運用生物資源的例子（例如衣物使用動物毛皮、醫藥使用實驗動物等等），希望 藉由這些問題刺激學生察覺生活周遭的動物利用情形，進而思考人類與這些動 物之間的關係以及更恰當的共處方式。

再來講述經常被混淆的動物福利與動物權，使學生思考此兩名詞間意義與 之間的不同之處，希望學生自行延伸思考兩概念內涵與自己在行動中做出價值 選擇。

而後約十二分鐘影片觀賞《娛樂還是虐待》（TAEA 台灣動物平權促進會，

2014）影片簡介取自 TAEA 網站如下：

為了遊客幾分鐘的駐足，換來動物一輩子的牢籠。以「教育」和「保育」為 包裝的私人動物­農場，利用你我「親近動物」的渴望，犧牲動物的幸福，賺 取大把的鈔票。本會去年走訪十­七個動物生態農場田調，將其集結成一部短 片，揭露阿河及各種動物在展演場所的處境，邀­請您一同反省，不再對動物 的苦難視而不見。本片最後的畫面，有天馬牧場利用阿河餵食秀，阿河張開

嘴等著餵食，一旁擠著好多觀眾在­觀看很開心在拍照。阿河的眼淚，是所有 展演動物的眼淚；阿河的死亡，是對剝奪動物權的­人類最大的控訴。希望您 一起投入為殘忍的「演出」畫上句號。

（取自www.taeanimal.org.tw/theirtears）

此影片強調展演動物之動物福利，闡述展演動物在舞台後不為人知的悽慘

學生能從影片中

（3）教師授課依據學生反應進行微調與修正

在教學進行剛開始時，研究者從旁觀察到在一開始學生較難馬上進入狀 況，故剛上課時呈現亂哄哄的狀態。與個案教師討論過後，調整上課前讓生物 小老師先幫忙個案教師提醒班上學生先按分組座位做好，等待打鐘上課。後續 活動時，在教師提問後，大部分學生皆能踴躍回答問題，確實針對問題做出反 應，但少部分學生容易答非所問。故後續與個案教師討論後微調提問方式，例 如：請問同學有注意到日常生活中食、衣、住、行方面有哪些部份是利用動物 資源的部分？盡可能將回答聚焦在問題上，引導學生收斂核心概念。

其中研究者與個案教師皆認為在時間的掌控上需要改進，例如在分組討論 動物福利評鑑指標時，原本個案教師預計讓學生每組討論出五個答案，但發現 六個組的學生上台發表會拖延到時間，所以將每組發表之答案個數縮減為三 個。由於組別數量夠多，學生大部分皆能回答到所有涵蓋到的答案。在調整時 間分配之後，各班皆能在一節課以內完成討論。