個案一

A. 用餐時間尖叫之行為結果分析

個案一之尖叫行為定義為：用高於平均的音量地從口中發出聲音或說話，從 發出聲音到安靜為止算為一次。個案一之家長於每兩次治療師到府的週間，自由 選擇兩天，各選擇一協助個案用餐之時間，錄製每次用餐之前 10 分鐘的影片，

各階段所錄製之影片則為個案行為的資料來源。

個案一在基線期、介入期和維持期之用餐時間的前十分鐘之尖叫行為次數表 現以圖五‧1‧1 呈現，階段內及階段間的變化如表五‧1‧1。尖叫行為於三個 階段內的水準穩定度都很低(0%-17%)，即使將穩定性決斷值定在 30%，三階段 的水準都很多變，因此基線期的時間很長(共 18 個資料點)，以取得較明確之行 為趨勢。行為趨勢線於基線期些微上升，範圍在 1 到 2 次之間，介入期時趨勢線 向下，範圍在 1 到 0 次之間，維持期的趨勢線持平於 0.5 次。三個階段的水準穩 定度和趨勢穩定度皆很低，主要原因在於基線期即有 0 次的資料點，因基線期的 水準範圍大於介入期和維持期，因此計算出的資料變異性很大。

如表五‧1‧1 所示，基線期與介入期的階段間差異之 C 值為 0.38，Z=2.1，

達到.05 之顯著水準。如圖五‧1‧1 所示，行為的發生次數從基線期的大幅度跳 動範圍，到介入期已經縮小到 0-1 次的範圍內，可見此家長訓練之模式於介入期

41

42

B. 用餐時間逃避餵食之行為結果分析

個案一之逃避餵食行為之定義為：以媽媽餵食之湯匙盛裝食物後靠近個案之 嘴巴的位置為參考點，個案轉頭偏離該參考點的行為，算為一次。

個案一在基線期、介入期和維持期之用餐時間的前十分鐘之逃避餵食行為次 數表現以圖五‧1‧2 呈現，階段內及階段間的變化如表五‧1‧2。逃避餵食行 為於前兩個個階段內的水準穩定度很多變(9%-22%)，而維持期的階段內水準穩 定度則符合穩定的狀態(88%)。行為趨勢線於基線期些微上升，平均水準在 1.5 次左右，也就是平均媽媽每餵食一次，個案一會逃避 1.5 次，介入期時趨勢線向 下，平均水準降到 0.5 次左右，維持期的趨勢線仍些微往下，平均水準低於 0.5 次。

基線期各案之平均每次餵食時，逃避餵食次數為 1.6 次，介入期則減為 0.48

43

44

C. 認知功能與表達性語言評量結果

使用的工具為兒童心理教育量表第三版(CPEP-3) (Abidin, 1995; Fu et al., 2010)，個案一的前後測表現對照如表五‧1‧3。前測日期為 2011 年 10 月 1 日，

後測日期為 2012 年 5 月 26 日，兩次施測日期間隔不到一年(約八個月)，但在認 知口語表達、語言表達、精細動作方面都有大幅度的進步(後測之年齡當量比前 測多過一歲)。而語言理解和視覺動作模仿也有進步 3-4 個月。但大動作方面不 但沒有進步反退步個月。

以百分位數及發展程度來看，個案之社會互動性有從輕度障礙進步到符合其 年齡之適當發展能力，但情感表達、動作行為特徵、口語行為特徵等，則隨著個 案之年齡的增長，能力逐漸落後其同年齡之兒童。個案之溝通技巧和動作技巧皆

45

有隨著年齡增長而發展，且目前皆符合其年齡發展的水準。但適應水準目前則為 輕度發展障礙。

表五‧1‧3 個案一介入期前後測之認知功能語表達性語言評量結果

PEP-3 前測(2011.10.01) 年齡當量

後測(2012.05.26) 年齡當量

(1)認知口語表達 三歲整 四歲一月

(2)語言表達 兩歲九月 四歲十月

(3)語言理解 四歲整 四歲四月

(4)精細動作 兩歲九月 四歲三月

(5)大動作 兩歲八月 兩歲六月

(6)視覺動作模仿 三歲一月 三歲四月

PEP-3 百分位及發展程度

(7)情感表達 >99 適當 58 中度障礙

(8)社會互動性 83 輕度障礙 93 適當

(9)動作行為特徵 98 適當 85 輕度障礙

(10)口語行為特徵 >99 適當 89 輕度障礙

綜合評估 百分位及發展程度

(A)溝通技巧((1)+(2)+(3)) >99 適當 >99 適當 (B)動作技巧((4)+(5)+(6)) >99 適當 >99 適當 (C)不良適應行為

((7)+(8)+(9)+(10)) 99 適當 87 輕度障礙 註：前測日期為 2011 年 10 月 1 日，距離基線期開始日期 2011 年 11 月 25 日為

46

將近兩個月，距離介入期開始時間 2012 年 2 月 3 日為四個月左右。後測日期為

2012 年 5 月 26 日，距離介入期最後一堂課日期 2012 年 3 月 30 日將近兩個月，

距離維持期最後一次家訪為 2012 年 5 月 18 日約一週。

D. 幼兒情緒與行為問題檢核

在介入期之前，個案父親填寫的量表總分為 20 分，介入期後減少為 17 分，

可見父親於介入其後，認為個案一的情緒語問題行為有減少。且根據個案父親的 結果，個案於焦慮、體化症、退縮、情緒反應、注意力/過動、攻擊行為及其他 等七個向度，前後測皆沒有任何一個向度是未通過的，即透過個案的父親主觀角 度觀察，各向度的行為程度皆在正常的範圍內。

個案的母親於介入期之前填寫的量表總分為 13 分，但介入期後的分數則增 加到 33 分，母親認為個案在介入期後，情緒和問題行為增加，和父親的結果不 一致。且兩次的評量中，在身心症狀的向度皆未通過，當中最重要的原因為，母 親認為個案的身心狀況部分符合容易噁心、嘔吐或昏眩的描述，這同時也是使個 案的餵食用餐，常難以順利進行的原因之一。母親於此檢核的後測成績雖大幅度 增加，但仍然只有身心症狀的向度符合未通過的標準，至於分數提高的原因，根 據個案母親的口語表達內容可知，個案在各方面能力進步後，開始有較多的主觀 意見表達，也常常會因此違抗母親的指示。

就研究者的觀察而言，個案母親的觀察較符合個案的實際情況，至於父親與

47

母親於此檢核的不一致情況，主要原因來自於母親是全時間照顧個案的照顧者，

而爸爸和個案相處的時間遠較媽媽少。

E. 家長自評忠誠度

按照家長自評之十分制自評忠誠度結果如圖五‧1‧3 所示，資料之收集從 介入期開始至維持期結束止，每天個案一母親要自評自己完成執行目標計畫的程 度(參附錄)，完程度越高分數越高，滿分為 10 分，圖中的每個資料點為該週母 親自評分數的平均值。

從圖五‧1‧3 可以看出，個案一之母親自評忠誠度的分數也是一變動性很 高的資料。介入期之平均分數為 5.7 分，維持期的平均分數為 7.3 分，但若配合 研究者家訪時所蒐集之質性資料，則可以大致歸納出家長自評執行介入之忠誠度

48

較低的時候，多為個案生病、個案母親生病、全家出去玩的時候。因此，個案一 之父母對於其孩童的介入主要會受到生活的其他因素影響，若沒有突發狀況時，

母親自評的執行介入忠誠度多有 6 分以上。

F. 治療師評估家長之忠誠度

按照個案一之尖叫行為的功能行為評量之結果(行為之主要功能為引起主要 照主者的注意)，所訂定出的正向支持計畫中，治療師所擬定之替代行為目標課 程，一為正確引起注意課程，二為等待課程，目的在教導個案一符合社會期待之 引起注意方式，並延長個案可以等待注意力而不引發問題行為的時間。

本研究中治療師評估家長執行介入準則的忠誠度之主要依據有二，母親介入 時正確增強的百分比以及提供有效協助的百分比，家長沒有被告知錄影之觀察目 標為何，但增強的原理原則以及協助策略的教學和示範於錄影之前便和家長說明，

且會針對每一支影片於下次錄影前提供回饋。

如圖五‧1‧4 所示，每一個 10 分鐘的影片中，個案一的家長正確給與增強 的百分比範圍在 57%到 100%之間，數據仍有起伏，但平均的正確率為 80%。

49

如圖五‧1‧5 所示，家長一開始要掌握合適且有效果的協助策略較困難，

但第三錄影開始則連續三次掌握到 100%符合目標行為標準的協助方式。平均的 正確率為 82%。

50

G. 家長之教養態度

從學前幼兒父母的教養信念相關問卷可得知，個案的母親於介入期前後的得 分分別為 141 與 142 分，而個案父親於介入期前後的得分則為 139 與 138 分。從 得分上解釋，父母於介入期前有已經有良好的教養態度，因此家長訓練並沒有帶 來父母教養態度上的改變，且父母雙方的得分差異很少，可以看出夫妻間教養態 度的一致，此為執行家長訓練的有利條件之一。

H. 親職壓力

親職壓力的前後測只有父親有完整的資料，而母親的資料只有後測的資料。

父親於前測的分數若按照父母困擾、親子互動、困難兒童三個向度區分，分別為

34、43、42 分，總分為 119 分。後測的成績照相同順序分別為 35、44、43 分，

總分為 122 分。父親兩次親職壓力測驗的總分換算成百分等級皆為 95 左右，表 示父親的親職壓力超過正常的範圍(正常範圍值為 15 到 80)，其中最大的壓力源 來自於親子互動的項目，表示親子間的互動並不符合父親的期待。其次為困難兒 童的項目得分，也超過正常的範圍，其主要原因來自於兒童的障礙類別的特色，

使父母不容易扮演親職的角色。

母親的親職壓力得分同樣按照父母困擾、親子互動、困難兒童三個向度區分，

分別是 29、43、33，總分為 104 分，換算成百分等級為 81，同樣是超過正常範

51

圍，但情況較不嚴重。媽媽之親職壓力主要來源也是親子互動上的不符合媽媽的 期待，但對媽媽來說，個案一因著障礙類別而有的自閉症症狀對媽媽來說的困擾，

不像爸爸來的嚴重。

I. 評估者間信度

評估者間信度由本研究作者及一位有過應用行為分析執業經驗之特教老師 完成，後者從前者的所有屬於個案一的資料中隨機抽取 10 筆，且無知於所抽取 的資料為何階段，隨後按照本研究作者記錄行為資料時所使用之表格記錄每一筆 目標行為發生頻率。就個案一而言，尖叫行為的研究者間信度為 1.0，逃避餵食

評估者間信度由本研究作者及一位有過應用行為分析執業經驗之特教老師 完成，後者從前者的所有屬於個案一的資料中隨機抽取 10 筆，且無知於所抽取 的資料為何階段，隨後按照本研究作者記錄行為資料時所使用之表格記錄每一筆 目標行為發生頻率。就個案一而言，尖叫行為的研究者間信度為 1.0，逃避餵食