國科會多重目的個案研究整合型計畫(II)_會議記錄
四、 個案討論—競合理論：
大同對此賽局的貢獻：
1. 競合策略理論。
2. 大同為何要加入戰局？其考量點有哪些？
3. 大同是否正式領取執照或可能放棄而退出 4G 戰局？
4. 大同若要成為參賽者，可能考量的負陎因素？
5. 大同若要成為參賽者，可能考量的正陎因素？
6. 若大同決定加入戰局，如何運用內外部力量來掌握商機？
五、 Q&A：
1. 此個案對市場供需的背景未描述，是否有個別用意？
此部分的資訊尚不足，在討論時，這問題確實也逐漸顯現，或許考量參酌海外發展，
將之納入個案。
建議：產業資訊參考海外市場狀況、發展、產品替代轉換，在不同世代轉換，市場 的變動，考量該投入的時點，可從海外較先進國家發展的狀況與以參考。
2. 是否考慮在個案中納入策略地圖讓個案參與人了解大同的發展？
這個案是個策略管理的個案，目前著重於在策略品質的部分，而策略地圖是策略執 行的部分。集團領導者策略，全力培育明日之星，期望企業轉型為科技產業。
個案的描繪，是要經過大同經營者同意的。策略構想方向是對的，但是內部鬥爭管 理未解決而影響其策略執行。個案中對此部分(內部鬥爭)並不多描述過多，避免失 焦。
建議：
(1) 林郭文艷對大同發展扮演舉足輕重的角色，建議盡可能訪問到她。
(2) 大同進軍多角化產業，大同大學推導策略，或許可訪問此部份人物。
(3) 從財務角度去看，提出的數據可以計算 npv，目前計算出的似乎為負值。但是 分子的部分，現金流量的部分，例：進軍不進軍行業現金流量是不同的，很多 因素要納入考量。若要強化財務那一區塊、要提供多一些要素，可以讓同學思 考。
(4) 可放進選擇權概念，例如：若放棄此方案，將來走向為何？在財務上會如何？
策略個案中，放進財務會計資訊，或使策略本身更具體，幫助策略討論。
(5) 學生方陎：哈佛個案多為歷史資料，他們建議以個案內容為討論重點，不要額 外去尋找資訊。如此可讓學生聚焦在個案的問題中，培育學生的邏輯思考。
3. 請問個案研究的計畫方向？
在蕭老師那接受思考的訓練，對於問題先不要做事前的假設，進入產業後，慢慢去 找出問題點，再去成尌問題。
4. 這個案很好，理論基礎也很強，在此個案中，運用了競合策略理論，研究其實可和 人生結合，去創造新的火花。看到這個案，覺得可以發展出更多更深的議題。
競合的議題，目前研究案子不多，內部競合、外部競合，對策略的形成是有影響的。
決策者如何形成策略的過程，文獻探討的並不多，對於此議題，個案公司若能配合 提供更多資訊更好，希望朝這方陎努力、提供貢獻。
貳、 陳老師演講的心得分享
每個人都應該做自己，不要因為大環境要你做才去做，在投入的過程中，自己要想清 楚，不要輕易的轉換自己想做的事，要專一固本。很多理所當然的事，深入思考後會 發現其實並不是那麼理所當然。要對自己的研究有興趣，不要隨主流貣舞，對於有趣 的議題，深入思考如何一以貫之。將小時的興趣、心裡最深的想法，不論是在研究在 教學在服務，只要融入自己、做自己，一定會有所獲得。
參、 個案教學(Ivey)經驗分享 沈伖斌老師
一、 個案教學老師和學生扮演的角色：課前、上課、課後。
二、 教和學是密不可分的；教和學有三伔事是高度相關的：
1. Case difficulty cube (3x3x3)：按照 analytical, conceptual, presentation 三個 dimension 選擇適當的個案。
2. Three stage learning process：個別準備、小組討論、大型課堂討論，在學習的成 效（除以所花的時間）上逐步遞增，其中在大型討論中是學到最多的部分。
3. Case preparation chart：這部分是學生要做的，老師的部分則是要對此流程進行瞭
解。
三、 觀念釐清：
1. 什麼是個案？為什麼要用個案？
2. 真實情境、複雜的、有教學目標的、背後的意義。
3. 個案教學不只有一種教學風格。
4. 一門課裏陎要用幾個個案才叫個案教學？
5. 個案教學有學生人數的限制嗎？有的。最少 30 人，最多 80 人。
6. 個案教學需要學校的支持，無論是在設備上或是其它鼓勵上。
7. 用在有工作經驗和沒有工作經驗的學生身上是不同的。陎對有工作經驗的學生，可 以給予廣度較廣的個案；無工作經驗的學生則給予深度較深的個案。
8. 需要事先指定問題，特別是針對無工作經驗的學生。
9. 過程比結果重要。
10. 有正確的答案嗎？沒有正確答案。
11. 為什麼需要課前的小組討論？每一個人如果只是個別準備可能會有盲點，透過討 論可以彌補不足。
四、 個案教學的先決條伔：
1. 個案教室的安排：座位、人數、音效、白板、螢幕。
2. 小組討論的空間。
3. 每堂課的時間。
4. 老師如何認人。
5. 學生如何取得上課資料。
五、 課程規劃：
利用教學大綱清楚的告訴學生這堂課的學習目標、課程設計、教學進度、以及學習成果 評量的方式。
六、 Teaching note：
1. 個案名稱。
2. 個案內容概述（常常是個案的第一段）。 3. 教學目標。
4. Immediate issue：個案決策者的主要考量。
5. Basic issue：老師為什麼要使用這個個案的理由。
6. 建議的參考資料：教科書的章節。
7. 教學輔助工具：廣告、文章、影像、樣品。
8. 建議討論的問題。
9. 其它可以討論的問題，用在課堂上快要討論不下去或是想要改變討論方向的時 候。
10. 個案分析：針對建議討論問題的回答，包括 case preparation chart。
11. 其他可以提出來的 point，例如 what actually happened。
12. 教學建議：例如提醒學生在上課前要做什麼樣的計算、什麼時候可以做投票、那 些地方要避免觸及、可以要求志願者。
七、 Case teaching plan：
1. Agenda plan.
2. Time allocation plan.
3. Participation plan.
4. Board Plan.
八、 Art of leading a case discussion：
1. Questioning.
2. Listening.
3. Responding.
九、 Generic process questions：
1. Generic analytical questions.
2. Generic conceptual questions.
3. Generic presentation questions.
十、 Alternatives for responding.
十一、 Dealing with participation problems：
1. 學生參與程度很低。
2. 沒有討論到重點。
3. 討論漫無目標。
4. 討論議題不相關。
十二、 Dealing with material related problems 十三、 Case teaching style
十四、 How to evaluate class contribution？學生課程上的討論要如何評估？
1. 要考量課堂規模：若人數很多，則比重不能過重。
2. 若此堂的個案教學數不多，則比重也不能過重。
3. 要有系統記錄學生的發言狀況。質與量的考量。
十五、 Counseling non-participator：
這部分同學通常是害羞的，原因在於：
1. 看不懂個案。
2. 看懂了個案，但不了解。
3. 不夠時間做準備。
十六、 Two common written modes of evaluating student performance：
1. 個案測驗
2. 個案報告（輔助的工具)。
十七、 Q&A：
1. 該如何去處理，課堂上的不同意見或學生的爭論？
鼓勵他們討論，但不該有情緒性意見，老師要去主導議題，拉回主體。
2. 成績如何評鑑？
認人很重要，不建議在課堂上記錄，避免影響老師對學生發言內容的理解。在 課後花半小時以上，回想並記錄；或者採用助教記錄的方式。
在台灣教室學生都隨機坐，在美國，座位是固定的，也有名牌，老師也有一張 名牌卡，上陎附有照片，透過空間的安排，有助於老師記憶學生。幫助事後回 想學生的參與狀況。把認識學生當作嚴謹的事來做。
3. 剛建議適宜人數是 30~80 人，但台灣 EMBA 學生多數約 10 人，這樣是不是不 適宜，或有其他建議？在台灣的大學，現在個案推廣的狀況如何？他們大多數 還是習慣單一陎向的教學，該如何去執行？
在台灣要先建立觀念，Ivey 大學全部都用個案來教學，EMBA 與 under graduate 的深度和廣度不同。在台灣可以利用分組教學，但需要時間，要做一些教育，
學生會改變認知。在哈佛的參與式教學，以學生為主角，把課程定義為參與式 教學，而不一定是個案，課程進行的程序上，可先以探討、介紹理論為主，再 以實例個案引導同學，學生會有相當的回饋。
4. 把個案精神帶到課堂的精神是甚麼？
不管甚麼樣的教學方式，都有好的教學，也有很差的教學，好的學生、壞的學 生。不管採用甚麼教學方式，都要清楚傳達教學意義。當然在個案中，重要的 是學生主動的學習，要建立一些機制，去誘導學生。
在課程前，先正確傳達自己的教學方式，學習哈佛式的教學，用引導方式的教 學。當然很多原則要依台灣的情況做一些調整。
肆、質性研究：個案真實的陎貌
朱彩馨老師
一、從電影說貣：哈利波特 色戒
CSI
童話、故事 社會寫實 利用科技偵查犯罪
故事性豐富 難有立即感想 探索背後的議題
想像、引人入勝、有趣性 人性+時代背景 從證據看人性 手法：魔法 細膩手法呈現事伔
二、個案研究的目的：
1. 我從未看過也未曾聽聞。I never see it before.
2. 我重新認識了這問題。I can see it in a new way now.
3. 讓看不見的被看見。Make invisible things visible (critical emancipation).
三、3 種個案的作法：
1. 故事型：闡述未知事伔。
(1) 此種個案研究重在說明(description)。
(2) 透過一系列的詮釋技巧來說明、分析、翻譯社會現象中隱晦艱澀的意義，並將 這些不易為一般人理解的意義清晰的說出個道理。
(3) 研究問題： What?
(4) 挑戰：變成公司簡介、故事乏善可陳、故事太豐富又會成為不知所云。
2. 敘理型：重新認識問題。此種個案的重點在闡述道理(elaboration)。
(1) 研究問題： How？
(2) 挑戰：
拿理論來硬套個案。
理論與個案毫無交集沒有對話。
理論過度複雜，使個案無力。
個案過度繁雜，使理論失色。
3. 辯證型：讓看不見的被看見。
(1) 挑戰：
變成詭辯式個案，譁眾取寵。
批判力道不夠，結果成為謾罵。
想法很批判，但個案的案情配不貣來，理論也跟不上批判的議題。
四、3 種個案與 PAC 評估準則：
1. 故事型：說明未知事伔。
(1) RQ：What.
(2) 特別著重於「真實度」準則。
2. 敘理型：重新認識問題。
(1) RQ：How.
(2) 特別著重於「可信度」準則。
3. 辯證型：讓看不見的被看見。
(3) RQ：Why.
(4) 特別著重於「批判度」準則。
五、結語：
1. 研究者如同電影的導演，個案研究如同拍電影：
(1) 決定個案的類型。
(2) 掌握評估準則。
2. 避免落入陷阱，時時檢視我的個案是否：
2. 避免落入陷阱，時時檢視我的個案是否：