個案設計

研究設計是一個邏輯的順序，是從研究問題連結到實證資料（empirical data）

與結論。研究設計也是一個用來回答研究問題的藍圖（blueprint），其中包括了 4 個問題：（1）研究什麼問題、（2）怎麼樣的資料是相關的、（3）要收集什麼資料、

（4）如何分析結果（Yin, 2009）。本文所要研究的問題是「社會資本與吸收能力 是如何移轉又移轉了什麼？並以家族企業接班者為例」或是「家族企業的接班者 是如何成功的移轉上一代的社會資本與吸收能力的？」而這種問題，正適合採用

「個案研究」的設計（Yin, 2009）。因此，接下來本文就採用 Yin（2009）所採 用的個案設計的邏輯進行設計。

多重個案。就如同 Yin（2009）所說的，「個案研究」就如同「實驗研究」，

每個個案就如每一個實驗，也就是透過個案研究或是實驗研究都可以用來確認推 論或是否定推論。因此為了探索及檢驗「家族企業在位者的社會資本及吸收能力 是如何成功移轉給接班者的」，本研究採用了多重個案的研究設計，以透過多重 個案的「邏輯複現（replication logic）」來驗證推論。

鑲嵌式的分析設計。在分析單位的設計方面，回顧以往的研究可以發現，社 會資本與吸收能力的分析，大多集中在公司層次的分析（例如：Chunyan, 2005;

Valdaliso et al., 2011; Xiong & Bharadwaj, 2011），而只有 Kallio et al.（2010）的研 究含跨了環境層次與組織層次（個人與群體）的分析。而在位者移轉給接班者的 社會資本與吸收能力，是同時包括了「個人層次」與「組織層次」。因此，本研 究的分析範疇是涵跨了環境層次與組織層次（個人與群體）的社會資本與吸收能 力的分析，這是一種「多層次、鑲嵌式的分析設計」（embedded design）。 所以，

在資料的收集及分析上，本研究將焦點放在兩個層次上：接班者「個人」與「組 織」。

研究框架與評估指標。本文是採用本文歸納出的觀念架構進行分析，並為其 進行定義來形成質性觀察指標。透過這些指標的確認，本研究進一步發展出訪談 大綱（見表 2）。

63

個案選取。個案的選取是用個案來「建構理論」時的一個重要過程（Eisenhardt, 1989a）。個案研究是採取「理論抽樣」而「非隨機抽樣」，原因是個案研究應專 注在理論上有用的個案，來填補理論的缺口、釐清理論的類型或是擴展現有的理 論（Eisenhardt, 1989a）。因此，理論抽樣的目標是去選擇能夠產生理論複現

（replicate）或是擴充理論的個案（Eisenhardt, 1989ab）。

因此，本研究以選取「家族企業中成功接班的接班者」為研究的對象，以對 其如何成功移轉「社會資本與吸收能力」有所瞭解而能填補理論的缺口。所以，

接下來要為「家族企業」與「成功接班」兩個要素進行定義。首先，「家族企業」

包括了三個部分：成員的親疏關係、經營權與所有權。在本文中，而我們採取了 一個較為被廣泛接受的定義：「包括姻親在內有血緣關係的家族成員，基本上掌 握了一家企業的所有權與經營權，便是一個家族企業」。而成功家族企業接班的 定義是：「當在位者，將經營權與所有權『移轉』給有血緣或姻親關係的接班者 時，便產生了家族企業的接班」。而在「家族企業成功接班」的方面，Handler（1990）

認為，成功的家族企業接班包含了兩種類型的定義：一個是接班過程的滿意度，

是屬於較主觀的評價；另一個是接班過程的效能，是屬於客觀的評價。透過歸納 上述這些定義的要素，本文在個案選取上列出了三個選取的標準：（1）.有血緣 或姻親關係的家人進行經營權與所有權的移轉；（2）.同時，在接班過程中，沒 有利益糾紛出現；（3）最後，接班後績效依然表現良好（詳見表 3）。同時這六 個個案是以選取能「解釋」成功移轉的個案為選取對象，太大的集團會因為情境 脈絡太過複雜而不易分析及解釋，因此並未選取像是台塑或是長榮這種大型集團 的公司。其次，研究結果如果要很高度的確定，可以採用較多個個案（例如：5~6 個個案），以增加個案的確定性（Yin, 2009）。因此，本研究選取了六家成功接班 的家族企業接班者為研究對象，以期望產生較有效度的「解釋力」。

「移轉」包括了三個部分：發送者、過程與接收者（Reagans & McEvily,

2003）

，而本文是透過「接收者」也就是家族企業的「接班者」來瞭解接班的「過 程」與「內涵（類型）」。因此，在訪談對象上，則是以接班者為主，同時也訪談 對接班者有深入瞭解的人，例如：接班者的兄弟姊妹、資深的員工、特助等（訪 談個案資料詳見表 3）。

64 科技等力量（Robbins & Coulter, 2006）。

網絡 互相連結的一組人或事務（Oxford dictionary, 2013）。網絡上的成員能夠透過網絡上的連結而 以較低的成本及時間取得「資源」（Nahapiet &

Ghoshal, 1998）。 種資源是多元的（Payne, Moore, Griffis & Autry, 2011）。移轉，則是網絡上資源的移轉，而本文 轉給接收者（Reagans & McEvily, 2003）。而本文 是將研究重心放在接收者的身上。

65

66

二、資料收集

（一） 、收集步驟：

本研究是採用「多重資料來源」進行資料的收集，以增加信度。首先是次級 資料的收集，透過個案公司在外發行的出版品（例如公司簡介、產品簡介）與官 網上的資料，可以對個案公司有一個基本而初步的瞭解；然後再進一步透過 google 及其他搜尋引擎、新聞資料庫（例如：UDN 聯合新聞資料庫）、雜誌資料 庫（例如：天下、遠見雜誌資料庫），對個案公司相關的訪談及報導進行收集。

最後再到學術的資料庫，例如全國碩博士論文網查詢是否有個案公司的相關研 究。

其次是「初級資料」或是「訪談資料」的收集。訪談的對象是接班者以及對 接班者熟識的家人或是員工為主，在確認接班公司後，接著對希望訪談的接班者 進行電話的邀約，若是對方願意接受訪談，則再將訪談大綱（見表 2）email 給 接班者過目，以確認訪談問題。在進一步確認時間及地點後，即進行訪談。

本研究是採用「結構的訪談大綱¹⁰」與「開放式¹¹」的答題方式（見表 2）進 行訪談，每一次訪談大約 2~3 小時，在訪談完接班者後，接著再訪談與接班人較 親近的人，而訪談的問題，也是圍繞在這個半結構的訪談大綱之上。訪談完的資 料經會錄音存檔並進行逐字搞的編寫，完成逐字搞後再進行編碼。透過初級及次 級資料的收集，本研究以訪談大綱為架構，同時完成了一個「個案研究資料庫」，

以對個案資料有一個完整而詳盡的瞭解，並因此而發展出一個「證據鏈」（evidence chain）。透過這個證據鏈中多重資料的相互比對與驗證所進行的「三角驗證」

（triangulation），可以增加資料的信度（Yin, 2009）。

（二） 、資料的三角驗證：

「資料三角驗證」分析的詳細內容如下：

10 結構式的訪談是一開始就知道所需要的資訊，透過相同的問題與相同的順序來發問。相對的，

非結構的訪談方式是對於訪談，並沒有規劃受訪者的發問順序，而是針對初探性的議題進行發問。

11 開放式的答題，是指回答的方式沒有任何的限制。相對的，封閉式的答題是有所限制的。例 如：只回答「是」或「不是」。

67

1.運用「方法」的三角驗證：

如採用文獻（件）分析法、訪談法、觀察法相互驗證研究結果的一致性與正 確性。

2.進行「資料來源」的三角驗證：

首先，在第一次訪談完成與製作逐字稿後，若有與本研究主題不相關的內 容，將予以過濾後刪除，並針對第一次訪談資料不盡詳實、或覺得有未盡完善之 處、或有特殊意義的問題，再次進行深入的訪談，並送請受訪者校正「交叉檢核

（cross check）」，以確認資料詳實無誤。

3.實施「分析者」的三角驗證：

將訪談完成後的逐字稿和訪談錄音帶移交不同的分析者進行獨立分析，再比 較其發現有無差異性（Patton, 2001）。茲將本研究的編碼方式及其信度考驗方法 陳述如下：

（1）. 編碼信度分析：

A. 訪談文本編碼信度分析，是由筆者及有質性研究經驗的學弟共同完成

（如附錄一）。

B. 本研究分析員先針對逐字稿進行歸納之質性分析，再依據此分析後之資 料，決定二人均同意分析的子題與次主題（詳見附錄一）；若編碼有疑問，

則重新針對逐字稿錄音內文討論，以便「交叉比對」，釐清共同同意或堅持 不同意的概念。

C. 將以上的文本編碼、子題、次主題製成列表，以子題、次主題編碼數求 出歸類類別的相互同意度，再求出編碼的信度值。

D. 編碼的信度分析：其公式如下（黃光雄、簡茂發，1991）：

（A） 求相互同意度(Pi)

2M

相互同意度（Pi）＝ N1+N2

68

其中，M：兩人完全同意的數目；N1：第一分析員應有的同意數目；N2：

第二分析員應有的同意數目。

（B）求平均相互同意度(P)

平均相互同意度（P）＝

N P i

n

1 i



 N：相互比較的次數

（C）編碼的信度

信度＝

 

 n 1 P 

1 nP





n：分析員人數

以上信度分析（reliability analysis），係透過「信度係數」，以確認各衡量工具 的內部一致性、有效性。根據公式計算結果，二位編碼員在每個個案編碼的相互 同意度均在 0.85 以上，編碼的信度也均在 0.85 以上（詳見附件二），足見編碼 歸類的信度良好。

（2）效度分析：

本研究的研究工具（訪談大綱）是與專長在家族企業接班的兩位研究學者（一 位任職於義守大學另一位任職於中原大學的助理教授）討論並修正之後所完成 的，因此訪談大綱具有「專家效度」。

最後，透過「多重資料來源的三角驗證」、「建立個案研究資料庫」、「發展一 連串的證據鏈」與「專家效度」的建立，可以提升本研究的「效度」及「信度」。

三、資料分析

（一） 、分析取向

高淑清（161 頁，2008）認為，在「詮釋學」、「現象學」、「詮釋現象學」或

「符號互動論」觀點下所進行的研究，非常適合採用「主題分析法」（Thematic Analysis）進行文本的分析，而研究亦屬此特性的研究，故非常適合採用如上分 析法進行分析。「主題」指的是主張、慣用語或是情境脈絡下的「意義」（Van Manen, 1997），也就是說，「主題分析法」，是透過一套系統性的步驟，觀察情境脈絡、

在文檔中 社會資本與吸收能力的移轉：以台灣傳統產業的家族企業接班者為例 - 政大學術集成 (頁 74-92)