社會資本的層次

社會資本在不同的層次中，有不同的作用，因此社會資本也進一步產生出「組 織內（個人）的」、「組織間（群體的）」、「組織外」以及「跨區域」的社會資本。

19

（組織內）個人的社會資本已經在上述文獻回顧中廣泛的討論過了。Leana 與 Buren III（1999）透過文獻的整理，歸納出了「組織（群體間）社會資本」

的形成模式。他們認為，組織社會資本是集體的特性而非個人社會連結的總和，

社會資本是組織集體行動中所產生的副產品。他們認為，組織社會資本的主要構 成物包括了「可連結性」（associability）與「信任」（trust），強的可連結性會使 人們有意願及有能力從事集體的行動，而「信任」則是成功與否最關鍵的因素。

Oh、Chung 與 Labianca（2004）認為，群體（group）是一個可以快速回應複雜 及不確定環境變化的有效組織及決策的方式，而群體需要去管理與外部成員及其 他組織間跨疆界的關係（boundary-spanning relationship），以獲得更多的資訊及 政治的資源。他們將「群體的社會資本」定義為是一種群體成員在社會群體結構 中的一種「型態」（configuration），以及更廣的組織所屬的「社會結構」，而透過 這樣的結構，群體可以獲得所需的資源。Oh、Labianca 與 Chung（2004）則進 一步進行了群體社會資本的「跨層次分析」，並歸納出跨層次的模型。另外，

Kalnins 與 Chung（2006）則進行了「跨區域種族」的「群體社會資本」的分析。

（二） 、過程取向

另一個研究取向，是關注社會資本的「過程」（process）。這個「過程」，包 括了（1）社會資本的「建立（building）」：例如：Audretsch、Aldridge 與 Sander

（2011）的研究發現，透過史丹福大學所召集的「工作坊」（workshop），可以集 結「潛在員工」、「大學科學家」及「創投」三種人員進行創新，進而產生寶貴的

「社會資本」以加速產生新公司形成時所需的「內隱知識」及「信任」。

（2）社會資本的「形成」（formation）：例如：Hibbitt、Jones 與 Meegan（2001）

的研究就發現，透過當地協會的網絡、機制、以擴大權力結構關係會形成社會資 本，而「信任」在這個過程中是居於核心的位置，也就是說，信任活動的發展及 圍繞在信任的社會關係是位於整個過程的中心位置。另外，Yongming（2000）

是以中國大陸為研究情境，並對社會資本形成的過程及複雜性進行了分析，他的 研究發現，創業者使用社會資本來影響國家政策制訂者並融合創業組織與國家之 間的關係，而這個過程是一個權力談判的動態過程。

（3）社會資本的「創造」（creation）：例如：Kostova 與 Roth（2003）在多

20

國籍企業的領域中進行社會資本創造的研究。其研究發現，社會資本的創造在本 質上是總部與分部之間「互相依賴」（interdependence）的結果。

（4）社會資本的「取得」（gain）：例如：Lin（2002）就發展出一個社會資 本取得的模式，這個模式中社會資本是鑲嵌於一個金字塔狀的結構中，愈高層位 階者其社會資源愈多，而資源的相似性愈高，互動所需的成本也愈低；另外，直 接與間接連結的行動者具有不同類型的資源，然後，透過「情感性行動」或是「工 具性行動」以「取得或是維持」資源。

（5）社會資本的「創造與維持」（creation and maintenance）：例如：Adler 與 Kwon（2002）彙整了社會資本相關的理論，並進一步提出了社會資本「創造」

的概念模式。這個模式指出，「社會結構」（市場關係、社會關係與階層關係）會 影響「機會」、「動機」與「能力」，而這三者會進一步影響「社會資本」（利益及 風險），社會資本則會創造出「價值」，而在創造價值的過程中，任務的情境及互 補的能力，則是主要的調節變數。

（6）社會資本的「累積」：例如：Uzawa（2010）以經濟學均衡的觀點來分 析社會資本的累積，其研究發現個人及社會共同社會資本的消耗與累積是一個持 續性的過程，這個過程是依照每一段時間的狀態所單獨擁有，且是在未來投資邊 際效用有進展的情形下才會發生並累積；另一方面，動態最適社會資本的消耗與 累積，只在能預見（foresight）未來投資邊際效用良好的情形下才會成立。

（7）社會資本的「演進」：例如：Smith、Giraud-carrie 與 Purser（2009）分 析了兩個網絡中強連結與弱連結所產生的社會資本與其社群的「演進」。另外，

Prashantham 與 Dhanaraj（2010）也採用演化（evolution）的觀點來分析「社會 資本的動態性」，他們發現，社會資本隨著時間的移轉會衰退也會進行再補充，

而其中最重要的角色是「網絡的學習」。

（8）社會資本的「動態化過程」：例如，Fang、Duffy 與 Shaw（2011）就對 社會資本發展動態化的過程進行了研究，其研究發現，組織社會化的因素包括了 組織的戰術（tactics）與新進入者的積極主動性（proactivity），這兩個因素會影 響社會資本的形成，當組織產生社會資本後，新進入者會透過學習與同化而進行 調整，這樣子的調整會受到個人人格特質的不同而有所差異；然後，新進入者因 為能夠自我調整而能在事業上獲得成功。

21

最後，（9）社會資本的「移轉」：例如，張逸民與張立中（2013）就對社會 資本是如何移轉的進行了研究，他們發現了一個移轉的模式，這個模式包括了五 個階段：（1）培養意願、（2）產生接班動機、（3）正式進入家族企業、（4）建立 網絡、（5）社會資本移轉。

（三） 、動態取向

動態取向的研究，強調環境與組織社會資本之間的互動過程。例如：Maurer 與 Ebers（2006）提出了「動態社會資本」的概念，他們認為目前社會資本的研 究，都著重在社會資本的成因及結果，並未重視社會資本的內涵與過程。而隨著 組織的演進，組織在不同的時期應該有不同型式的社會資本以適應不同的機制環 境。他們採用了紮根理論對 4 個生物科技業的個案進行了比較性、時序性的分 析，其研究發現在（1）創業初期，結構構面是界定在小的網絡範疇內以追隨科 學家、關係構面則是具有很強的科學規範及共同的信任、認同構面則在科學目標 及導向上具有同質性；而到了（2）發展時期，結構構面是一方面專注在特定的 科學網絡另一方面則進入外部網絡、關係構面是與外部的科學社群有共同的信任 或是合約關係、認同構面上是一方面專注在科學目標導向上並整合企業。

（四） 、跨領域的理論整合

由於社會資本理論已經有非常豐富的發展而有許多的貢獻，因此，許多「社 會資本理論」的研究也進行跨領域的發展。例如：熊瑞梅與林亦之（2011）的論 文就在探究高科技產業的環境下，「技術」對「社會資本的結構」所產生的影響。

由以上「社會資本」的理論與文獻回顧可以知道，社會資本的內涵、過程、

動態模式都已經發展的十分成熟了。

（五） 、定義

而「社會資本」是什麼？Lin（2002）認為，社會資本基本上是一種非正式

（informal）（Adler & Kwon, 2002; Kostova & Roth, 2003; Portes, 1998; Woolcock, 1998）或正式（formal）的「交換」（exchange）（Cheung & Chan, 2010; Li, 2007），

而交換的物品是在網絡上的「資源」。這個定義是依照「資源」的類型所進行的 定義，其中，非正式的交換是一種內隱的、自然形成的連結，是一種藉由個人化 的過程，由水平、同等位階者的壓力，所產生「內生」（endogenously）的及彈性

22

的力量，這是一種「情感性的行動」（例如：個人情感驅動）；相對的，正式的交 換是一種外顯的、非自然形成的連結，是一種藉由一般非個人化的過程，由垂直 權威的壓力，所產生「外生」（exogenously）的力量，這是一種「工具性的行動」

（例如：任務驅動）。而這兩種本質，可依據正式及非正式的程度，進一步區分 為強非正式（strong-informal）、弱非正式（weak-informal）、強正式（strong-formal）

及弱正式（weak-formal）四種類型。

Van Emmerik（2006）也進行了相似的分類與定義，他認為社會資本在本質 上有「軟性社會資本（soft）」及「硬性社會資本（hard）」二類，軟性的社會資 本是以情感為基礎的資源，它是透過高度的親密關係與信任，而表現在友誼、社 會支持的交換關係上（Ibarra, 1993），例如：規勸、友誼、自尊及自我意識的形 成。另外，硬性的社會資本是以累積工作資源為目的，以達成工作上重要的幫助，

它是以連帶關係為手段，進行工作上相關資源的交換，提升其角色地位，例如：

員工的規範、聯繫、訓練、保護和協助，以獲得需求及工作的分派等。

另外，Dolfsma、Eijk 與 Jolink（2009）認為，社會資本的來源，基本上有 個人（personal）及非個人（impersonal）的社會資本。個人的社會資本是指經由 個人的關係網絡、信任所產生的資源；非個人的社會資本則像是透過外部規範、

價值及權威所產生的社會資本。

除了依「資源類型」所定義的「非正式」（個人化、情感性、內生、軟性）

與「正式」（非個人化、工具性、外生、硬性）兩種大的分類之外，第二種類型 的社會資本，則是依照「網絡類型所產生的社會資本」來定義。例如：Adler 與 Kwon (2002) 依造社會資本「外部」或「內部」連結的不同而有「橋接」（bridging）

與「結合」（bonding）兩種社會資本。「橋接」社會資本是間接或直接連結集體 或集體的「外部」網絡而來，重視的是「廣度」；「結合」社會資本是連結「內部」

網絡而產生的，重視的是「密度」。而 Makela 與 Suutarib（2009）的研究，也探 索並驗證了 4 種網絡類型所產生的社會資本，他們包括了內部的強連結、內部的 弱連結、外部的強連結及外部的弱連結。

第三種社會資本的定義，則整合了其他類型的社會資本。例如：Payne、

Moore、Griffis 與 Autry (2011) 的研究，彙整了第一種（個人或集體）與第二種

（網絡類型）社會資本的類型，而發展出一個 2x2 的社會資本矩陣（見圖 4）。

23

透過內、外部連結與個人、集體社會資本的分類；基本上，有四種類型的社會資 本及定義：（1）象限 1 是個人內部社會資本，其一般的定義是「透過個人能夠使 用的關係所取得的資產或資源」；（2）象限 2 是集體內部社會資本，其定義是「透 過集體社會結構的關係所取得資產或資源」；（3）象限 3 是個人外部社會資本，

其定義是「透過個人跨疆界的社會關係所取得資產或資源」；（4）象限 4 是集體

其定義是「透過個人跨疆界的社會關係所取得資產或資源」；（4）象限 4 是集體