第四章、 資料分析
第三節、 假設驗證
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 假設驗證
H1: 不同人口特質的閱聽人，其政治資訊辨偽行為之程度有何差異？
H1-1: 當閱聽人年齡層越高，其政治資訊辨偽行為之程度越高 為區辨不同年齡層的查證行為是否有所差異，研究者根據Assael
（1998）的觀念區分三個年齡世代（見下表 4-12-1），包含「戰後嬰兒潮」
（1946-1964 年出生）、「X 世代」（1965-1976 年出生）、「Y 世代」（1977-1990 年出生），由於 Assael 的世代區分緊定義到 Y 世代，本研究將 Y 世代 後出生的定為「Z 世代」（1991 年出生～）。為包含研究中 2 位 1944 年出 生的受測者，將其歸納進「戰後嬰兒潮」世代計算。
以「年齡世代」與政治資訊辨偽行為、與辨偽行為的細項（內容檢 驗、消息來源檢驗、主動外部檢驗）進行One-way ANOVA 檢定。在進行 事後多重比較之前，首先檢視變數各組是否符合變異數同質性假設（見下 表4-12-2）。透過 F 值與顯著性可以看到，「政治資訊辨偽行為」（F=0.35，
p>0.05），表示表示各組的離散情形並沒有顯著差異，符合變異數同質性假 設，得以繼續進行事後比較。
ANOVA 分析結果顯示，不同的年齡世代在「政治資訊辨偽行為」
（F=3.104, p<.05）方面具有顯著差異。進一步透過 Scheffe 事後檢定，檢 定結果發現在不同年齡世代的比較中，「政治資訊辨偽行為」上並無顯著差 異（詳見下表4-12-3）。說明當閱聽人年齡層越高，其政治資訊辨偽行為之 程度越高，其假設不成立。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-12-1: 年齡世代區分統計表
世代 人數 百分比（%）
戰後嬰兒潮 16 3.9
X 世代 46 11.1
Y 世代 204 49.2
Z 世代 149 35.9
表4-12-2: 年齡世代與政治資訊辨偽行為變異數同質性測試統計表
F df1 df2 p
政治資訊辨偽行為 0.35 3 411 0.79 內容檢驗 1.539 3 411 0.204 消息來源檢驗 0.184 3 411 0.907 主動外部檢驗 0.581 3 411 0.628
表4-12-3: 不同年齡世代的政治資訊辨偽行為之 ANOVA 分析統計表 年齡世代 平均數 標準差 事後檢定
政治資訊 辨偽行為
a.戰後嬰兒潮 2.36 0.56 F=3.104 p<.05 b.X 世代 2.53 0.46
c.Y 世代 2.59 0.48 d.Z 世代 2.68 0.50
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
H1-2: 當閱聽人教育程度越高，其查證行為之程度越高
以「教育程度」與政治資訊辨偽行為、與辨偽行為的細項（內容 檢驗、消息來源檢驗、主動外部檢驗）進行One-way ANOVA 檢定。在進 行事後多重比較之前，首先檢視變數各組是否符合變異數同質性假設（見 下表4-13-1）。透過 F 值與顯著性可以看到，「政治資訊辨偽行為」
（F=0.35，p>0.05），表示表示各組的離散情形並沒有顯著差異，符合變異 數同質性假設，得以繼續進行事後比較（見下表4-13-2 至 4-13-5）。
經過ANOVA 分析，分析發現「教育程度」與「政治資訊辨偽行為」
（F=0.835, p=0.5）無顯著差異。說明閱聽人的教育程度，與其政治資訊辨 偽行為之程度並無關聯，故H1-2 不成立。該結果與國內學者王泰俐
（2018）的發現一致，學歷高低對於假新聞的判斷力並沒有顯著影響。
表4-13-1: 教育程度與政治資訊辨偽行為變異數同質性測試統計表
F df1 df2 p
政治資訊辨偽行為 1.244 4 410 0.292 內容檢驗 1.121 4 410 0.346 消息來源檢驗 1.328 4 410 0.259 主動外部檢驗 0.932 4 410 0.445
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-13-2: 不同教育程度與政治資訊辨偽行為之 ANOVA 分析統計表 教育程度 平均數 標準差 事後檢定
政治資訊 辨偽行為
a.國中以下 2.85 0.47 F=0.835 P=0.50 b.高中職 2.71 0.57
c.專科 2.50 0.43 d.大學 2.62 0.44 e.研究所以上 2.61 0.49
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
H2: 不同社群媒體政治資訊使用動機的閱聽人，其政治資訊辨偽行為之程 度有何差異？
H2-1：當閱聽人「政治資訊蒐集」動機越高，其政治資訊辨偽行為之程度 越高
H2-2: 當閱聽人「人際互動」動機越高，其政治資訊辨偽行為之程度越低 H3-3 當閱聽人「娛樂消遣」動機越高，其政治資訊辨偽行為之程度越低 本研究將「政治資訊蒐集」、「人際互動」與「娛樂消遣」三項社群媒 體政治資訊使用動機，與依變項「政治資訊辨偽行為」做多元線性迴歸分 析。首先分析相關變數，「政治資訊蒐集」、「人際互動」、「娛樂消遣」均與
「政治資訊辨偽行為」顯著相關（見下表4-14-1），可繼續進行迴歸分析。
從變異數分析中，計算後的F 值為 46.106，顯著性 p 值小於 0.001，
拒絕虛無假設，表示此迴歸模型顯著，具有預測能力（見下表4-14-2）。透 過邊際檢定，「政治資訊蒐集」動機的t 值為 5.32，顯著性 p 值小於
0.001，拒絕虛無假設。說明當閱聽人政治資訊蒐集動機越高，其政治資訊 辨偽行為之程度越高，故H2-1 成立。「人際互動」動機的 t 值為 5.163，顯
著性p 值小於 0.001，拒絕虛無假設，說明當閱聽人人際互動動機越高，其
政治資訊辨偽行為之程度越高，故H2-2 不成立。「娛樂消遣」動機的 t 值 為1.487，顯著性 p 值大於 0.05，接受虛無假設，說明當閱聽人娛樂消遣，
與其政治資訊辨偽行為之程度沒有顯著關聯，故H2-3 不成立（見下表 4-14-3）。研究將於後續討論假設不成立之原因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-14-1: 「政治資訊蒐集動機」與「政治資訊辨偽行為」相關統計表
政治資訊使用動機類別 相關分析 政治資訊辨偽行為
政治資訊蒐集 Pearson 相關係數 0.43**
顯著性（雙尾） 0.00
N 值 415
人際互動 Pearson 相關係數 0.42**
顯著性（雙尾） 0.00
N 值 415
娛樂消遣 Pearson 相關係數 0.32**
顯著性（雙尾） 0.00
N 值 415
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
表4-14-2: 「政治資訊蒐集動機」與「政治資訊辨偽行為」之迴歸分析 平方和 df 平均值平方 F 顯著性 迴歸 25.145 3 8.382 46.106 0.000 殘差 74.716 411 0.182
總計 99.861 414
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
表4-14-3: 「政治資訊蒐集動機」與「政治資訊辨偽行為」邊際檢定統計表 非標準化係數 標準化係數
B 標準錯誤 Beta T 顯著性 (常數) 1.183 0.139 8.505 0.000 政治資訊蒐集 0.272 0.051 0.277 5.320 0.000 人際互動 0.189 0.037 0.256 5.163 0.000 娛樂消遣 0.075 0.051 0.076 1.487 0.138
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
H3: 不同素養程度的閱聽人，其政治資訊辨偽行為之程度有何差異？
H3-1：當閱聽人素養程度越高，其政治資訊辨偽行為之程度越高
素養程度（M=3.28, SD=0.34）其量表的 Cronbach Alpha 值為 0.751，
顯示量表的內部一致性及各題項間的同質性尚佳（見下表4-15-1），並將
「素養程度」，與依變項「政治資訊辨偽行為」做簡單線性迴歸分析。
變異數分析的F 值為 151.186，顯著性 p 值小於 0.001，拒絕虛無假 設，表示此迴歸模型顯著，具有預測能力（見下表4-15-2）。透過邊際檢 定，「政治資訊蒐集」動機的t 值為 12.296，顯著性 p 值小於 0.001，拒絕 虛無假設，說明當閱聽人素養程度越高，其政治資訊辨偽行為之程度越 高，故H3-1 成立（見下表 4-15-3）。
4-15-1: 素養程度的 Cronbach Alpha 值
Cronbach Alpha 基於標準化項目的 Cronbach Alpha
0.723 0.751
表4-15-2: 「素養程度」與「政治資訊辨偽行為」之迴歸分析 平方和 df 平均值平方 F 顯著性 迴歸 25.591 1 25.591 151.186 0.000 殘差 69.061 408 0.169
總計 94.652 409
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
表4-15-3: 「素養程度」與「政治資訊辨偽行為」邊際檢定統計表 非標準化係數 標準化係數
B 標準錯誤 Beta T 顯著性 (常數) 0.230 0.195 1.177 0.240 素養程度 0.729 0.069 0520 12.296 0.000
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
H4: 不同查證動機程度的閱聽人，其政治資訊辨偽行為之程度有何差異？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
H4-1: 當閱聽人「內容查證動機」程度越高，其政治資訊辨偽行為之程度 越高
H4-2: 當閱聽人「來源查證動機」程度越高，其政治資訊辨偽行為之程度 越高
本研究將「內容查證動機」、「來源查證動機」兩項政治資訊查證動 機，與依變項「政治資訊辨偽行為」做多元線性迴歸分析。首先分析相關 變數，「內容查證動機」、「來源查證動機」均與「政治資訊辨偽行為」顯著 相關（見下表4-16-1），可繼續進行迴歸分析。
從變異數分析中，計算後的F 值為 125.938，顯著性 p 值小於 0.001，
拒絕虛無假設，表示此迴歸模型顯著，具有預測能力（見下表4-16-2）。透 過邊際檢定，「內容查證動機」的t 值為 6.612，顯著性 p 值小於 0.001，拒 絕虛無假設，說明當閱聽內容查證動機越高，其政治資訊辨偽行為之程度 越高，故H4-1 成立。「來源查證動機」的 t 值為 8.561，顯著性 p 值小於 0.001，說明當閱聽來源查證動機越高，其政治資訊辨偽行為之程度越高，
故H4-2 成立（見下表 4-16-3）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-16-1: 「政治資訊查證動機」與「政治資訊辨偽行為」相關統計表
政治資訊查證動機類別 相關分析 政治資訊辨偽行為
內容查證動機 Pearson 相關係數 0.621**
顯著性（雙尾） 0.00
N 值 415
來源查證動機 Pearson 相關係數 0.651**
顯著性（雙尾） 0.00
N 值 415
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
表4-16-2: 「政治資訊查證動機」與「政治資訊辨偽行為」ANOVA 統計表 平方和 df 平均值平方 F 顯著性 迴歸 47.815 2 23.907 189.252 0.000 殘差 52.046 412 0.126
總計 99.861 414
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
表4-16-3: 「政治資訊查證動機」與「政治資訊辨偽行為」邊際檢定統計表 非標準化係數 標準化係
數
B 標準錯誤 Beta T 顯著性 (常數) 0.984 0.91 10.791 0.000 內容查證動機 0.256 0.39 0.327 6.612 0.000 來源查證動機 0.296 0.35 0.423 8.561 0.000
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001