第四章、 資料分析
第二節、 研究結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究結果
以下將按照研究問題與研究假設的順序依序提出統計結果，並予說明解釋。
RQ1: 閱聽人獲取政治資訊的時間與社群媒體平台為何？
壹、 閱聽人一天當中瀏覽政治資訊的時間
研究問題一探索閱聽人瀏覽政治資訊的時間與使用的社群媒體，本研究以詢 問受訪者「一天當中使用社群媒體來瀏覽政治資訊的時間」，請受訪者以幾小時幾 分鐘填答。受訪者在一天當中瀏覽政治新聞的時間平均為86.63 分鐘，然而標準差 達74.453，顯示每位受訪者的瀏覽時間相當分散。（見下表 4-2）
表4-2: 受訪者單日瀏覽政治新聞時間統計表 單日瀏覽政治
新聞的時間
（分鐘）
最小值
（分鐘）
最大值
（分鐘）
標準差
86.63 3 24 74.453
貳、 閱聽人瀏覽政治資訊的社群媒體
本研究透過詢問受訪者，詢問「最常透過哪幾個社群媒體瀏覽新聞」，並列 出「Facebook 臉書」、「Line」、「Youtube」、「Instagram」、「PTT」、「Twitter 推特」、
「WeChat 微信」、「其它」等 8 個選項供受訪者複選，有勾選的社群媒體編碼為 1，未勾選的社群媒體編碼為 0。
受訪者當中有342 人會使用 Facebook 接收政治資訊，佔 82.4%，其次有 188 人會選用Youtube 接收政治資訊，佔全部受訪者的 45.3%；有 182 人使用 LINE 接 收政治資訊，佔全部受訪者的43.1%。（見下表 4-3）
而台灣格外有趣的是獨有的電子佈告欄「批踢踢實業坊」，簡稱「PTT」，本研 究中發現有158 位受訪者（38.1%）會使用 PTT 瀏覽政治資訊。事實上 2018 年的 關西機場假新聞事件，便是從轉貼至PTT 上的文章開始推波助瀾，被網友與新聞
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
媒體轉發分享，引發討論。事實上作為社群媒體，PTT 的存在有些不入流，它使 用類DOS 系統的系統的鍵盤操控，無法用滑鼠操作，數位時代（2016）稱 PTT 為 網路產業中的活化石。而這樣極具操作門檻的社群媒體，卻形成台灣跨越20 歲至 50 歲、充滿多元使用族群的話題討論平台。
由於選項為複選題，研究另外統計了每位受訪者瀏覽政治新聞時所使用的社 群媒體數量（見下表4-4），平均每個人使用 2.22 個社群媒體來瀏覽政治新聞。分 析有157 位受訪者（37.8%）使用 2 個社群媒體瀏覽政治新聞；其次為 117 位受訪 者（28.2%）使用 3 個社群媒體瀏覽政治新聞；再者有 105 位受訪者（25.3%）僅 使用1 個社群媒體瀏覽政治新聞，佔全部的 25.3%。
表4-3: 瀏覽政治新聞之社群媒體平台統計表（複選）
平台 次數 佔次數百分比（％）
Facebook 342 82.4
Youtube 188 45.3
LINE 182 43.9
PTT 158 38.1
Instagram 30 7.2
Twitter 9 2.2
WeChat 微信 5 2.2
N=914
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-4: 瀏覽政治新聞之社群媒體平台數量統計表
瀏覽平台數量 人數 百分比（％）
1 個 105 25.3
2 個 157 37.8
3 個 117 28.2
4 個 31 7.5
5 個 4 1.0
6 個 0 0
7 個 1 0.2
總計 415 100
M=2.22
本研究除了純粹於社群媒體平台外，也探索受訪者「最常透過社群媒體瀏覽哪 些新聞媒體」（見下表4-5），並列出「Yahoo 奇摩」、「風傳媒」、「聯合新聞網」、「中 時電子報」、「蘋果日報」、「其他」等15 個選項供受訪者複選，有勾選的社群媒體編 碼為1，未勾選的社群媒體編碼為 0。
415 位受訪者中，瀏覽人數的新聞媒體社群前五名為 Yahoo 奇摩新聞（92 人，
22.2%）、公共電視（78 人，18.8%）、自由時報（56 人，13.5%）、蘋果日報（55 人，13.3%）以及聯合新聞網（55 人，13.3%）。當中公共電視為電視媒體所經營的 社群，自由時報、蘋果日報以及聯合新聞網則為紙本報紙所經營的社群。
由於選項為複選題，研究另外統計了每位受訪者瀏覽政治新聞時所瀏覽的新 聞媒體社群數量（見下表4-6），平均每位受訪者使用 2.49 個新聞媒體的社群來瀏 覽政治新聞。依據瀏覽的數量由高至低，有120 位受訪者（28.9%）使用 3 個新聞 媒體的社群來瀏覽政治新聞；其次為117 位受訪者（28.2%）僅使用 1 個新聞媒體 的社群來瀏覽政治新聞；再者有95 位受訪者（22.9%）使用 2 個新聞媒體的社群 來瀏覽政治新聞。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
RQ2: 閱聽人瀏覽的政治資訊來源為何？
本研究以立場相同或相左的來源，分別詢問受訪者「我會瀏覽與我立場相 同的朋友所分享或張貼的政治資訊」、「我會瀏覽與我立場相同的政治人物所發布 的內容」等五題為與受訪者相同立場的政治資訊來源。「我會瀏覽與我立場不同的 朋友所分享或張貼的政治資訊」、、「我會瀏覽與我立場不同的政治人物所發布的 內容」等五題項來了解與受訪者立場相左的政治資訊來源。回答題項為1 為「從 來沒有」、2 為「很少」、3 為「經常」、4 為「總是」。
與受訪者立場相同的政治資訊來源的Cronbach Alpha 值達 0.87，與受訪者立 場相左的政治資訊來源的Cronbach Alpha 值達 0.81（見下表 4-7-1），顯示本量表 的內部一致性及量表各題項間之同質性尚佳。
透過描述性統計（見下表4-7-2），受訪者的瀏覽來源前五皆為與受訪者立場 相同的來源。平均值由高至低為「我會瀏覽與我立場相同的朋友所分享或張貼的 政治資訊」頻率為「經常」、「總是」的人數有327 人，佔所有受訪者的 78.8%
（M=2.91，SD=0.78）；「我會瀏覽與我立場相同的政治人物所分享或張貼的政治 資訊」頻率為「經常」、「總是」的人數有316 人，佔所有受訪者的 78.8%
（M=2.90，SD=0.85）；「我會瀏覽與我立場相同的政治粉絲專頁或社團所分享或 張貼的政治資訊」頻率為「經常」、「總是」的人數有303 人，佔所有受訪者的 73%（M=2.87，SD=0.85）；「我會瀏覽與我立場相同的新聞媒體所分享或張貼的政 治資訊」頻率為「經常」、「總是」的人數有308 人，佔所有受訪者的 74.3%
（M=2.82，SD=0.73）；「我會瀏覽與我立場相同的名人所分享或張貼的政治資 訊」頻率為「經常」、「總是」的人數有299 人，佔所有受訪者的 72%（M=2.81，
SD=0.81）。
然而受訪者的瀏覽來源倒數五項皆為與受訪者立場不同的來源。平均值依序 為「我會瀏覽與我立場不同的朋友所分享或張貼的政治資訊。」頻率為「經常」、
「總是」的人數有191 人，佔所有受訪者的 46%（M=2.41，SD=0.75）；「我會瀏
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
覽與我立場不同的新聞媒體所分享或張貼的政治資訊。」頻率為「經常」、「總 是」的人數有188 人，佔所有受訪者的 47.2%（M=為 2.38，SD=0.73）；「我會瀏 覽與我立場不同的名人所分享或張貼的政治資訊。」頻率為「經常」、「總是」的 人數有141 人，佔所有受訪者的 34%（M=2.2，SD=0.71）；「我會瀏覽與我立場不 同的政治人物所分享或張貼的政治資訊。」頻率為「經常」、「總是」的人數有142 人，佔所有受訪者的34.2%（M=2.19，SD=0.77）；最後是「我會瀏覽與我立場不 同的政治粉絲專頁或社團所分享或張貼的政治資訊。」頻率為「經常」、「總是」
的人數有115 人，佔所有受訪者的 27.7%（M=2.07，SD=0.77）。
可以發現閱聽人多傾向瀏覽與自己立場相同的政治資訊。該分析顯示與杜兆 倫（2018）研究相呼應，社群媒體上的政治資訊傳播呈現迴聲室的情況，亦即政 治傾向影響個人討論、分享政治資訊的對象，泛綠人士會選擇泛綠人士、泛藍人 士則多選擇泛藍人士。
表4-7-1: 社群媒體平台上瀏覽的政治資訊來源的 Cronbach Alpha 值 類別 Cronbach
Alpha
基於標準化項目 的 Cronbach
Alpha
題項個數
立場相同的 政治資訊來源
0.87 0.87 5
立場相左的 政治資訊來源
0.81 0.81 5
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
RQ3: 閱聽人於社群媒體瀏覽政治資訊的動機為何？
本研究將社群媒體使用動機歸為三類，政治資訊蒐集、人際互動以及娛樂消 遣，回答題項為1 為「非常不同意」、2 為「不同意」、3 為「同意」、4 為「非常同 意」。政治資訊蒐集動機的Cronbach Alpha 值為 0.79（見下表 4-8-1），顯示本量表的 內部一致性及量表各題項間之同質性尚佳。透過描述性統計（見下表2 至 4-8-4）政治資訊蒐集動機的題項中，詢問受訪者「我使用社群媒體瀏覽政治新聞，是為 了了解候選人對議題的立場」（M=3.02，SD=0.67）、「我使用社群媒體瀏覽政治新 聞，是為了跟上每天的重要議題」（M=3.05，SD=0.72）、「我使用社群媒體瀏覽政治 新聞，是為了尋求公正的觀點」（M=3.03，SD=0.73）、「我使用社群媒體瀏覽政治新 聞，是為了判斷候選人的差異為何」（M=2.99，SD=0.67）、「我使用社群媒體瀏覽政 治新聞，是為了了解我支持候選人的優點」（M=2.85，SD=0.74）、「我使用社群媒體 瀏覽政治新聞，是為了判斷誰有可能贏得選舉」（M=2.54，SD=0.81）等五題。上述 五題整合成「政治資訊蒐集動機」（M=2.92，SD=0.5）。
人際互動動機的Cronbach Alpha 值為 0.82，顯示本量表的內部一致性及量表各 題項間之同質性尚佳。人際互動動機的題項中，詢問受訪者「我使用社群媒體瀏覽 政治新聞，是因為我可以自由表達自我」（M=2.57，SD=0.87）、「我使用社群媒體瀏 覽政治新聞，是因為我想參與討論」（M=2.51，SD=0.86）、「我使用社群媒體瀏覽政 治新聞，是因為我樂於回答他人問題」（M=2.19，SD=0.84）、「我使用社群媒體瀏覽 政治新聞，是因為我想要我的社群朋友幫我作某些事情」（M=1.77，SD=0.72）等四 題。上述四題整合成「人際互動動機」（M=2.26，SD=0.67）。
娛樂消遣動機的Cronbach Alpha 值為 0.7，顯示本量表的內部一致性及量表各題 項間之同質性尚佳。娛樂消遣動機的題項，詢問受訪者「我使用社群媒體瀏覽政治 新聞，是因為我可以根據我的需要搜尋資訊」（M=2.92，SD=0.72）、「我使用社群媒 體瀏覽政治新聞，是因為我就是喜歡使用它」（M=2.86，SD=0.7）、「我使用社群媒 體瀏覽政治新聞，是因為它提供新穎有趣的方式作搜尋」（M=2.65，SD=0.72）、「我
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使用社群媒體瀏覽政治新聞，是因為它使我較不會感覺孤單」（M=2.33，SD=0.81）
等四題。上述四題整合成「娛樂消遣動機」（M=2.69，SD=0.53）。
415 位受訪者最重視的動機依序為「政治資訊蒐集動機」（M=2.92，SD=0.5）、
「娛樂消遣動機」（M=2.69，SD=0.53）、「人際互動動機」（M=2.26，SD=0.67）。
表4-8-1: 社群媒體上的政治資訊使用動機的 Cronbach Alpha 值 題項 Cronbach
Alpha
基於標準化目的Cronbach Alpha
政治資訊蒐集 0.79 0.79
人際互動 0.82 0.82
娛樂消遣 0.70 0.70
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-8-4: 社群媒體上的娛樂消遣動機統計表
題項 非常不同意
（人數/百分比）
不同意
（人數/百分比）
同意
（人數/百分比）
非常同意
（人數/百分比）
平均數 標準差
我使用社群媒體瀏覽政治新 聞，是因為我可以根據我的 需要搜尋資訊。
22（5.3%） 59（14.2%） 263（63.4%） 71（17.1%） 2.92 0.72
我使用社群媒體瀏覽政治 新聞，是因為我就是喜歡 使用它。
22（5.3%） 68（16.4%） 272（65.5%） 53（12.8%） 2.86 0.70
我使用社群媒體瀏覽政治新 聞，是因為它提供新穎有趣 的方式作搜尋。
29
（7%）
120（28.9%） 234（56.4%） 32（7.7%） 2.65 0.72
我使用社群媒體瀏覽政治新 聞，是因為它使我較不會感 覺孤單。
64（15.4%） 174（41.9%） 151（36.4%） 26（6.3%） 2.33 0.81
娛樂消遣動機平均 2.69 0.53
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
RQ4: 閱聽人的內容查證動機與來源查證動機程度為何？
RQ4: 閱聽人的內容查證動機與來源查證動機程度為何？