第三章、 研究方法
第二節、 測量變項
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據中央社（2018）指出，2018 年九合一選舉，全台灣選舉人人數為 1910 萬 2502 人，在信心水準為 95%正確、3%之誤差範圍內，所需樣本數 目至少為1,067 份。另根據楊孝濚（1995）針對立意抽樣的缺失，要較隨 機抽樣所推斷的樣本數增加三分之一，本研究所需樣本數應至少為1,423 份以上。然研究因人力與時間不足等因素，僅蒐集到415 份有效樣本，將 於後續的研究限制中再次闡述。
第二節 測量變項（操作型定義）
本研究的研究變項包括「人口變項」、「社群媒體政治性資訊使用動機」、
「認知需求能力」、「新聞素養能力」、「政治資訊真偽辨識動機」、「政治資訊 真偽辨識能力」。針對上述各概念與變數之衡量，研究問卷設計之說明如下：
壹、 人口變項
本研究採用的人口變項包含性別、年齡、月收入、教育程度、居住地。
性別分為生理男性與生理女性；年齡從20 歲開始，每 5 歲一間隔；月收入以 一萬元為間隔；教育程度分為國中以下、國中、高中職、專科、大學、碩士 以及博士。居住地為台灣各縣市。
貳、 社群媒體政治性資訊使用來源與動機
為了解閱聽人於社群媒體中，多從哪些管道獲取政治資訊，研究者將來 源分為「平台來源」與「訊息來源」。「平台來源」首先詢問閱聽人會使用哪 些社群媒體做為政治資訊的來源，並詢問閱聽人於社群媒體上，瀏覽哪些新 聞媒體的政治資訊。「訊息來源」綜合台灣人經常使用的Facebook、Line、
Instagram 等社群平台，歸納出朋友、新聞媒體、政治人物、政治議題社團/粉 絲專頁、藝人/名人等來源做為調查個項，研究者將上述訊息來源分別詢問
「立場相同」、「立場不同」的瀏覽頻率。以Likert 四點量表測量，1 為從來
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
沒有，2 為很少，3 為經常，4 總是。
本研究恰逢2020 年總統大選，將參考王泰俐（2013）針對選戰中社群媒 體的使用動機研究所列出的「資訊需求」、「自我表達/社交需求」、「娛樂需 求」。本研究將使用動機分為三項：「政治資訊蒐集」、「人際互動」以及「娛 樂消遣」。
「政治資訊蒐集」的面向，包含了解候選人對議題的立場、判斷候選人 的差異為何、跟上每天的重要議題、了解我支持候選人的優點、判斷誰有可 能贏得選舉等五個題項。
「人際互動」面向，包含因為我想參與討論、因為我可以自由表達自 我、因為我樂於回答他人問題、因為我想要我的臉書朋友幫我作某些事情等 四個題項。
「娛樂消遣」面向，包含因為我可以根據我的需要搜尋資訊、因為我就 是喜歡使用它、因為它提供新穎有趣的方式作搜尋、因為它使我較不會感覺 孤單等四個題項。以Likert 四點量表測量，1 為「非常不同意」，2 為「不同 意」，3 為「同意」，4 為「非常同意」。
參、 素養程度高低
「素養程度」的面向，研究參考Jones-Jang 等人（2019）與 Inan 和 Temur（2012）提出的素養量表，結合媒體素養與新聞素養的題項，詢問閱聽 人「我會從多種管道瀏覽新聞」、「我會聯絡、接觸媒體組織，以表達我的想 法和回饋」、「我會提醒周圍的人要注意媒體的負面影響」、「媒體組織的擁有 者（老闆）會影響新聞內容」、「媒體組織會依據能吸引最多讀者的內容來選 擇新聞」、「讀者可以找到能反映個人政治立場的新聞來源」、「人們更願意關 注他們所相信的新聞」、「新聞使得事情變得比實際上更加戲劇化」、「關於衝 突的新聞更有可能被強調、凸顯」、「一個記者的首要義務是呈現真相」共計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
十題，以Likert 四點量表測量，1 為「非常不同意」，2 為「不同意」，3 為
「同意」，4 為「非常同意」。
肆、 政治資訊真偽辨識動機
為驗證動機與行為之間的關聯，研究者將閱聽人的政治資訊辨偽動機分 為「內容查證動機」、「資訊來源查證動機」。「內容查證動機」以Tandoc 等人
（2018）、Facebook（2018）及 Lamb（2018）提出的個人查核方式為基，詢 問閱聽人瀏覽到「標題的聳動程度」、「內容的聳動程度」、「內容的立場」以 及「題文不符」等情形是否會產生想要查核真實性的動機，以Likert 四點量 表測量，1 為「從來沒有」，2 為「很少」，3 為「偶爾」，4 為「經常」。
「資訊來源查證動機」以上述的資訊來源為基礎，詢問閱聽人瀏覽立場 相同與立場相異的朋友、新聞媒體、政治人物、政治議題社團/粉絲專頁、藝 人/名人等發布的政治資訊時，是否產生想要查核真實性的動機，以 Likert 四 點量表測量，1 為「從來沒有」，2 為「很少」，3 為「偶爾」，4 為「經常」。
伍、 政治資訊真偽辨識行為
為理解閱聽人是否具有查核行為與能力，本研究參考Tandoc 等人
（2018）、Facebook（2018）及 Lamb（2018）提出的個人查核方式。研究者 進一步分為「內容檢驗」、「消息來源檢驗」、「主動外部檢驗」以及「被動外 部檢驗」四項，研究主要探討閱聽人是否具備主動查核行為，故除去被動外 部檢驗之題項。本量表均以Likert 四點量表測量，1 為「從來沒有」，2 為
「很少」，3 為「偶爾」，4 為「經常」。
內容檢驗詢問受訪者是否檢視「標題的聳動程度」、「內容的聳動程 度」、「內容的立場」以及「題文不符」的情形，研究者為了解更實際的行 動面，針對上述四點再詢問受訪者是否會因為上述四項原因查證，共計9
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
題。消息來源檢驗訊問受訪者是否會確認「文章來自哪個網站或媒體」、
「文章出自哪位作者」、「網域名稱」、「文中相片的正確性」以及「文中影 片的正確性」。等5 題。
主動外部檢驗，是檢視受訪者是否與他人或其他組織核實資訊，問題 包括「請問您是否會查詢其他相關報導」、「請問您是否會查詢查核機構的 相關資訊」、「請問您是否會查詢意見領袖的說法」、「請問您是否會與家人 討論資訊的真實性」、「請問您是否會與朋友討論資訊的真實性」、「請問您 是否會與專業人士討論資訊的真實性」、以及「請問您是否會主動回報不實 資訊」等7 題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、統計方法
本研究回收問卷後，剔除IP 重複填答、填答時間低於五分鐘以及反向問 題填答錯誤的問卷後，將有效問卷資料整理編碼（coding），輸入電腦建檔，
採用統計套裝軟體IBM SPSS Statistics 22.0 版，進行描述性統計分析、單因 子變異數分析（one－way ANOVA）以及迴歸分析等，藉此量化資料瞭解不 同變項程度的閱聽人，其資訊辨偽行為的程度與影響不實資訊的重要因素。
（一）描述性統計
本研究透過平均數、標準差、百分比等描述性統計，瞭解問卷調查中的 人口變項，包括性別、年齡、教育程度以及居住地點；並回應研究問題，瞭 解受訪者單日瀏覽政治新聞時間與使用的社群媒體平台、受訪者的政治資訊 來源、受訪者於社群媒體瀏覽政治資訊的動機、受訪者的查證動機、受訪者 的查證行為程度等五題。
（二）單因子變異數分析（one－way ANOVA）
研究以單因子變異數分析，比較不同「政黨傾向」、「傾向泛藍或泛綠」
以及「人口特質」的受訪者，在「政治資訊辨偽行為」的問題中，是否存在 差異。若F 值達顯著水準，則進一步以雪費法（Scheffe）進行事後比較。
（三）迴歸分析
欲比較不同「社群媒體政治資訊使用動機」、「素養程度」以及「政治資 訊查證動機」的受訪者，在「政治資訊辨偽行為」的問題中，是否存在相關 性。「社群媒體政治資訊使用動機」與「政治資訊查證動機」具有三個以上的 自變項，研究透過多元迴歸分析進行比較；「素養程度」具有兩個自變項，則 採簡單迴歸分析進行比較。透過迴歸分析，若顯著性p 值小於 0,001，拒絕虛 無假設，則表示該自變項與依變項具有相關性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 資料分析
第一節 樣本人口資料
本研究採網路問卷，發送至Facebook 問卷社團《問卷互助社》、政論社團
《蔡英文總統後援會》、《韓國瑜總統後援會》、《柯文哲粉絲俱樂部》、PTT 問卷 版，回收問卷總計432 份，扣除 IP 重複填答、填答時間低於五分鐘以及反向問題 填答錯誤的問卷後，有效樣本共計415 份，其人口變項分別為性別、年齡、教育 程度以及居住地點，人口變項統計彙整如下表4-1-1 至表 4-1-4。
本研究總計415 位受訪者，其中男性樣本有 221 位（53.3%）、女性樣本有 194 位（46.7%）；年齡方面，以 20 至 40 歲的受訪者最多，以每十歲為一年齡 層，20 至 29 歲有 170 人（46.7%），30 至 39 歲有 154 人（37.1%），40 至 49 歲有 59 人（14.2%），50 至 59 歲有 23 人（5.5%），60 至 69 歲有 7 人（1.7%），70 至 79 歲有 2 人（0.5%）。
教育程度方面，受訪者的學歷以大學（194 人，46.7%）最多，，其次為研究 所以上（169 人，40.7%），專科（25，6%），高中職（24 人，5.8%），國中畢業
（3 人，0.7%）。居住地點方面，前五分別為台北市（97 人，23.4%）、新北市（87 人，21%）、台中市（53 人，12.8%）、高雄市（34 人，8.2%）、桃園市（30 人，
7.2%）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-1-1: 受訪者性別統計表
性別 人數 百分比%）
男性 221 53.3
女性 194 46.7
總計 415 100
表4-1-2: 受訪者年齡統計表
年齡 人數 百分比%）
20 至 29 歲 170 41.0
30 至 39 歲 154 37.1
40 至 49 歲 59 14.2
50 至 59 歲 23 5.5
60 至 69 歲 7 1.7
70 至 79 歲 2 0.5
總計 415 100
表4-1-3: 受訪者教育程度統計表
教育程度 人數 百分比%）
國中 3 0.7
高中職 24 5.8
專科 25 6.0
大學 194 46.7
研究所以上 169 40.7
總計 415 100
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-1-4: 受訪者居住地點統計表
居住地點 人數 百分比%）
基隆市 4 1.0
台北市 97 23.4
新北市 87 21.0
桃園市 30 7.2
新竹縣 10 2.4
新竹市 22 5.3
苗栗縣 12 2.9
台中市 53 12.8
彰化縣 17 4.1
雲林縣 6 1.4
嘉義縣 5 1.2
嘉義市 5 1.2
台南市 10 2.4
高雄市 34 8.2
屏東縣 1 0.2
台東縣 1 0.2
花蓮縣 2 0.5
宜蘭縣 6 1.7
連江縣 7 1.7
金門縣 2 0.5
其他 4 1.0
總計 415 100
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究結果
以下將按照研究問題與研究假設的順序依序提出統計結果，並予說明解釋。
RQ1: 閱聽人獲取政治資訊的時間與社群媒體平台為何？
壹、 閱聽人一天當中瀏覽政治資訊的時間
研究問題一探索閱聽人瀏覽政治資訊的時間與使用的社群媒體，本研究以詢 問受訪者「一天當中使用社群媒體來瀏覽政治資訊的時間」，請受訪者以幾小時幾 分鐘填答。受訪者在一天當中瀏覽政治新聞的時間平均為86.63 分鐘，然而標準差 達74.453，顯示每位受訪者的瀏覽時間相當分散。（見下表 4-2）
表4-2: 受訪者單日瀏覽政治新聞時間統計表 單日瀏覽政治
新聞的時間
（分鐘）
最小值
（分鐘）
最大值
（分鐘）
標準差
86.63 3 24 74.453
貳、 閱聽人瀏覽政治資訊的社群媒體
貳、 閱聽人瀏覽政治資訊的社群媒體