假說驗證

一、Kaplan-Meier 存活分析

表5-13 為根據假說一預期的 Kaplan-Meier 存活的正向和逆向分析結果和驗證 結果對比。預期正向 Kaplan-Meier 存活分析，低階企業生存時間少於高階企業，

是基於就業縉紳化中低階企業相對高階企業更容易被淘汰的假設；預期逆向 Kaplan-Meier 存活分析，高階企業生存時間多於低階企業，是基於就業縉紳化中，

高階企業相對低階企業經營狀態更加穩定，經營週期更長的假設。

從表5-13 通過預期結果與驗證結果的對比，驗證結果均支持就業縉紳化的預 期假設，即杭州站（內城）高鐵站區內，低階企業相對高階企業更容易被淘汰；並 且在高階相比低階企業更不容易被淘汰的結果下，結合現存企業的逆向 Kaplan-Meier 存活分析，可以推斷，相比低階企業，高階企業經營狀態更加穩定，經營週 註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

二、Cox 比例風險模型廻歸分析

表5-14 和表 5-15 分別為杭州站（內城）低高階企業的正向和逆向 Cox 比例 風險模型廻歸分析。

從表5-14 可以看到，杭州站高鐵站區內低階企業相比參考區域的生存風險較 高，說明低階企業相對參考區域更容易被淘汰，但是並不顯著；高階企業相比參考 區域的生存風險較低，說明高階企業相對參考區域更不容易被淘汰，且顯著。

從表5-15 可以看到，杭州站高鐵站區內現存（截止 2018 年 3 月 30 日）的企 業中，往前追溯，低階企業相比參考區域的生存風險較高，說明杭州站高鐵站區內 現存的低階企業相對參考區域平均註冊經營時間較晚，經營歷史較短，且顯著。結 合高鐵站區內的低階企業相比參考區域生存風險較高，可以推斷可能為杭州站高 鐵站區內低階企業經營週期較短所致；高階企業相比參考區域的生存風險較低，說 明杭州站高鐵站區內現存的高階企業相對參考區域平均註冊時間較早，經營歷史 較長，且顯著。結合高鐵站區內的高階企業相比參考區域生存風險較低，可以推斷，

杭州站高鐵站區內現存的高階企業的經營週期較長，經營狀態較穩定。

表5-16 為根據假說一預期的 Cox 比例風險模型廻歸的正向和逆向分析結果和 驗證結果對比。預期正向 Cox 比例風險模型廻歸分析，低階企業研究區域生存風 險高於參考區域，高階企業研究區域生存風險低於參考區域，是基於就業縉紳化中，

研究區域（高鐵站區）相比參考區域（非高鐵站區）更利於高階企業生存，但是不 利於低階企業生存的假設；預期逆向 Cox 比例風險模型廻歸分析，低階企業研究 區域生存風險高於參考區域，高階企業研究區域生存風險低於參考區域，同樣基於 就業縉紳化中，研究區域（高鐵站區）相比參考區域（非高鐵站區）更利於高階企 業的經營，但是不利於低階企業經營的假設。

從表5-16 通過預期結果與驗證結果的對比，除了低階企業的正向 Cox 分析以 外，驗證結果均支持就業縉紳化的預期假設，即杭州站（內城）高鐵站區相比參考 區域，高階企業更不容易被淘汰，但是低階企業並沒有顯著表現出更容易被淘汰；

並且在高階企業相比參考區域更不容易被淘汰的結果下，結合現存企業的逆向Cox

分析，可以推斷，高鐵站區內的高階企業相對參考區域的經營週期較長，經營狀態 較穩定。

表 5- 14 杭州站低高階企業正向 Cox 比例風險模型廻歸分析

Risk factor Reg. Coeff. Hazard Ratio(95%CI) P value 低階企業

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

表 5- 15 杭州站低高階企業逆向 Cox 比例風險模型廻歸分析

Risk factor Reg. Coeff. Hazard Ratio(95%CI) P value 低階企業

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

表 5- 16 杭州站 Cox 比例風險模型廻歸分析預期與驗證結果對比 Hazard Ratio

低階企業 預期 驗證結果 是否支持

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

三、小結

就站區內部的低階企業相較參考區域並未表現出存在較大生存風險，究其原 因，可能有以下2 點：

1. 在假說研提中，所參考的理論多基於學者對於縉紳化在居住方面的研究，

著重於地租和政府政策面的分析，而忽視了商業與居住性用地對於地租的 敏感性差異。企業相對於居住，其作為生產性單位，可以通過營收的增加 來抵消地租上漲的影響（高鐵站區的開發在帶來地租上漲的同時也帶來了 市場），而居住作為非生產性單位，則缺乏上述能力。

2. 從地區異業聚集效應的角度出發，低階和高階企業之間可能存在緊密的合 作關係，這種企業間相依的關係，通過影響企業的營收，同樣可以達到降 低低階企業對於地租的敏感性。

杭州站（內城）高鐵站區，從現存企業註冊經營的時間點上來看，相比低階企 業，站區內部表現出現存高階企業平均註冊經營的時間較早，經營歷史較長的現象；

相比參考區域，站區內部的現存低階企業表現出平均註冊經營時間較晚，經營歷史 較短的現象，同時現存高階企業表現出平均註冊經營的時間較早，經營歷史較長的 現象。結合企業生存風險的分析結果，可以推斷，內城高鐵站區企業相比參考區域 的經營週期較長，經營狀態較為穩定。

綜合以上兩個方面，內城高鐵站區基本符合就業縉紳化在低高階企業生存風 險上的預期，假說一成立。

控制變量部分，內城低階企業正向 Cox 比例風險模型廻歸分析顯示國有及集 體企業相比內資民營企業和個體工商戶存在較高的生存風險，其原因可能為，在杭 州打造全球化城市的進程中，處於傳統中心城區的國有及集體企業需要承擔更多 責任，導致低階國有及集體企業的經營異常或搬遷。

內城低高階企業逆向 Cox 比例風險模型廻歸分析均顯示國有及集體企業的經 營歷史相較港澳臺及外商投資、內資民營企業和個體工商戶普遍較長，體現了國有 及集體企業在政府长期大力扶持下的經營優勢。

貳、杭州東站（外城）高鐵站區

一、Kaplan-Meier 存活分析

從表5-17 通過預期結果與驗證結果的對比，驗證結果均不支持就業縉紳化的 預期假設，即杭州東站（外城）高鐵站區內，低階企業相對高階企業並沒有表現出 更容易被淘汰的現象；並且在低階相比高階企業更不容易被淘汰的結果下，結合現 存企業的逆向 Kaplan-Meier 存活分析，可以推斷，相比高階企業，低階企業經營 狀態更加穩定，經營週期更長。

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

二、Cox 比例風險模型廻歸分析

預期假設，即杭州東站（外城）高鐵站區相比參考區域，並沒有表現出高階企業更 不容易被淘汰，但是卻表現出低階企業更不容易被淘汰；並且在低階企業相比參考 區域更不容易被淘汰的結果下，結合現存企業的逆向 Cox 分析，可以推斷，高鐵 站區內的低階企業的經營週期較長，經營狀態較穩定。

表 5- 18 杭州東站低高階企業正向 Cox 比例風險模型廻歸分析

Risk factor Reg. Coeff. Hazard Ratio(95%CI) P value 低階企業

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

表 5- 19 杭州東站低高階企業逆向 Cox 比例風險模型廻歸分析

Risk factor Reg. Coeff. Hazard Ratio(95%CI) P value 低階企業

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

表 5- 20 杭州東站 Cox 比例風險模型廻歸分析預期與驗證結果對比 Hazard Ratio

低階企業 預期 驗證結果 是否支持

註：*** P<0.01；** P<0.05；* P<0.1

三、小結

杭州東站（外城）高鐵站區，從企業生存風險的角度來看，站區內部的低階企 業相較高階企業並未表現出較大的生存風險，反而站區內低階企業的生存風險顯 著低於參考區域；站區內部的高階企業相較參考區域，也並未表現出較低的生存風

險。換句話說，杭州東站高鐵站區的發展所帶來的增強站區內企業生存能力的外部

仍有待培育，這也是為什麼外城高階企業的生存狀況相比參考區域沒有顯 著差異的主要可能原因。

3. 內城作為傳統的城市中心地區，相比外城擁有深厚的產業基礎，高鐵服務 開通後，在產業基礎之上和租隙、政府政策、交通條件的綜合作用下，發 揮出有利于高階企業生存的影響；同時由於內城相比外城原本就有著較高 的人口密度，面向低階企業的市場需求遠大於外城，使得因高鐵服務引入 的人潮所帶來的市場需求的增大效應相對外城較小，這就導致提升低階企 業生存能力的效果不如外城明顯。

以上是為什麼內城高鐵站的運營造成站區就業縉紳化，而外城反而沒有的主 要可能原因。

控制變量部分，外城高階企業正向 Cox 比例風險模型廻歸分析顯示國有及集 體企業相比個體工商戶存在較低的生存風險；外城低高階企業逆向 Cox 比例風險 模型廻歸分析均顯示國有及集體企業的經營歷史相較港澳臺及外商投資、內資民 營企業和個體工商戶普遍較長，體現了國有及集體企業在政府长期大力扶持下的 經營優勢。