十一 十一
十一、 、 、 健康知能的衡量工具 、 健康知能的衡量工具 健康知能的衡量工具 健康知能的衡量工具
常用的健康知能的衡量工具有下列幾種，如 Wide Range
Achievement Test reading subtest(WRAT)採用連續的分數，考慮教育年 數，可適用在 5-75 歲的年齡層，信效度都非常高，而且施測的時間較短，
缺點在於它沒有測試認知能力，所用以檢測之詞彙也不是特別從健康領 域擷取出來。
The Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM)採用連續 分數，對於教育年數低於九年的人可以提供快速知能評估。缺點是只衡 量個案對本量表之詞與字的認識，無法進一步測量個案對量表各該字詞 的理解程度，且對於教育年數在 9 年以上者也沒有鑑別能力。(Davis, et al., 1993)
Test of Functional Health Literacy in Adults (TOFHLA)則是用克漏字 的方式填入，本量表的優點在於有良好的效度，因需要受測者從事與醫 療有關的計算功能，可瞭解個案之計算理解能力，但施測的時間較長。
(Parker, Baker, Williams, & Nurss, 1995)
台灣健康知能量表 Taiwan Health Literacy Scale (THLS)，則是依世 界衛生組織的定義為基礎，以本土的健康議題為主題，發展出類似 REALM 有六十六項的健康知能量表；分為藥名、重症病名、一般疾病 名、器官名稱、生理用詞、檢查步驟、治療處置、症狀、表徵等 9 組，
其每組內部一致性信度都在 0.89 以上。
其中 THLS 訂平均分數低於 1.7 者為健康知能嚴重不足者，低於 2.0 者為中度不足，低於 2.5 者為輕度不足，3.0 以上為水準目標。所代表之 意義為 THLS 值低於 3.0 者，在接收健康相關資訊上，會有輕微至嚴重 之阻礙。(蘇哲能, et al., 2008)
由於兒童的飲食起居，食物提供者大多為父母，父母親的健康認
36
知、健康知識、及家庭生活環境模式等，都與兒童肥胖息息相關。回顧 文獻少有探討父母親健康知能與兒童肥胖之相關性，父母親健康知能高 低或許可以應用在預測兒童肥胖與否。
綜上所述，我們採用台灣健康知能量表 Taiwan Health Literacy Scale (THLS)來測量父母親的健康知能程度及分數，並與兒童體位的相關性加 以比較。
37
第三章 第三章 第三章
第三章 研究設計與方法 研究設計與方法 研究設計與方法(Methodology) 研究設計與方法
一 一 一
一、 、 、 研究流程 、 研究流程 研究流程 研究流程 (Study Process)
圖3-1-1 研究流程
文獻文獻蒐蒐集集與與探探討討
研研究究目目的的與與架架構構
設計設計問問卷卷，，初初稿稿，，專專家家審審核核，， 校正校正，，定定稿稿，，信信效效度度檢檢驗驗
發放發放問問卷卷與與收收集集資資料料，， 統計統計分分析析
論 論 論 論論 論 論
論文文文文文撰文文文撰撰撰撰寫撰撰撰寫寫寫寫寫寫寫 研研研研研研研研究究究究究究究究結結結結結結結結果果果果果果果果
38
39 網 - 天天 5 蔬果，網址:
http://food.doh.gov.tw/foodnew/activity/vege5.aspx
表 3-3-1 自變項：1. 飲食行為40
每月吃 0-1 次 3 含糖飲料 幾乎不喝 0
每週喝 1-2 瓶 1 每週喝 3-4 瓶 2 每週喝 5-6 瓶 3 每天喝 4
序位變項
外食 每週 1-2 次 0 每週 3-4 次 1 每週 5- 6 次幾乎 2 每天晚上都吃外面的食物(外食) 3 幾乎都在家裡吃父母親或長輩煮的 4
序位變項
會一邊看電視，一邊吃東 西；買東西吃時會考量食物 的熱量(卡路里)和營養成 分標示；心情不好或壓力大 時，你會以吃來紓解或發洩 情緒；雖然已經吃飽了，還 會想要繼續吃自己喜歡或 美味可口的食物；用吃來慶 賀或獎勵自己；只挑自己 喜歡吃的食物來吃……
10 次中有 0-1 次會這麼做 0 10 次中有 2-3 次會這麼做 1 10 次中有 4-6 次會這麼做 2
10 次中有 7-8 次會這麼做 3 10 次中 有 9-10 次會這麼做 4
序位變項
自變項： 2. 身體活動：
包括動態活動頻率(促進心肺耐力運動、一般性中等強度之活動、伸展 運動、增強肌力運動)，平日及假日靜態活動頻率(電視、電腦、電動)，
41
及身體活動行為模式等。部分問題參考教育部體育司於九十年編印之學 生體重控制指導手冊使用之問卷加以修改。
國內劉影梅（2004）研發出國際身體活動量表台灣中文版（International Physical Activity Questionnaire，簡稱 IPAQ），並將身體活動分為費力的 身體活動、中等費力的身體活動、走路及坐著等項目。其中自填短版十
42
台灣健康知能量表 Taiwan Health Literacy Scale (THLS)，為類似 REALM 有六十六項的健康知能量表；分為藥名、重症病名、一般疾病 名、器官名稱、生理用詞、檢查步驟、治療處置、症狀、表徵等 9 組，
其每組內部一致性信度都在 0.89 以上。
其中 THLS 訂平均分數低於 1.7 者為健康知能嚴重不足者，低於 2.0 者為中度不足，低於 2.5 者為輕度不足，3.0 以上為水準目標。所代表之
43
意義為 THLS 值低於 3.0 者，在接收健康相關資訊上，會有輕微至嚴重 之阻礙。(蘇哲能, et al., 2008)
綜上所述，我們採用台灣健康知能量表 Taiwan Health Literacy Scale (THLS)來測量父母親的健康知能程度及分數。
表 3-3-3 自變項：3. 父母健康知能
依變項： 1. BMI 值
表 3-3-4 依變項：1. BMI 值 (羅吉斯迴歸則分為正常與肥胖兩組)
44
兒童肥胖定義 BMI : 過重 >85th百分比 ; 肥胖 >95th百分比。體位 計算採身體質量指數( body mass index，BMI )作為判定的標準，計算方 式為：
體重(kg) BMI = --- 身高(m) 2
台灣地區兒童與青少年肥胖定義則是根據世界衛生組織的研究調 查標準加上台灣地區的研究加以修訂出的結果。(張美惠, 2007)
表 3-3-5 台灣地區兒童與青少年肥胖定義
45
控制變項：1. 個人特性：
表 3-3-6 控制變項：1. 個人特性 控制變項
控制變項 控制變項
控制變項：：：個人特性：個人特性個人特性 操作型定義個人特性 操作型定義操作型定義操作型定義 變項屬性變項屬性 變項屬性變項屬性
年齡：10,11,12,13 歲 歲數 連續變項
性別 男生 0 女生 1 類別變項
身高，體重，BMI 值 公尺__m ； 公斤__kg 連續變項
排行 老大 0 中間 1 老么 3 獨生子(女) 4
類別變項
家裡總共有幾個兄弟姐 妹(包括你自己)
一人 0 二人 1 三人 3 四人以上 4
序位變項
家庭是屬於下列那一類型 與父母同住的小家庭 0
單親（僅和一位父親或母親同住）1 三代同堂（與父母及爺爺奶奶同住）2
只和爺爺或奶奶或親戚同住 3，其他 4
類別變項
特殊疾病 氣喘 0 鼻子過敏 1
先天性心臟疾病 2 糖尿病 3 高血壓 4 癲癇 5
類別變項
主觀體重認知 過瘦 0 有一點瘦 1
標準 2 有一點胖 3 很胖 4
序位變項
主要是誰在照顧你的生 活飲食
祖父祖母 0 外公外婆 1 父母親 3
類別變項
46
47
算社經地位指數代表之。
而計算方式是參考林生傳 (1990)。教育社會學、台北：巨流出 版社 2005 年四版。修訂自 Hollingshead 於一九五七年所提出之「兩 因素的社會地位指數」(two-factor of social position）的計算方式，
先將教育程度及職業類別畫分為五個等級，然後找出職業等級與教 育等級所對應的指數，再分別將職業指數乘以「7」，教育指數乘以
「4」，二者加權所得之和即為社經地位指數。
社經地位指數最高分為 55 分，最低分為 11 分，指數愈高，
代表家庭社經地位愈高。依據家庭社經地位指數可再區分家庭社經 地位為低、中、高三個等級，如指數介於 11~29 為低社經地位，30~40 為中社經地位，41~55 為高社經地位。
教育等級分為Ⅰ：研究所、碩士或博士，Ⅱ：大學或專科院校，
Ⅲ：高中、高職，Ⅳ：國(初)中，Ⅴ：國小或以下。
職業等級分為Ⅰ：高級專業人員、高級行政人員，Ⅱ：專業人 員、中級行政人員，Ⅲ：半專業、一般公務人員，Ⅳ：技術性工人，
Ⅴ：非技術性工人。
其中分別計算父母雙方的社經地位，再比較找出較高的一方，
即是本研究中學生的家庭社經地位。(謝慈容, 2004)
48
四 四 四
四、 、 、 研究對象與資料來源 、 研究對象與資料來源 研究對象與資料來源 研究對象與資料來源(Study Object and Data Source)
研究對象研究對象
研究對象研究對象：：：苗栗縣，台中縣， 嘉義市三縣市國小五六年級學生預： 備抽取學生共約 1500 人。
抽樣方法抽樣方法
抽樣方法抽樣方法：：：：先依各縣市五六年級人數比例分配，約為 300、930、270 人(20%、62%、18%)；以平均每班 30 人計，各縣市隨機抽取約 3、8、3 個學校；每個學校隨機抽取五六年級各二班，共十四個學校 56 個班級。
依比例分層抽樣抽取人數約佔全部人數 2.34% (1680/71897 人數)。
問卷是透過嘉義市政府教育處、苗栗縣政府教育處體育保健科 聯絡各學校，再經由各班級導師、由各班級導師發放給學生填寫_學生 部份問卷，家長部份問卷_再由各位學生帶回給家長填寫完後送回。
問卷發放回收 問卷發放回收 問卷發放回收
問卷發放回收期間期間期間：期間：：： 98 年 4-6 月份
49
五 五 五
五、 、 、 研究工具與分析方法 、 研究工具與分析方法 研究工具與分析方法 研究工具與分析方法
(Research Instrument and Analytical Methods)
以 SPSS 12 版 for Window 套裝軟體進行資料統計分析與整理。
問卷設計 問卷設計 問卷設計
問卷設計：：：：問卷設計為飲食行為、身體活動、個人特性、家庭因素 等自變項與控制變項再加上台灣健康知能量表 Taiwan Health Literacy Scale (THLS) 。(蘇哲能, et al., 2008)
台灣健康知能量表的使用已徵詢過通訊作者潘豐泉博士，並已獲得 使用同意。問卷發放前先行找三十位家長做健康知能量表預試。其中健 康知能量表再測信度 Cronbach‘s α 值為 0.976。
問卷效度建立，採用專家效度進行效度審查，修改問卷後，請 30 位國小五、六年級學童及家長填答問卷，進行預試，蒐集到的缺點與建 議加以改正與補強，最後完成正式問卷，Cronbach α≧0.6 內部一致性檢 驗作為問卷信度之檢測方法。其中專家效度的 CVR 值為 0.84。
本研究問卷因涉及個人隱私，不過問卷採不記名方式，絕對匿名且 所有內容將受到完全保密；研究結果可能會被發表在某期刊中，但名字 將不會出現在研究中。
本研究已經通過行政院衛生署豐原醫院，人體試驗委員會審查通 過。
50
描述性分析：
連續變項以平均值及標準差，類別變項採次數分配、百分比等數值 來描述控制變項、自變項、依變項等分布情形。
推論性分析：
連續變項以 t 檢定分析、單因子變異數分析 (one-way ANOVA)，並 以 F 值達 p ≤ 0.05 的顯著水準後，進一步以 Scheffé test 作事後分析比 較；類別變項採卡方檢定、fisher’s exact test 探討體位 BMI 值與飲食行 為、身體活動、父母親健康知能、個人特性、家庭因素等，各個變項間 是否達到統計學上之顯著差異。 其中 α = 0.05。
皮爾森積差相關分析 (Pearson product-moment correlation analysis) 及斯皮爾曼等級相關分析(Spearman rank order correlation analysis)分析 兒童體位、 飲食行為、身體活動、自覺體位、個人特性、家庭因素等 各個變項間的相關程度。
羅吉斯迴歸分析（Logistic regression analysis）分別以男女學童體位 BMI 值正常、過重及肥胖兩組為依變項；個人特性、家庭因素為控制變 項；飲食行為、身體活動、父母親健康知能為預測變項，進行迴歸分析。