第四章 結果
第六節 健康素養與健康結果假定之直接效應模式驗證分析
本部分結果檢驗研究假設五-健康素養與健康結果直接效應模式不成 立。以結構方程模式分析健康素養對 MD1 使用技能、醫療資源利用、自我 管理行為的直接效應原始假設模式，請見附錄四。進行模式分析之前，先
71
對變項進行常態性檢定，以結構方程模式進行分析時，若資料符合常態性 假設，則選用最大概似法(Maximum Likelihood, ML)進行估計，若樣本的偏 態係數（skew）大於 3、峰態係數（kurtosis）大於 8，可能偏離常態分配的 假設，如果峰態係數大於 20 時，表示資料變項峰態與常態差異極大(Kine, 1998)。常態性檢定結果如表 18。
表 18 顯示只有醫療資源利用的偏態、峰態係數值略大，而其他變項的 偏態、峰態都符合常態性的假設，則以最大概似法(Maximum Likelihood, ML) 進行估計。
表 18 健康素養、自我管理行為、醫療資源利用、及 MDI 使用技能之常態 性檢定
Variable min max skew kurtosis 健康素養 28.000 100.000 -1.312 .830 自我管理行為 23.000 80.000 -.544 .210 醫療資源利用 .000 10.000 3.625 14.674 MDI 使用技能 .500 1.000 -1.549 1.893
檢驗其各項適配度指標為χ2 = 17.999，df = 3，p-value = 0.000，達到 0.05 顯著水準，拒絕虛無假設，顯示假設模式與樣本資料間無法適配。再 以其他適配度指標檢視，卡方自由度比值(Chi-Square/df)為 6> 2，CN 值=130
< 200，RMSEA =0.129 > 0.08，CFI =0.60 < 0.90，NFI =0.59 < 0.90，GFI = 0.97
> .90，AGFI = 0.91 > 0.90，TLI = 0.20 < 0.90，此模式除了 GFI、AGFI 兩個 指標適配外，其他的指標適配度均差，顯示此模式無法完全與實際資料適 配，結果支持研究假設五。
接著將人口學變項(包含性別、年齡、教育程度)與疾病特性(包含氣喘 患病年數、共病數)納入模式中分析，探討人口學變項、疾病特性及健康素 養與 MD1 使用技能、醫療資源利用、自我管理行為變項間的關係，模式請 見附錄五。在先前多元迴歸的分析中，結果顯示只有年齡、教育程度、婚 姻狀況對健康素養具有顯著的預測力，由於婚姻狀況類別變項，而類別變 項並沒有程度上的差異，較不適合放入模式中分析，另根據文獻回顧的結 果發現婚姻狀況並非是預測健康素養的主要變項，故在模式驗證時沒有加 入婚姻狀況此變項。另一方面，雖然共病數、氣喘患病年數兩個變項在多 元迴歸分析中並沒有達到顯著，但根據文獻回顧的結果發現在大多數的文 獻中都有探討到共病數、氣喘患病年數與健康素養間的關係，故在模式驗 證時有加入共病數、氣喘患病年數兩個變項。
在進行模式分析之前，先對變項進行常態性檢定，由表 19 顯示所有變 項的偏態、峰態係數均符合常態性的假設，則以最大概似法進行估計。
檢驗各項適配度指標為χ2= 68.014，df = 15，p-value =0 .000，達到0.05顯著 水準，拒絕虛無假設，顯示假設模式與樣本資料間無法適配。再以其他適 配度指標檢視，卡方自由度比值(Chi-Square/df)為4.534 > 2，CN值 = 110 <
200，RMSEA = 0.109 >0 .08，CFI =0 .86 <0 .90，NFI =0 .83 <0 .90，GFI =0 .95
>0 .90，AGFI =0 .89 <0 .90，TLI =0 .74 <0 .90。此模式除了GFI適配外，其 他的指標適配度較不理想，顯示此模式無法完全和實際資料適配，故作進
73
一步路徑的刪除，由於每一次的修正，參數的估計值都會改變，因此每次 只刪除一個路徑，根據得到的結果再決定是否需要作更進一步的刪除。
表 19 年齡、教育程度、氣喘患病年數、共病數、健康素養、MDI 使用技 能、及自我管理行為之常態性檢定
Variable min max skew kurtosis 年齡 20.000 88.000 .034 -1.164 教育程度 2.000 7.000 -.141 -1.167 氣喘患病年數 .150 60.000 1.664 2.863 共病數 .000 5.000 1.219 2.426 健康素養 28.000 100.000 -1.312 .830 MDI 使用技能 .500 1.000 -1.549 1.893 自我管理行為 23.000 80.000 -.544 .210
依據結構方程模式分析的結果，對模式的變項進行篩選，發現原始假 設模式中共病數變項影響健康素養的路徑係數沒有達到顯著，因此進行第 一次的模式修正，刪除共病數變項，再進行後續分析，修正結果如附錄六。
第一次修正模式結果，發現健康素養影響醫療資源利用的路徑係數沒 有達到顯著，因此進行第二次的模式修正，刪除醫療資源利用變項，再進 行後續分析，修正結果如附錄七。
第二次修正模式結果，發現健康素養影響自我管理行為的路徑係數沒 有達到顯著，因此進行第三次的模式修正，刪除自我管理行為變項，再進 行後續分析，修正結果如附錄八。
第三次修正模式結果，發現模式中每條路徑都達.05 的顯著水準，因此
接受此模式為最終模式，模式修正適配度指標之比較綜整見表 20，根據此 最終模式進行適配度考驗以及分析討論，表 21 整理每個篩選過程所得到的 各變項間之非標準化迴歸係數顯著性機率值。
檢驗最終模式各項適配度指標為χ2= 5.800，df = 3，p-value =0.122，
沒有達到 0.05 顯著水準，接受虛無假設，顯示假設模式與樣本資料間可以 適配。再檢驗其他適配度指標，卡方自由度比值(Chi-Square/df)為 1.933 <
2，CN 值 = 403 > 200，RMSEA = 0.056 < 0.08，CFI = 0.99 > 0.90，NFI = 0.98
> 0.90，GFI = 0.99 > 0.90，AGFI = 0.96 > 0.90，TLI = 0.97 > 0.90，此模式 在所有的適配度指標都佳，顯示整體模式具適配性，此假設模式與實際資 料可以適配。
表 20 模式修正適配度指標之比較
適配度指標 原始模式 修正 1 修正 2 最終模式 RMSEA 0.11 0.15 0.15 0.06
CFI 0.85 0.87 0.87 0.99
NFI 0.82 0.85 0.85 0.98
GFI 0.95 0.95 0.95 0.99
AGFI 0.88 0.85 0.85 0.96
TLI 0.73 0.73 0.71 0.97
附註：修正 1：刪除共病數變項 修正 2：刪除醫療資源利用變項 修正 3：刪除自我管理行為變項
75
表 21 模式修正過程各變項間之非標準化迴歸係數顯著性機率值
p-value
原始模式 修正 1 修正 2 最終模式
健康素養 年齡 *** *** *** ***
健康素養 教育程度 *** *** *** ***
健康素養 氣喘患病年數 0.032 0.043 0.043 0.043
健康素養 共病數 0.314
MDI 使用技能 健康素養 *** *** ***
醫療資源利用 健康素養 0.441 0.441
自我管理行為 健康素養 0.053 0.053 0.053
表22呈現各變項間非標準化迴歸係數，所有的路徑都達到0.05的顯著 水準，顯示年齡、教育程度、氣喘患病年數在影響健康素養都有達到0.05 的顯著水準；而健康素養在影響MDI使用技能也達到0.05的顯著水準。
表 22 各變項間之非標準化迴歸係數值
Estimate S.E. C.R. P 健康素養 年齡 -0.324 0.050 -6.506 ***
健康素養 教育程度 4.319 0.567 7.614 ***
健康素養 氣喘患病年數 0.128 0.063 2.021 0.043 MDI 使用技能 健康素養 0.002 0.000 4.670 ***
表23呈現標準化迴歸係數(β值)，是變項間的路徑係數，即是標準化後 的直接效果值。年齡對健康素養的標準化的迴歸係數為-0.340，代表年齡 上升一個標準差，會使健康素養下降0.340個標準差，顯示兩者的直接影 響效果為負向；教育程度對健康素養的標準化的迴歸係數為0.398，代表 教育程度上升一個標準差，會使健康素養上升0.398個標準差，顯示兩者 的直接影響效果為正向；氣喘患病年數對健康素養的標準化的迴歸係數為
0.088，代表氣喘患病年數上升一個標準差，會使健康素養上升0.088個標 準差，顯示兩者的直接影響效果為正向；健康素養對MDI使用技能的標準 化的迴歸係數為0.261，代表健康素養上升一個標準差，會使MDI使用技能 上升0.261個標準差，顯示兩者的直接影響效果為正向。
表 23 各變項間之標準化迴歸係數
Estimate
健康素養 年齡 -0.34
健康素養 教育程度 0.40
健康素養 氣喘患病年數 0.09
MDI 使用技能 健康素養 0.26
表24呈現結構方程式的多元相關係數的平方，即是複迴歸分析中的決定 係數(R2)，顯示年齡、教育程度、氣喘患病年數聯合解釋健康素養的變異量 及年齡、教育程度、患病年數、健康素養聯合解釋MDI使用技能的變異量 分別為0.44、0.07，顯示年齡、教育程度、氣喘患病年數可以聯合解釋健康 素養44%的變異量，而年齡、教育程度、氣喘患病年數健康素養可以聯合 解釋MD1使用技能7%的變異量。
表 24 各變項間之決定係數
Estimate
健康素養 0.44
MDI 使用技能 0.07
表25為標準化殘差的共變數矩陣，標準化殘差值是用於判斷模式內在
77
2.58，顯示模式有誤差存在，也就是模式的內在品質不佳。下表中的標準 化殘差值之絕對值都小於2.58，顯示模式的內在品質佳。
表 25 標準化殘差的共變數矩陣
年齡 教育程度 氣喘患病年數 健康素養 MDI 使用技能
年齡 0.000
教育程度 0.000 0.000
氣喘患病年數 0.000 0.000 0.000
健康素養 0.000 0.000 0.000 0.000
MDI 使用技能 -0.490 -0.182 -2.149 0.000 0.000
路徑分析一般是以標準化的迴歸係數(β值)，作為直接效果值，表26呈 現的是標準化的直接效果，顯示年齡、教育程度、氣喘患病年數對於健康 素養的直接效果值分別為-0.34、0.40、0.09；而健康素養對於MDI使用技能 的直接效果值為0.26。
表 26 各變項間之直接效果值
年齡 教育程度 氣喘患病年數 健康素養
健康素養 -0.34 0.4 0.09 0.00
MDI 使用技能 0.00 0.00 0.00 0.26
表27呈現的是標準化間接效果值，而標準化的間接效果值等於路徑係 數β值相乘。結果顯示年齡、教育程度、氣喘患病年數透過健康素養間接影 響MDI使用技能的間接效果值分別為-0.09、0.10、0.02。
表 27 各變項間之間接效果值
年齡 教育程度 氣喘患病年數 健康素養
健康素養 0.00 0.00 0.00 0.00
MDI 使用技能 -0.09 0.10 0.02 0.00
表28呈現整體效果，整體效果等於直接效果加上間接效果。顯示年齡、
教育程度、氣喘患病年數對於健康素養的整體效果值分別為-0.34、0.40、
0.09；而年齡、教育程度、氣喘患病年數、健康素養對於MDI使用技能的整 體效果值分別為-0.09、0.10、0.02、0.26。
表 28 各變項間之整體效果值
年齡 教育程度 氣喘患病年數 健康素養
健康素養 -0.34 0.40 0.09 0.000
MDI 使用技能 -0.09 0.10 0.02 0.26
綜言之，由直接效應模式驗證之結果顯示健康素養對健康結果無直接 影響關係，經由年齡、教育程度、氣喘患病年數對健康素養之影響，使 其對健康結果中之 MDI 使用技能產生直接正向影響關係，即年齡越大、健 康素養越低、MDI 使用技能越不正確，教育程度越高、健康素養越高、MDI 使用技能越正確，氣喘患病年數越長、健康素養越高、MDI 使用技能越正 確。對醫療資源利用及自我管理行為無影響性。