研究工具

本研究以結構式問卷作為調查工具，問卷內容包括社會人口學變項、

疾病特性、健康素養、醫療決策、氣喘知識、氣喘態度、氣喘自我效能、

接受健康照護的經驗和健康結果(MDI 使用技能、醫療資源利用及自我管理 行為)等 9 部分。各部分之變項說明如下：

ㄧ、社會人口學變項

包含性別、年齡、教育程度、慣用語言、居住地區（市/縣，依內政部資

料分成北部、中部、南部及東部四個區域）、婚姻狀況、職業及家庭月收入。

二、疾病特性

包括氣喘患病年數及共病數，與氣喘共生的疾病是指心血管疾病、高 血壓、糖尿病、腎臟 疾病、肝臟疾病、骨科疾病、癌症及其他。

三、健康素養

Parker, Baker, Willams and Nurss 於 1995 年建構出『成人功能性健康素 養測驗』（the Test of Functional Health Literacy in Adults; TOFHLA），整體量 表具有良好的內在一致性信度（Cronbach’s α,0.98）及效度 （與 REALM 的相關係數為 0.84）（Davis, Crouch, Willis, Miller & Abdehou, 1990; Parker, Baker, Willams & Nurss, 1995；William, Parker, Baker, Coatee & Nurss, 1995;

Baker, Willams, Parker, Gazmararian & Nurss, 1999）。

宋佩宜（2008）將 TOFHLA 經反轉翻譯後進行中文版本之信、效度檢 定，此中文量表之內部一致性信度為 Cronbach’s α介於 0.825-0.873，折半 信度介於 0.782-0.872，再測信度介於 0.917-0.920；而專家效度 CVI 值為 0.985，與魏氏成人智力量表之效標關聯效度之相關係數介於 0.525-0.754 (p< .01)，且以對照團體進行檢定，顯示有無慢性病在健康素養上的差異達 統計顯著意義（p< .001）。

本研究以中文版本之 TOFHLA 作為測量工具，共 67 題，需在 22 分鐘 內完成。此工具又有兩部份：閱讀理解及數理運算能力；前者是克漏字

39

（Cloze）題型方式讓受測者由四個選項中選擇適當字填入空格中，涵蓋三 個面向分別為 X 光檢查前注意事項（上腸胃道攝影）16 題、醫療補助計畫 之病人權利與義務說明 20 題及手術或其他醫療程序同意書 14 題等三個面 向，共有 50 題，每題一分，共 50 分，需在 12 分鐘內完成；後者測量醫療 提供者或藥劑師給與有關數字方面的指示，病人是否能運算並作出正確反 應之能力，共有 17 題，有加權計分，沒有答對為零分，答對一題 3 分，答 對二題 5 分，其他答對題數乘以 3 為其得分，全部答對為 50 分，需在 10 分鐘內完成。整體量表總分介於 0-100 分，又可分為三等級，分別為：0-59 分為不足的功能性健康素養（inadequate functional health literacy）﹔60-74 分為邊緣的功能性健康素養（marginal functional health literacy）；而 75-100 分為足夠的功能性健康素養（adequate functional health literacy）。分數越高 表示健康素養越好。

預試時，兩個分量表的內部一致性係數 Cronbach’s α值分別為：「閱讀 理解」0.96、「數理運算能力」0.84，而總量表的 Cronbach’s α是 0.97。經 過正式施測後，兩個分量表的內部一致性係數Cronbach’s α值分別為：「閱 讀理解」 0.93，「數理運算能力」0.83，總量表的 Cronbach’s α是 0.96。

效度檢定採用內容效度，先請五位符合選樣條件之氣喘個案進行問卷之表 面效度檢定，再請 5 位具有胸腔內科經驗之臨床醫師、護理專家及健康促 進專家進行專家效度檢定，專家效度平均值為 4.94, 內容效度指數(CVI)值

為 1。

四、醫療決策

針對病人願意瞭解及參與氣喘治療有關之決策程度測量之。在此研究中 採用 Mancuso and Rincon（2006 b）發展之三個題項作為測量工具，病人從 三個選項中選出一個最代表自己想法之選項，包括：（一）是的，我希望被 告知有關治療我可作的選擇以及能參與作決策；（二）是的，我希望被告知 有關在治療上我可作的選擇，但我希望完全由我的醫生為我作治療上的決 策；（三）不，我不希望被告知有關在治療上我可作的選擇，而且我希望完 全由我的醫生為我作治療上的決策（Mancuso & Rincon, 2006 b），依序分別 以 3、2 及 1 分計分。在此研究中，效度檢定採用內容效度，先請五位符合 選樣條件之氣喘個案進行問卷之表面效度檢定，再請 5 位具有胸腔內科經 驗之臨床醫師、護理專家及健康促進專家進行專家效度檢定，專家效度平 均值為 4.96, 內容效度指數(CVI)值為 1。

五、氣喘之知識、態度及自我效能

Wigal et al.（1993）針對氣喘病人發展一項知識、態度與自我效能問卷 (KASE- Q)，共 60 題。經由因素分析，知識題項為 2、3、6、7、10、12、

16、18、21、24、27、30、33、34、38、41、45、49、54 及 58，共 20 題；

態度題項為 1、5、11、14、17、20、25、31、39、43、44、48、51、53 及 56，共 20 題；自我效能題項為 4、8、9、13、15、19、23、26、29、32、

41

35、36、42、46、47、57、59 及 60，共 20 題；其中 22、28、37、40、50、

52 及 55 題為反向題，內部一致性信度 Cronbach’sα分別為 0.88、0.90、0.89。

黃詩勛（2007）採用此問卷之中文量表，經專家審查修正後刪除一知識題 項，形成 59 題之問卷。知識之 KR20 為 0.73，其他二項之內部一致性信度 Cronbach’sα分別為 0.84 和 0.91；而內容效度指數(CVI) 分別為 0.90、0.99 及 0.98。

在此研究中以原本之 60 題作為測量工具。知識採二分法，答錯或未回 答者給 0 分，答對一題給一分，總分介於 0-20 分，分數越高表示知識越好；

態度採 Likert scale 五分量表，不確實（false）（1 分）、大部分不確實（mostly false）（2 分）、不確定（sometimes true and sometimes false）（3 分）、大部 分確實（mostly true）（4 分）到確實（true）（5 分），總分介於 20-100 分，

分數越高表示態度越正向且願意與醫生積極合作處理氣喘；自我效能亦採 Likert scale 五分量表，完全沒有信心（false）（1 分）、大部分沒有信心（mostly false）（2 分）、不確定（sometimes true and sometimes false）（3 分）、大部 分有信心（mostly true）（4 分）到完全有信心（true）（5 分），總分介於 20-100 分，分數越高表示自己對管理疾病之能力越有信心。

本研究使用探索性因素分析檢驗氣喘知識、態度、自我效能量表的建構 效度。首先檢視資料是否適合進行因素分析，得到的 KMO 數值達 0.84，

進行Bartlett’stest得到的 p 值小於 .0001，拒絕變項間無相關的虛無假設，

顯示適合進行因素分析。接著選擇粹取因素的方法，本研究採用因素分析 中的主成分因素分析法(Principal component factor analysis; PCF)檢驗此量 表的因素結構，由於無法確定三個分量表間沒有相關存在，故使用斜交轉 軸中的最優斜交轉軸法(promax)進行轉軸，又因為此量表包含三個分量表，

因此以固定因素數目方式指定三個因素進行分析。初步因素分析的結果顯 示 60 個題目在氣喘知識、態度、自我效能量表中有三個因素（見附錄一）。

由因素分析的結果可以顯示，某些題目表現得並不好，因此依據刪題 指標 (如平均數、標準差、信度指標及因素分析結果)，若某個題項在三個 刪題指標表現不好時，則將該題刪除 (Gregory, 2007)，因此最後保留之題 項（見附錄二）。

將保留之 39 個題項再進行因素分析，亦先檢視資料是否適合進行因素 分析，得到的 KMO 值達 0.875，進行 Bartlett’s test 得到的 p 值小於 0.0001，拒絕變項間無相關的虛無假設，顯示適合進行因素分析。接著選 擇粹取因素的方法，本研究採用因素分析中的主成分因素分析法檢驗此量 表的因素結構，由於無法確定三個分量表間沒有相關存在，故使用斜交轉 軸中的最優斜交轉軸法(promax)進行轉軸，又因為此量表包含三個分量表，

因此以固定因素數目方式指定三個因素進行分析。最後因素分析之結果顯 示氣喘知識、態度、自我效能量表中有三個因素，並且各個題項的因素負 荷量都在 0.3 以上，請見附錄三。

43

正式施測後，三個分量表的內部一致性係數Cronbach’s α值分別為：「氣 喘知識」是 0.68、「氣喘態度」是 0.77、「氣喘自我效能」是 0.86，而總量 表的Cronbach’s α是 0.85。

六、接受健康照護之經驗

以 Davis and Ware (1991)發展之 VSQ-9 (Visit Satisfaction Questionnaire) 量表測量之。此量表為五點計分量表，共有 9 題，包括三部份，1-4 題是瞭 解病人對所獲得之照護的滿意度、5-8 是瞭解病人對與醫生直接接觸經驗之 滿意度，最後一題是照護滿意度的整體評估，分數越高表示經驗越好。

此研究預試時所得到的內部一致性係數 Cronbach’s α是 0.94；經過正 式施測後得到的內部一致性係數Cronbach’s α是 0.92。效度檢定採用內容 效度，先請五位符合選樣條件之氣喘個案進行問卷之表面效度檢定，再請 5 位具有胸腔內科經驗之臨床醫師、護理專家及健康促進專家進行專家效 度檢定，專家效度平均值為 5, 內容效度指數(CVI)值為 1。

七、健康結果

由於疾病的自我管理行為是防治氣喘的主要重點，而正確使用 MDI 及 是否有急診及住院常被用於反應氣喘病人的健康結果，故本研究以 MDI 使 用技能、醫療資源利用及自我管理行為作為氣喘病人健康結果的指標。

MDI 使用技能是參考 Paasche-Orlow et al. (2005) 的研究中使用的 MDI 使用技能六項準則，以及郭壽雄（2004）提出之定量噴霧劑及乾粉製劑吸

入器使用技能之評量表，各包含六項準則，評估病人執行此六項準則的正 確性，不正確 0 分，正確 1 分，總分介於 0（無法執行任何步驟）到 6（完 全正確）分，分數越高表示技能越正確。

預試時，兩個分量表的內部一致性係數 Cronbach’s α值分別為：定量 噴霧劑是 0.99，乾粉製劑吸入器是 0.97。正式施測後，兩個分量表的內部 一致性係數 Cronbach’s α值分別為：定量噴霧劑是 0.96，乾粉製劑吸入器 是 0.97。效度檢定採用專家效度平均值為 5, 內容效度指數(CVI)值為 1。

醫療資源利用是由詢問病人及家屬過去一年急診及住院之總次數測量 之。採用內容效度來檢定效度，先請五位符合選樣條件之氣喘個案進行問 卷之表面效度檢定，再請 5 位具有胸腔內科經驗之臨床醫師、護理專家及 健康促進專家進行專家效度檢定，專家效度平均值為 5, 內容效度指數(CVI) 值為 1。

自我管理行為是以黃詩勛（2007）發展的量表測量之。此量表是參考蔡 記甄（2005）的自我管理行為量表擬定而成，其內容分為評估嚴重度二題

（11、12 題）、預防性行為 9 題（1-8、16 題）、症狀處理行為 3 題（13-15 題），以及服藥遵從行為 2 題（9-10 題）等四方面，共 16 題，其內包含 PEF 的使用、藥物使用、症狀處理及環境控制等。採 Likert scale 5 分計分法，

依「從來沒有」、「很少」、「有時」、「經常」、「總是」，分別給予 1-5 分，總分介於 16-80 分，分數越高表示病人自我管理行為越好。蔡記甄

45

（2005）量表 Cronbach’s α為 0.82，內容效度指數（CVI）為 0.95。黃詩 勛（2007） 量表 Cronbach’s α為 0.85，專家效度平均為 4.9 分，內容效 度指數（CVI）為 0.98。在此研究預試時的內部一致性係數 Cronbach’s α

（2005）量表 Cronbach’s α為 0.82，內容效度指數（CVI）為 0.95。黃詩 勛（2007） 量表 Cronbach’s α為 0.85，專家效度平均為 4.9 分，內容效 度指數（CVI）為 0.98。在此研究預試時的內部一致性係數 Cronbach’s α