健康素養與性健康素養之相關研究

2003 年美國成人素養評估顯示，美國有 14%的成年人素養較低 (NCES, 2006)；2006 年澳大利亞統計局表示，約有 60%的澳大利亞成年 人健康素養不足(ABS, 2008)。根據 2008 年發佈的《首次中國居民健康素 養調查報告》顯示，大陸居民具備健康素養的總體水平僅為6.48%，按照 這個水平進行估計，在人群中，每 100 人中不到 7 個人具備健康素養(中 國網, 2009)。2011 年，歐盟的八個成員國（奧地利，保加利亞，德國，希 臘，愛爾蘭，荷蘭，波蘭以及西班牙）組成聯盟發起了歐洲健康素養項目，

是進行第一個比較歐洲健康素養的調查；該項目的主要目標包括開發一 種用于衡量健康素養的工具，并發展有關歐盟不同人群健康素養的第一 批數據，以進行比較評估並為歐洲的國家和地區之健康政策提供經驗基 礎，結果顯示，歐洲的8 個國家有 47%的人健康素養較低(Sørensen et al., 2015)。素養低的人促進健康的能力較低，且健康結果較差，於是就導致 了醫療費用支出較高(Palumbo, 2017)。且健康素養低的人群無法獲得相關 醫療保障，与健康素養高的人相比，健康素養低的人大多數是少數族裔，

平均受教育程度較低，相對的健康狀況較差，更容易出現認知困難，這些 障礙增加了健康素養低的患者在獲取和理解相關訊息時面臨的困難，因 此健康素養對個人獲得醫療服務至關重要(Levy & Janke, 2016)。

Sørensen 等人提出了一個健康素養的整合模式(如圖 2-1)，提出會對 健康素養造成影響的有社會環境因素、個人因素與情境因素，而健康素養 也會影響到個人層面的醫療利用以及費用、健康行為、照護成效等 (Sørensen et al., 2012)。對於醫療照護提供者來說，全面有效的評估人們

的健康素養非常重要，因為只有了解個人健康素養的水平，才能進行有效 的介入措施以及改善健康結果(Duong et al., 2017)。根據 Jordan 等人(2011) 整理的 1991-2008 年健康素養測量工具，一共整理的 19 種測量工具；美 國是最早探究健康素養的國家，因此許多研究使用的健康素養的測量工 具大部分都是源於美國(Jordan, Osborne, & Buchbinder, 2011)。以及 Altin 等人(2014)回顧 2009-2014 年有關健康素養測量的研究文獻中，也發現了 17 種測量工具(Altin, Finke, Kautz-Freimuth, & Stock, 2014)，整理了相關 研究常用的 6 種工具(如表 1)。在中文健康素養量表方面，很多學者對國 外的量表進行翻譯與修訂，林純雯(2010)將 NVS 翻譯成中文(林純雯, 2010)，郭帥軍等人(2013)將 eHEALS 漢化 (郭帥軍 et al., 2013)，前者對 199 位幼兒教師進行施測，後者對 110 位高中生進行測量，分析量表的有 效性以及適用性。Tuyen 等人(2019)為亞洲國家開發綜合性簡短的健康素 養測量工具，他們通過使用HLS-EU-47 對亞洲六個地區進行調查，最後 編制了一份 12 題簡短形式的健康素養問卷(HLS-SF12)，研究結果顯示該 問卷適用於亞洲國家的人群(Duong et al., 2019)。

早期健康素養研究關注的是慢性病族群，國內外對於一般公民的健 康素養研究很多，但針對學生這一群體鮮少有專項研究，目前針對大學生 這一群體的研究側重於了解該群體健康素養的現狀(任紹娟, 葛龍廣, &

米光明, 2012)。相關研究顯示，89.3%的大學生意識到健康素養的重要性，

且具備足夠的功能性健康素養(Ickes & Cottrell, 2010)；Mas 等人探究了西 班牙大學生健康素養水平，結果顯示西班牙大學生的整體健康素養高於 西班牙裔的成年人(Mas, Jacobson, & Dong, 2014)；以及通過關於甲狀腺及

基本的醫療保險信息評估大學生的健康素養，大多數(99.2%)大學的學生 顯示具有足夠的健康素養，但研究結果顯示了人口學存在差異，表示該結 果有待進一步探究(Dolezel, Shanmugam, & Morrison, 2018)。

珠海市大學生健康素養的知曉率為 31.0% (黃麗雯, 張雪寶, 鄒宇華, 龔思紅, & 盛德海, 2008)，根據《2008 中國公民健康素養調查問卷》設計 的大學生健康素養問卷，南京某高校調查結果顯示具備足夠健康素養的 大學生比例為 1.8% (沈莉 & 孟國祥, 2011)；南充市抽取了 1000 名大學 本科生進行調查，該市健康素養具備率為 9.83%，且醫學類學生健康素養 水平高於非醫學生(華嬌 et al., 2012);浙江杭州市的調查結果顯示，16.2%

的大學生具備健康素養(陳暉 et al., 2011),北京市大學生具備健康素養的 比例則為 24.75%，且城市的大學生比起來自農村的大學生健康素養水平 較高(郭靜, 杜正芳, & 馬莎, 2011)。

綜合以上可知，國外多數大學生認為健康素養是重要的，且對健康素 養有足夠的認知，具備對於基本健康相關知識的聽說讀寫的能力。中國大 陸大學生整體健康素養水平偏低，且受到社會人口及文化等因素的影響，

不同省份的大學生健康素養水平不同。全球各國愈加重視大學生這一群 體的健康素養水平，2014 年一項國際研究關於探索大學生健康素養的全 球項目，這項研究調查了來自全球 19 所大學的 6806 名大學生，分別來 自於澳大利亞、新西蘭、英國、德國、丹麥、馬來西亞、尼泊爾、美國、

中國大陸以及香港；旨在探究健康教育專業的大學生健康素養的水平，以 期促進健康素養的高等教育機構的發展(Auckland, 2016)。

隨著健康素養的定義不斷擴展，健康素養相關的研究越來越多，從綜

合性的健康素養發展為針對特定族群以及特定議題的研究。近年來，性健 康逐漸成為首要關注的問題(Britt, Collins, Wilson, Linnemeier, & Englebert, 2017)。Kilfoyle 等人探討了健康素養與女性生殖健康的關係，結果顯示健 康素養與多方面的生殖健康有關，包括避孕，生育，產前篩查和性傳染疾 病等相關知識(Kilfoyle, Vitko, O'Conor, & Bailey, 2016)。當前 HPV 為美國 最常見的性傳播疾病，Albright 等人(2018)探究了大學生的性態度與 HPV 的相關知識以及健康素養之間的關係，結果顯示大學生對 HPV 疫苗存在 潛在的誤解，包括對性傳染病的認知較低，且熟悉 HPV 的受試者比不熟 悉 HPV 的受試者具有更高的健康素養，由此可見健康素養對患者在醫療 信息的意識中發揮作用(Albright & Allen, 2018)。且研究發現隨著時間的 推移 HPV 相關知識增加顯著，受試者可能說出安全套可以減少 HPV 傳 播。並且對 HPV 的認知有所改善，但對 HPV 的誤解仍然存在，為了促 進這一人群的 HPV 疫苗接種，除了知識以外，還應提高健康知識水平 (Thompson, Vamos, Griner, & Daley, 2018)。健康素養較低的大學生更為缺 乏預防意外懷孕的能力，即健康素養是防止大學生意外懷孕的重要因素 (Thongnopakun, Pumpaibool, & Somrongthong, 2018)；針對大學生的性與 生殖健康（SRH）的評估，特別是針對避孕與性傳播感染的預防，結果發 現互聯網是大學生獲取 SRH 相關信息的主要來源，且若針對個人為中心 的介入措施，利用同伴教育，可以增進大學生性與生殖健康的知識(Vamos et al., 2018)。

綜上所述，無論是生殖健康還是 HPV 的疫苗接種，都突出說明了性 健康逐漸引起了專家學者的重視。在二十歲以前，極少數的人能夠成熟到

足以承擔「性」的焦慮與後果(Murstein & Holden, 1979)，而面臨現今充滿 挑戰的社會，傳播渠道及「性」資訊的氾濫影響著當代的青少年，因此針 對大學生這個群體的性健康素養的培育迫在眉睫。系統性回顧的研究表 明，青少年的健康素養與健康行為之間具有顯著相關，開發或確定評估健 康素養各個方面（功能性、互動性以及批判性和媒體健康素養）的工具，

從而確定青少年健康素養與健康行為之間的關係，並確定需要介入的領 域；健康素養的介入研究在一定程度上會改善青少年的健康行為，因為它 提供了將知識轉化為具體行為的工具，並且賦予青少年在當下進行健康 決策的能力(Fleary, Joseph, & Pappagianopoulos, 2018)（相關研究整理如表 2-1）。

由於「性健康素養」是本研究首次使用，因此之前鮮少有「性健康素 養」相關的研究，無法借鑒以作探討。本研究所用的「性健康素養」量表 也是根據 Nutbeam 的三個層面(功能性、批判性、互動性)進行設計，所以 我們將「性健康素養」定義為個人有獲取、理解與運用基本性健康相關資 訊和服務的能力，以便在兩性關係中做出正確的判斷和決定，並且能夠批 判的分析從各個途徑獲取的性相關資訊，從而達到維持或促進自身的性 健康。因此本研究透過「性健康素養」量表對兩岸大學生的性健康素養現 況進行調查和評估，進而比較兩岸大學生在性健康素養上的差異，以期為 大學生性健康素養的培育提供建議。

圖2- 1 健康素養整合模式

Sorensen K, et al.(2012) Health literacy and public health: A systematic review and integration of definitions and models.

表 2- 1 健康素養常見測量工具彙整

作者/年份 名稱 題數 量表內容

Davis et al.

(1991)

Rapid Estimate of Adult

Literacy in Medicine(REALM)

66 了 解 病 人 對 於 健 康 資 訊 的 認 知 程 度 以 及 識 字的能力，包含有66 個 醫學名詞和單字。

Parker et al.

(1995)

Test of Functional Health Literacy in Adults(TOFHLA)

67 評 估 詞 句 閱 讀 理 解 及 計算能力，題目以醫療 情境為主。包含 50 題 與 健 康 相 關 情 境 的 閱 讀理解測驗以及 17 題 的計算能力測驗。

Weiss et al.

(2005)

Newest Vital Sign(NVS) 6 評估計算、理解、應用 以 及 聽 說 讀 寫 等 層 面 的能力。為 6 道冰淇淋 包 裝 營 養 標 示 情 節 的 題目。

Kutner et al.

(2006)

National Assessment of Adult Literacy Health

Literacy(NAAL-HL)

28 評估 16 歲以上的成人

Health Activities Literacy Scale(HALS)

191 評估 16 歲以上的成人 Consortium (2012)

The European health literacy survey (HLS-EU)

47 評估 15 歲以上成人獲

作者/年份 研究對象與方法 研究目的 研究結果 Ickes & Cottrell

(2010)

Dolezel et al.(2018)

橫斷性調查研究

知 識 獲 取 途 徑, 為

Kilfoyle et al.(2016)

系統性回顧

Albright & Allen (2018)

的 意 識 中 發 揮 作 用。

Thompson et al.

(2018)

Thongnopakun et al. (2018)