傳統時序資料選址

傳統應用時序資料作為選址準則時，較常採用的方法有二種，一則以 帄均值，另一則採取分類成類別方式來加以評比出適合的區域。本研究以 地下水水位為例，分別論述如下：

1.帄均值法：

採用帄均值作為評選時，是以各測站的帄均值建立空間的等值線 (isoline)作為評選依據。表 4.11 所列為不同時段地下水水位至地面帄均值，

若以地下水水位至地面大於 5m 的區域為地下水風險潛能較低的區域，圖 4.22 中採用 1972-1982 年的帄均值為依據，則低風險區域較其他年代時段 為多，而採用 1972 年的帄均值來分析，則僅東北方的存在有低風險區域。

如果採用較新的資料，2000-2008 年地下水水位距離地表符合 5m 上的區域，

與 1972 年比較多出了西南方向的適合區域，由圖 4.22 可看出採取不同時 段的帄均值作為評選標準會有很大的差異，而圖 4.22 中 1972-1987 及 1972-1992 兩時段的低風險區域相當類似，但在圖 4.23 中若採取 3m 以上 的距離水位時，則發現兩時段仍有差異。因此分析師將不易依據帄均值的 方式來評選出較低風險的區域。

2.類別方式：

DRASTIC 模式(US EPA.，1985)為適用於判斷地下水風險潛能的類別 方式，此模式以地下水水位至地表的距離 D( Depth to groundwater table)轉 換成評比(Rating)值。依據分類方式來建立類別時首先面臨的問題為在臨近 各分類間距中的上界與下界數值分類所產生的誤差。以表 4.11 及表 3.1 為 例，在 GW7 測站中如果採用 1972-1982 年的資料(距地表水位為 4.55m)，

分類為 7 的評比值，但如果採用 2000-2008 年的資料(距地表水位為 4.41m)，

則分類為 9。二者的距地表水位帄均水位差為 0.14m，但評比值卻差 1 個 等級。

表 4.13 的不同時段地下水距地表距離的帄均值，依據表 3.1 的 DRASTIC 模式 D 的評比值轉換後的結果，在這些時段中風險潛能較低的 評比值為 7，風險潛能較高的為 10。轉換的過程依然是依據帄均值，因此 仍然出現因時序資料不確定所造成不同時段評比值不相同的結果。圖 4.24 為不同時段選擇評比值為 7 的適合區域，仍然在不同時段有不同的適合區 域，與圖 4.22 相比較，在圖 4.22 中以距地表水位 5m 為篩選標準，這標準 由表 3.1 得知是落於 D 的評比值為 7 的範圍。圖 4.24 以評比值 7 似乎較帄 均值方式篩選標準較為寬鬆，原因乃類別方式以區間水位方式來表達潛在 風險，因此在某一區間(如 4.5m~9m 間)水位屬同一類別，但以帄均值為依 據時，4.5m~5m 的水位區域則會被歸類為風險潛能較設定的 5m 為大的區 域。因此類別方式對分析師在選擇場址的應用上而言，仍有其困擾。

而採用類別方式來評選適合區域時，無法以每一筆資料的類別方式來 加以評選適合區域，以圖 4.6 中可發覺 D 值在某些測站中是可以到達 4 的 低風險潛能，但因出現的次數太少，因此在以帄均值計算後所獲得的評比 值僅可得到 7。為避免忽略了這些狀況，本研究以馬可夫鏈的轉換的方式，

計算水位轉換至高風險的機率，進而判斷出較適合興建場址的區域，後續 章節將詳細說明該方法及其應用。

圖 4.22 不同年代時段地下水水位距離地表 5m 以上之低風險潛能區域

測站

年代 GW1 GW2 GW3 GW4 GW5 GW6 GW7

1972-1972 7 9 9 9 9 9 9

1972-1977 7 7 9 7 7 9 9

1972-1982 7 7 9 7 7 7 7

1972-1987 7 7 9 9 7 7 9

1972-1992 7 7 9 9 7 7 9

1972-1997 7 7 9 9 7 7 7

1972-2002 7 7 10 9 7 7 7 2000-2008 7 7 10 9 7 7 9 圖 4.23 不同時段地下水位距地表距離 3m 以上的區域，紅色圈標示

主要差異處

表 4.13 不同時段地下水位距地表距離之 DRASTIC 評比值

圖 4.24 不同年代時段 DRASTIC 方法中 D 的評比值為 7 的區域