初選場址之模擬風場

評估場址對鄰近地區的空氣污染的衝擊首先必頇先了解該場址的風 向、風速分佈，本研究所探討的是方向性風險潛能，為了利於分析及討論，

本研究以風吹往的方向(blowing to)來表示，而非傳統以風吹來的方向表示，

並以[衝擊風向]為名，圖 4.36 為以 DRAXLER(1979)方法所模擬出的各初 選場址風向、風速結果，因初選場址數量多，僅在圖 4.36 中列出部份初選 場 址 編 號 並 選 擇 出 數 個 初 選 場 址 模 擬 的 風 玫 瑰 圖 為 討 論 範 例 ， DRAXLER(1979)模擬場址時受距離遠近影響(公式 3.10)，因此在圖 4.36 中所列出的場址的風場，距離相近的初選場址風場亦較類似。由圖 4.36 顯 示出研究區域的主要衝擊風向都為吹往南南西方向，因為空間不確定性的 因素，各初選場址的次要衝擊風向則並不相同，5 號、7 號及 9 號場址風 場推估結果，在西南方及南方的兩個方向上有相近的次要衝擊方向。而 2007 年 5 號及 7 號場址的次要衝擊方向則為西南方向，出現在南方的衝擊 風向次數較 1997 年為少。在 23 號及 38 號場址的次要衝擊風向上則呈現 1997 年為南方，而 2007 年則南方的衝擊風向減少，反之將污染物吹往西 南方向的次數反而增加。20 號、31 號及 40 號的場址，因位在相近的垂直 方向上，與圖 4.3 所示的觀測站位置距離差異不大，因此主要衝擊風向及

圖 4.35 ISC3 模擬結果整合的操作界面

次要衝擊風向呈現相似的結果，156 號及 168 號場址因接近圖 4.3 的 M5 測站，因此次要衝擊風向所發生的次數與主要衝擊風向接近。

圖 4.37所示為研究區域中的南端區域初選場址的編號及風玫瑰圖，由 於該鄰近區域的 M4 及 M5 觀測站位置較接近初選場址，不同於圖 4.36 中 研究區域的中、北部區塊，距圖 4.3 中 M1、M2 及 M3 測站較遠，加上由 圖 4.17 中 M4 及 M5 測站的風玫瑰圖中，可看出 M4 將污染物傳送的主要 方向向為西南，而 M5 的風場則較易將污染物傳送到南南西或西方，二測 站對傳輸污染物的方向有相當大的差異。因此模擬演算結果在差距 500m 的距離風場也會有明顯的變化，如圖 4.37 中編號 181 號及 182 號場址在 1997 年的主要衝擊方向與次要衝擊方向的不同，2007 年的次要衝擊方向 181 號場址為南方，而 182 號場址的確出現在西南方。187 號場址在 1997 年的次要衝擊風向在南方而 188 號場址在西南方，2007 年的風場 188 號場 址衝擊風向吹往西南方的次數較 187 號場址的次數為多。距離相距較遠則 差異性將更明顯，由 188 號及 189 號場址的風場即較 187 號與 188 號場址 的風場差異性大。

由圖 4.36 及圖 4.37 中所列出的風玫瑰圖中，如果以衝擊風向的相對 次數來評比初選場址的風險潛能，則由大部份初選場址的主要衝擊風向在 初選場址的西南方、南南方或南方，因此這些方向將出現高風險潛能區域，

而其餘方向則因衝擊風向傳輸導引的污染物發生次數較少，因此這些方向 則為較低風險潛能區域。尌研究區域的 194 個場址而言，如果依此方式，

則將無法由初選場址中更有效的再篩選出潛能風險較低的場址，更何況污 染物傳輸除受風向影響傳遞方向外，亦受風速來決定污染擴散的濃度，這 也說明空間不確定性所造成的風向變化因素，易造成衝擊場址評比的困難。

(括弧內為初選場址編號)

圖 4.36 部份初選場址及 1997 年與 2007 年之風玫瑰圖

(括弧內為初選場址編號)

圖 4.37 研究區域南端之初選場址及 1997 年與 2007 年的風玫瑰圖