同儕參與介入對研究對象乙立式健身車運動量（消耗的卡路里數）之成

本節針對研究對象乙在同儕參與介入前後的資料數據進行分析與討論。以下分成 立式健身車運動量（消耗的卡路里數）之成效曲線圖變化分析、個別階段內立式健身 車運動量（消耗的卡路里數）之成效分析、階段間立式健身車運動量（消耗的卡路里 數）之成效分析三部分說明之。

一、研究對象乙立式健身車運動量（消耗的卡路里數）之成效曲線圖變 化分析

本實驗採單一受試研究法中的倒返實驗設計（A-B-A-B），觀察研究對象乙在基 準線期、實驗處理期(B1 和 B2)、撤回和倒返期的不同變化，立式健身車運動量（消 耗的卡路里數）之成效資料變化曲線圖以 4-2 所示。資料變化的曲線圖，橫軸為觀測 次數；縱軸為研究對象乙 30 分鐘內消耗的卡路里數。而實施介入的效果，可由介入 期間資料點的分佈範圍是否高於基線期的分佈範圍得知，並進行分析與討論。

由圖 4-2 的資料變化曲線圖中，可得知研究對象乙在基準線期(A1) 立式健身車 運動量（消耗的卡路里數）的平均數為 140 卡，實驗處理期(B1)的平均數為 274 卡，

48

撤回和倒返階段(A2)的平均數為 180 卡，實驗處理期(B2)的平均數為 267 卡。在實驗 處理期中，其卡路里數的資料點分佈範圍比基線期為高，而實驗處理期間的平均數也 高於基準線期與撤回和倒返期的平均數，整體而言為上升趨勢，由此可顯示出同儕參 與介入的成效。

圖 4-2 研究對象乙立式健身車運動量（消耗的卡路里數）之成效變化曲線圖

二、研究對象乙個別階段內立式健身車運動量（消耗的卡路里數）之成 效分析

此部份利用視覺分析與 C 統計描述分析研究對象乙經由同儕參與介入之後在基 準線期(A1)、實驗處理期(B1 和 B2)、撤回和倒返期(A2)的表現，表 4-3 為研究對象乙 在個別階段實驗資料視覺分析記錄表，分析如下:

卡 路 里 數

觀 測 次 數 實驗處理期

（B1）

基準線期

（A1）

撤回和倒返

（A2）

實驗處理期

（B2）

49

（一）基準線期（A1）

如表 4-3 及圖 4-2 所示，基準線期(A1) 的階段長度共 10 次，研究對 象乙的卡路里數範圍在 120-160 卡，階段平均值為 140 卡，走勢穩定度和 水平穩定度均呈現穩定的狀態。研究對象乙一開始也是不時地觀望老師有 沒有盯著他騎立式健身車，所以第一次施測卡路里數還騎了 160 卡；第二 次施測，發現老師不會注意他，於是慢慢地騎，卡路里數下降到 130 卡；

有趣的是，到了第三次施測，研究對象乙又開始擔心老師是否在盯著他騎 立式健身車，不時地回頭觀望老師，卡路里數又騎到了 160 卡；但之後研 究對象乙放下了戒心，開始放心慢慢地騎，卡路里數也就逐次的下降了。

（二）實驗處理期（B1）

實驗處理期(B1)的階段長度共 20 次，運動量（消耗的卡路里數）範圍 在 160-325 卡，階段平均值為 274 卡，走勢穩定度和水平穩定度均呈現穩 定的狀態。在同儕參與介入後，呈現正向的進步趨勢，明顯看到實驗處理 期(B1)資料點的水平範圍較基準限期(A1)的資料水平範圍要來的高，由此 可知，經由同儕參與介入，大幅提升研究對象乙騎乘立式健身車的動機，

進而提高了運動量（消耗的卡路里數）。在這個階段，同儕研究對象甲會 不時督促、鼓勵，然而研究對象乙不覺得厭煩，反而覺得很有趣，非常開 心的笑著騎車，在這種良性互動的過程中，研究對象乙原本會趁機偷懶慢 慢騎的狀況消失了，在開心愉悅的運動氣氛中，自身的運動量（消耗的卡 路里數）也有了明顯的進步。

（三）撤回和倒返期（A2）

撤除同儕參與的介入後，撤回和倒返期(A2)的階段長度共 10 次，運動 量（消耗的卡路里數）水平範圍落於 150-260 卡，階段平均值為 180 卡，

明顯低於實驗處理期(B1)，走勢穩定度與水平穩定度依然穩定但是下降。

可以得知研究對象乙在撤除同儕參與介入後，運動量（消耗的卡路里數）

大幅降低，推測原因為研究對象乙剛開始還以為有同儕會跟他一起騎立式 健身車，所以依然很認真的騎；到了第二次施測，發現還是自己一個人騎，

動機逐漸下降，於是又開始偷瞄老師是否在盯著他騎車，又開始趁機偷懶，

慢慢地騎乘立式健身車了。

50

註：走勢與水平穩定性決斷值：15%（許天威，2003）

51

三、研究對象乙個別階段間立式健身車運動量（消耗的卡路里數）之成 效分析

此部份利用視覺分析與 C 統計描述分析研究對象乙接受同儕參與的介入在基準 線期(A1)、實驗處理期(B1 和 B2)、撤回和倒返期(A2) 各階段間的變化，表 4-4 為研究對象乙在階段間實驗資料視覺分析記錄表，是由走勢分析、平均值變化、水平 變化以及 C 統計資料進行分析。

由表 4-4 可以看出，在走勢方面，在基準線期(A1)／實驗處理期(B1)和撤回和 倒返期(A2)／實驗處理期(B2)的比較，均呈現上升的趨勢，對於提高運動量（消耗 的卡路里數）具有正面的效果；而平均水平差距方面，實驗處理期(B1)的平均數較 基準線期(A1)平均數多 134 卡，實驗處理期(B2)的平均數較撤回和倒返期(A2)的平 均數多 87 卡，由此顯示因為同儕參與的介入，明顯提高研究對象乙運動量（消耗的 卡路里數）的成效。

然而從表 4-4 也可以發現，基準線期(A1)／實驗處理期(B1)的水平交集為 5%，

實驗效果的差異具有顯著的成效。但是在實驗處理期(B1)／撤回和倒返期(A2)的水 平交集為 70%，撤回和倒返期(A2)與實驗處理期(B2)的水平交集為 30%，這兩階段水 平交集極高，表示實驗效果的差異並不顯著。這是因為在實驗處理期(B1)研究對象 乙大幅提高了騎乘立式健身車的動機，運動量（消耗的卡路里數）也有了顯著的成長，

雖然進入了撤回和倒返期(A2)之後，研究對象乙騎乘立式健身車的動機、運動量（消 耗的卡路里數）有了減少，但撤回和倒返期(A2)整體平均數卻高出基準線期(A1)40 卡，顯示研究對象乙本身的運動能力顯著增長，進而造成後面兩階段的水平交集極 高，實驗效果差異不顯著。

在 C 統計方面，在實驗處理期(B1)與基準線期(A1)比較的 Z 值為 5.4655，撤回 和倒返期(A2)與實驗處理期(B1)比較的 Z 值為 5.3513，實驗處理期(B2) 與撤回和 倒返期(A2)比較的 Z 值為 5.4153，三者皆達到 p<.01 的顯著水準，表示研究個案乙 因為同儕參與的介入後，明顯大幅提升運動量（消耗的卡路里數）之成效。

52

53

而後來進入實驗處理期，因為有了同儕研究對象甲的督促、鼓勵，研究對象乙感 到非常的開心、有趣，在這種歡愉的氣氛互動中，研究對象乙藉機偷懶的狀況消失，

自己本身的運動量（消耗的卡路里數）也有了明顯的增加。

接著同儕參與的介入撤除之後，研究對象乙一開始還期待有同儕的參與，還是認 真地騎車，但是後來發現恢復成自己一個人單獨騎車，於是偷懶、發呆慢慢騎車的狀 況又再度出現。不過有趣的是，研究對象乙在這個階段的運動能力在不知不覺中已經 明顯提高，儘管運動量（消耗的卡路里數）平均數值低於實驗處理期，卻比基線期高 出 40 卡。

最後在第二次實驗處理期研究對象乙的平均運動量（消耗的卡路里數）又上升到 267 卡，顯示有了同儕參與的介入後，研究對象乙騎乘立式健身車的動機、運動量（消 耗的卡路里數）都有了明顯的提升。