資料處理

本研究資料處理如下：

一、「團體藝術活動」為自變項，以國小學童同儕互動關係量表」、「同 儕接納度評量表」及「溝通表達行為教師評定量表」等評量表前測 之得分為共變項，進行單因子獨立樣本共變數統計分析，以SPSS 12.0 統計套裝軟體進行統計分析，考驗不同教學法對學生在同儕關係與 溝通表達能力表現上，是否有顯著差異。共變數考驗結果如達顯著，

採調節後平均數進行事後比較，考驗組別間的差異。

二、觀察、訪談與相關文件資料

研究者首先將研究期間所蒐集之各項觀察、訪談與相關文件資料進 行分類編碼與轉譯，說明如下：

1. 資料編碼

（1）教學記錄：A、西元、月、日、第一句話，例如：A060920W1。

（2）單元回饋單：B、西元、月、日、座號，例如：B060920S1。

（3）訪談記錄：C、西元、月、日、第一位個案家長、第一句話，例如：

C061218P101。

2. 資料之轉譯

（1）訪談以摘要方式進行轉譯，並將轉譯過程中，研究者之其他想法記 錄、補充於研究日誌中，以求脈絡的完整性。

（2）觀察錄影帶以摘要方式進行轉譯。

第四章 結果與討論

共變數分析之前，先進行「迴歸係數同質性考驗」，若未違反迴歸係數同 質性假設，再進行共變數分析。

由表 4-2 兩組學生總分之組內迴歸係數同質性考驗結果，其 F 值未 達顯著（F=0.170，P>.05），符合共變數迴歸係數同質性假定，因此可以 繼續進行共變數分析。

表 4-2：兩組學生在「同儕接納度評量表」之迴歸係數同質性檢定摘要

變異來源 SS df MS F

組別＊前測總分 2.785 1 2.785 0.170 誤差 393.626 24 16.401

表 4-3：兩組學生在「同儕接納度評量表」之共變數分析摘要

變異來源 SS df MS F

組別 204.762 1 204.762 12.913**

誤差 396.411 25 15.856

** p<.01

經由單因子共變數分析結果，由表 4-3 得知，不同實驗處理的主要 效果達顯著水準（F=12.913，P<.01），顯示實驗處理後，學生在「同儕 接納度評量表」上有顯著差異存在。實驗組學生在接受團體藝術活動課 程後，在「同儕接納度評量表」之得分，顯著優於控制組。

二、國小學童同儕互動關係評量結果

研究者於九十五學年度上學期初，即九十五年九月十九日，對實驗 組與控制組學生進行「國小學童同儕互動關係量表」前測；並於實驗課 程結束後，即九十五年十二月十九日，對實驗組與控制組學生進行「國 小學童同儕互動關係量表」後測，兩次測驗時間相隔三個月。茲將實驗 組與控制組學生之「國小學童同儕互動關係量表」前後測之平均數及標 準差，整理如下表 4-4：

表 4-4：兩組學生在「國小學童同儕互動關係量表」前、後測之平均數及標準差

實驗組（N＝14） 控制組（N＝14）

前測 後測 前測 後測

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 合作/利社

會行為

12.79 3.12 15.86 3.53 16.57 5.39 16.21 4.41

遊戲/聯合 活動

16.57 5.26 19.00 4.13 16.43 6.60 19.36 5.69

信任/尊重 15.00 4.20 17.79 3.42 17.93 5.47 17.00 4.67 親密/依附 13.14 4.38 16.07 3.63 16.14 5.29 17.50 5.06 支配/指使 20.07 4.07 20.86 3.01 20.64 2.76 20.36 3.69 衝突/攻擊 18.21 5.29 20.43 3.16 20.64 3.13 20.07 3.34 競爭/嫉妒 18.43 4.09 20.14 2.35 21.21 2.99 20.36 4.36 敵意/防衛 19.71 2.99 20.93 2.84 20.29 3.81 19.79 3.36 正向關係 57.50 15.51 68.71 13.01 67.07 20.47 69.64 17.43 負向關係 76.36 13.68 82.36 7.52 82.79 10.26 80.50 12.96 總分 133.86 17.26 151.07 15.06 149.86 22.47 150.14 26.10

為進一步瞭解實驗處理對學生在「國小學童同儕互動關係量表」之 各分量表及整體的差異顯著性，乃以實驗處理為自變項，「國小學童同儕 互動關係量表」的後測分數為依變項，前測分數為共變量，進行「獨立 樣本單因子共變數分析」，在進行共變數分析之前，先進行「迴歸係數同 質性考驗」，若未違反迴歸係數同質性假設，再進行共變數分析。

由表 4-5 兩組學生總分之組內迴歸係數同質性考驗結果，求得「合 作/利社會行為」、「遊戲/聯合活動」、「信任/尊重」、「親密/依附」、「支 配/指使」、「衝突/攻擊」、「敵意/防衛」、「正向關係」、「負向關係」分量 表及總分之其 F 值分別為 0.988、0.005、0.548、0.130、0.645、0.155、

1.870、0.505、0.617 及 1.270（p>.05），未達顯著，符合共變數迴歸係

數同質性假定，因此可以繼續進行共變數分析。

經由單因子共變數分析結果，由表 4-6 得知，不同實驗處理的主要 效果如下：

（一）兩組學生在「合作利社會行為」分量表後測得分差異之分析 不同實驗組處理的結果，F＝1.633，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「合作利社會行為」上，並沒有顯著 差異存在。

（二）兩組學生在「遊戲聯合活動」分量表後測得分差異之分析

不同實驗組處理的結果，F＝.114，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「遊戲聯合活動」上，並沒有顯著差 異存在。

（三）兩組學生在「信任尊重」分量表後測得分差異之分析

不同實驗組處理的結果，F＝3.321，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「信任尊重」上，並沒有顯著差異存 在。

（四）兩組學生在「親密依附」分量表後測得分差異之分析

不同實驗組處理的結果，F＝.002，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「親密依附」上，並沒有顯著差異存 在。

（五）兩組學生在「支配指使」分量表後測得分差異之分析

不同實驗組處理的結果，F＝.524，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「支配指使」上，並沒有顯著差異存 在。

（六）兩組學生在「衝突攻擊」分量表後測得分差異之分析

不同實驗組處理的結果，F＝1.177，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「衝突攻擊」上，並沒有顯著差異存 在。

（七）兩組學生在「敵意防衛」分量表後測得分差異之分析

不同實驗組處理的結果，F＝1.119，p>.05，未達顯著水準。顯 示兩組學生於實驗處理後，在「敵意防衛」上，並沒有顯著差異存 在。

（八）兩組學生在「正向關係」後測得分差異之分析

不同實驗處理的結果，F＝0.505，p>.05，未達顯著水準。顯示 兩組學生於實驗處理後，在「正向關係」上，並沒有顯著差異存在。

（九）兩組學生在「負向關係」後測得分差異之分析

不同實驗處理的結果，F＝1.266，p>.05，未達顯著水準。顯示 兩組學童於實驗處理後，在「負向關係」上，並沒有顯著差異存在。

（十）兩組學生在「國小學童同儕互動關係量表」後測總分之差異分析 不同實驗處理的結果，F＝4.472，p<.05，達顯著水準。顯示實驗處 理後，學生在「國小學童同儕互動關係量表」得分上有顯著差異存在。

實驗組學生在接受團體藝術活動課程後，在「國小學童同儕互動關係量 表」之得分，顯著優於控制組。

表 4-5：兩組學生在「國小學童同儕互動關係量表」之迴歸係數同質性檢定摘要

表 4-6：兩組學生在「國小學童同儕互動關係量表」之共變數分析摘要

是實驗時間僅10週，及分量表的題數不夠多，致使其在統計上未能達到 顯著差異，只有在總分部分，實驗組顯著優於控制組。本研究結果與鄭 安修（2002）、李杰禧（2003）與何金樺（2003）研究結果一致，藉由團 體藝術活動課程，能降低兒童的心裡防衛，提升自信心，從中獲得成就 感，透過創作後的分享，聯繫同儕間最真摯的情感，而創造人際間的和 諧。Rogers曾提出健全的人際關係有四個特徵：（1）真誠：與人相處時 坦承的表達內心感受，彼此的關係會逐漸深入；（2）溫暖：無條件接納 對方的特質，尊重對方；（3）同理心：站在對方的立場傾聽他的心聲、

了解他的感受；（4）自我開放：是否願意開放自己是人際關係發展的關 鍵，願意在信任的對象前開放自己將會獲得許多的友誼（王淑俐，民79）。

團體藝術活動透過只可意會、不可言傳的藝術創作經驗的表達，學習在 沒有顧忌與限制的環境下開放自我。團體內的成員如果秉持著真誠一致 的態度，在他人面前真誠的開放自我，並對他人的經驗分享給予同理的 了解，溫暖信任的互動環境自然形成。這樣的氣氛有別於平常的正式課 程時間，師生雙方都必須背負著教學、學習的壓力，同儕間難免存在著 競爭的狀況，所以在班級內實施藝術治療活動，讓兒童有機會能靜下心 來傾聽他人內心的聲音，和同儕情感交流、交換意見甚至是適當修正自 己的言行，並且藉助同儕的幫忙解決在創作過程中或是生活上所遇到的 困難，獲得情緒的紓解，漸漸對班級產生安全感。本實驗團體藝術活動 教學，採用循序漸進的方法，讓學生對同班同學有更深的認識、發現同 學不一樣的優點，也發現自己的長處，認同自己，藉由每次分組活動，

讓學生有機會與不同的同學一起合作完成活動，學生也能從一次次的互 動中，學習以正向的態度與同學相處，打破過去的陳見，接納同學間的 個別差異，進而提升同儕友誼。然而因本研究只進行十次課程，學生在 各分量表的進步有限，進步幅度不足以達到顯著差異，但整體之效果達 到顯著差異。

貳、團體藝術活動課程對溝通表達能力之實驗效果 一、溝通表達行為教師評定評量效果

研究者於九十五學年度上學期初，即九十五年九月十九日，對實驗 組與控制組學生進行「溝通表達行為教師評定量表」前測；並於實驗課 程結束後，即九十五年十二月十九日，對實驗組與控制組學生進行「溝 通表達行為教師評定量表」後測，兩次測驗時間相隔三個月。茲將實驗 組與控制組學生之「溝通表達行為教師評定量表」前、後測之分數整理 如附錄七表 2 與表 3。

分數經彙整統計後，得到實驗組與控制組之「溝通表達行為教師評 定量表」前、後測得分之平均數及標準差，列於表 4-7：

表 4-7：兩組學生在「溝通表達行為教師評定量表」前、後測之平均數及標準差 實驗組（N＝14） 控制組（N＝14）

前測 後測 前測 後測

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 接收訊息 11.07 3.08 12.29 2.16 10.57 3.20 11.21 2.99 回應訊息 11.21 2.39 12.07 1.59 9.50 3.46 10.29 2.87 口語表達 11.35 1.69 12.57 1.55 10.07 3.15 9.86 2.98 互動溝通 10.57 3.11 11.71 2.58 10.71 3.56 10.21 3.70 總分 44.21 9.07 48.64 7.20 40.86 12.17 41.57 11.35

為進一步瞭解實驗處理對學生在「溝通表達行為教師評定量表」之 各分量表及整體的差異顯著性，乃以實驗處理為自變項，「溝通表達行為 教師評定量表」的後測分數為依變項，前測分數為共變量，進行「獨立

為進一步瞭解實驗處理對學生在「溝通表達行為教師評定量表」之 各分量表及整體的差異顯著性，乃以實驗處理為自變項，「溝通表達行為 教師評定量表」的後測分數為依變項，前測分數為共變量，進行「獨立