面對政府的強勢壓力，他們不會多說什麼，大部分的家長只會默默的承受。
在這當中會出來反對整併的，可能是社區中的有識之士，他們多半從文化傳承與 社區存廢的觀點出發；也有好事之人，期望的是補助與相關回饋的多寡。在捍衛 教育機會均等的同時，為了教育公平與正義，誰該為他們發聲？文化不利的偏遠 地區，非社經地位的弱勢族群，應該不要再漠視，要靠自己的力量來突顯與爭取。
第二節、光復後國民小學的發展、演變與相關探討
一、光復後國民小學設校的演進與發展
台灣光復之時，大部分接收日治時期學校繼續辦學。而後，為因應陸續增加 的人口，各地普設國民學校，尤以1950 年代，為使家中田產有子弟繼承與開墾，
人口出生率節節升高，遂有「一村一學校」的政策目標。當時因經濟發展尚未起 步，各地申設之國民學校，多有胼手胝足、篳路藍縷的創校歷程，村民義務搭建 茅草屋者有之，家長捐地興學者有之，當地士绅捐款者有之，挨家挨戶募款者有 之…。因為人口急遽增加，政府遂提出「三對等原則」，即當鄉鎮及該管縣市政 府各籌足三分之一的設校經費時，即由省政府補助三分之一，配合興建（台灣省 政府教育廳，1984），以因應各地的普設學校。
許多偏遠地區，原本需要跋山涉水，歷盡辛苦的求學路程，因為一村一學校 的落實，上學的路變近了，山巔、海角，只要有聚落的地方，幾乎就有學校。輔 以各項教育政策與設施，達成了將近百分之百的入學率，相伴而生的補習教育，
消除了無數計的文盲，提升了國民的整體素質，也間接的促進了台灣的經濟起飛 與發展。
二、小型國民學校的形成原因
（一）都市化
曾經，也因為農村經濟發展，需要大量人力，加上政府與地方齊心合力，使 台灣地區不論山巔、海角都有學校的設置，滿足了在地的需求，也造就了傲人的 入學率。張夏平（1996：11）指出過去在農業時代，鄉村地區因幅員廣大，人口 較集中，以至於學生數相當可觀，班級數不斷膨脹。尤其台灣地區在1968 年實 施「九年國民義務教育」以後，為方便地方學子的需求，於是在各地紛紛設立國 民小學及分校、分班。
近年來我國社會產業經濟型態迅速改變，傳統產業沒落或者出走，新興高科 技業抬頭。張國輝（2005）指出：隨著新興高科技產業與傳統農業及製造業之間 的消長，以及其所帶動的周邊產業型態的轉變，鄉村人口不斷外流，導致各校學 生數驟減，學校面臨減班甚至廢校；相對的，鄰近都會地區則湧入大量人口，造 成學校既有校舍不足，班級平均人數居高不下的現象。
潘清富（2004：27）認為早期政府為照顧偏遠交通不便地區的民眾，亦為了 普及教育，是以不計成本，不考慮班級學生數的多寡，在各地廣設小學，但現在 因為交通大為改善，以往要翻山越嶺走1、2 個小時才能上學的情形已不復多見。
郭添財（1996）亦指出都市化的結果導致部分鄰近都會地區縣市每班學生數與學 校學生總數不斷增加，而位於鄉村山地偏遠地區的學校，則面臨學生數不足，甚 至減班併校的命運。
就人口數的消長，以台東縣為例，表2-2-1 是 87 年至 95 年臺東地區之當年 人口數與總人口增減數，由該表中可歸納出下列各點：
1、台東縣整體而言 9 年中總人口數減少 1 萬餘人。
2、大多數鄉鎮市之人口數 8 年來呈現負成長，僅大武、金峰、蘭嶼、綠島 四鄉鎮呈現微小幅度之正成長。
3、離島人口呈現比較穩定的型態，推測為保留戶籍以保有加分資格、入籍 享受補助、發展觀光與公教人員遷入（機票補助）。
4、大武、金峰屬原住民鄉，人口成長推測為經濟不景氣失業返家人潮。
表2-2-1 87-95 年臺東地區人口數與總人口增減數 11,138 10,819 10,480 10,228 10,024 9,710 9,469 9,206 8,987 長濱
鄉 -429 -319 -339 -252 -204 -314 -241 -263 -219 19,366 19,075 18,687 18,469 18,234 17,828 17,438 17,087 16,173 成功
鎮 -420 -291 -388 -218 -235 -406 -390 -351 -374 11,117 10,914 10,715 10,508 10,397 10,180 9,953 9,893 9,650 池上
鄉 -251 -203 -199 207 -111 -217 -227 -60 -243 12,036 11,636 11,240 10,998 10,873 10,605 10,330 10,224 9,915 東河
鄉 -455 -400 -396 -242 -125 -268 -275 -106 -309 11,333 11,224 11,020 10,962 10,821 10,624 10,421 10,297 10,095 關山
鎮 -229 -109 -204 -58 -141 -197 -203 -124 -202 10,298 10,169 9,971 9,809 9,745 9,550 9,452 9,457 9,128 鹿野
鄉 -159 -129 -198 -162 -64 -195 -98 5 -329 111,060 111,039 110,941 110,894 110,899 110,916 110,920 110,690 110,559 台東
市 -586 -21 -98 -47 5 17 4 -230 -131 13,871 13,690 13,435 13,348 13,277 13,104 12,829 12,586 12,413 太麻
里 279 -181 -255 -87 -71 -173 -275 -243 -173 6,997 6,767 6,660 6,739 6,942 8,100 7,638 7,730 7,372 大武
鄉 -9 -230 -107 79 203 1158 -462 92 -358 4,871 4,862 4,823 4,786 4,742 4,692 4,674 4,654 4,619 海端
鄉 -56 -9 -39 -37 -44 -50 -18 -20 -35 3,815 3,764 3,708 3,729 3,769 3,692 3,720 3,768 3,703 延平
鄉 -48 -51 -56 21 40 -77 28 48 -65 23,248 23,016 20,162 20,057 19,926 19,649 19,408 19,033 18,745 卑南
鄉 2,709 -232 -2,854 -105 -131 -277 -241 -375 -288 3,395 3,369 3,358 3,401 3,441 3,388 3,373 3,422 3,348 金峰
鄉 -42 -26 -11 43 40 -53 -15 49 -74
4,308 4,245 4,170 4,203 4,141 4,047 3,959 3,990 3,815 達仁
鄉 -33 -63 -75 33 -62 -94 -88 31 -175 3,093 3,144 3,143 3,235 3,445 3,556 3,657 3,761 3,869 蘭嶼
鄉 41 51 -1 92 210 111 101 104 108 2,743 2,717 2,799 3,246 3,289 3,201 3,132 3,145 3,026 綠島
鄉 -67 -26 82 447 43 -88 -69 13 -119 249,937 247,801 245,312 244,612 243,965 242,842 240,373 238,943 235,975 台東
縣 -3,065 -2,136 -2,489 -700 -647 -1,123 -2,469 -1,430 -442 資料來源：台東縣政統計資訊網（http://www.taitung.gov.tw/department/）
就上表而言，台東縣總人口數是呈現遞減狀態，減少的原因不外乎兩點：新 538 871 372 743 494 735 457 674 366 655 362 605 323 563 395 594 長濱
鄉 -333 -371 -241 -217 -289 -243 -240 -199 825 1213 845 1337 994 1268 990 1291 742 1120 724 1119 771 1117 927 1276 成功
鎮 -388 -492 -274 -301 -378 -395 -346 -349 481 702 466 729 417 642 586 691 386 595 360 567 467 503 414 636 池上
鄉 -221 -263 -225 -105 -209 -207 -36 -222 443 861 443 848 486 746 576 732 457 705 388 642 460 547 418 681 東河
鄉 -418 -405 -260 -156 -248 -254 -75 -263 519 688 509 764 561 658 591 772 460 652 430 624 571 686 538 701 關山
鎮 -169 -255 -97 -181 -192 -194 -114 -163 509 709 444 712 432 652 809 913 448 643 446 541 772 756 413 735 鹿野
鄉 -200 -268 -220 -104 -195 -95 16 -322
4997 5625 4828 5602 4996 5460 5825 6226 4587 4934 4604 4676 4767 5083 4985 5283 台東
市 -628 -774 -464 -401 -347 -72 -316 -298 646 886 626 909 626 799 906 1027 686 921 571 885 615 895 671 847 太麻
里 -240 -283 -173 -121 -235 -314 -261 -176 318 555 369 533 584 531 1449 1248 1794 655 327 644 730 657 441 824 大武
鄉 -237 -164 53 201 1139 -317 73 -383 205 226 200 280 209 258 246 305 221 266 158 218 250 281 199 264 海端
鄉 -21 -80 -49 -59 -45 -60 -31 -65
102 195 146 221 221 215 308 294 135 225 154 145 280 209 233 348 延平
鄉 -93 -75 6 14 -90 9 71 -115
1373 1503 1269 1484 1394 1432 1639 1696 1153 1391 1196 1390 1154 1396 1346 1531 卑南
鄉 -130 215 -38 -57 -238 -194 -242 -185 149 211 138 185 183 176 242 238 147 217 146 167 211 181 153 240 金峰
鄉 -62 -47 7 4 -70 -21 30 -87
251 364 245 359 393 391 481 566 261 374 239 336 340 311 304 489 達仁
鄉 -113 -114 2 -85 -113 -97 29 -185 203 242 281 228 625 197 736 705 237 345 155 235 281 274 201 333 綠島
鄉 -39 53 428 31 -108 -80 7 -132
131 101 105 136 178 123 301 115 210 117 232 143 232 147 264 187 蘭嶼
齡兒童跟著移往外縣市，而造成的結果，就是學校人數逐漸的減少，小型國民小 學，就在這個趨勢下漸漸消長而成。
（二）少子化
張國輝（2005）指出：家庭計畫實施的成功，以及婚姻觀念的改變，導致人 口呈現負成長的趨勢；王湘瀚（2004：268）認為少子化問題的浮現，直接影響 到近年來就學人口的減少，對於教育體制將有所衝擊，其中班級總數的改變是其 影響層面的起點。預估92 學年度起的 6 年內，國民小學將減少約 4,600 班，問 題延伸出去，連帶的國中也將減班，現有師資面臨超額，師資培育過剩，流浪教 師充斥，高中職、大專院校招不到學生…。
薛承泰（2003：17）指出：台灣在 1981 年仍有約 414,000 新生兒出生數，
到1984 年明顯下滑，至 2002 年降至約 247000 人，總生育率已降至 1.34 人，生 育率下降，在近年來的台灣不僅明顯，其水準甚至低於許多先進國家。生育率的 下降與生命預期的延伸是促成高齡化社會的因素，但生育率下降本身也會帶來
「少子化」現象，這個現象會持續下去，對家庭來說，因為子女少而改變親子互 動模式；對學校來說，雖有助小班的形成，卻也會產生招生不足，導致併班、併 校甚至可能因過剩而解聘老師或關閉學校。
吳清山、林天祐（2005：155）亦指出：孩子生育越來越少，每名婦女平均 生育率低於2 人以下，即是人口少子化的現象。至 2004 年，台灣婦女生育率已 降至 1.18 人，這種出生率減少的趨勢，直接影響到就學人口減少，首當其衝的 就是教育發展。以正面影響而言，首先是有助於國民教育降低班級人數政策的達 成，其次是有助於中小學邁向「精緻化」教育，再來是學生升學機會增多，升學 壓力及競爭趨於和緩；以負面影響而言，首先是幼稚園、中小學及大專院校將會 面臨招生不足現象，或走入減班併校命運，學校經營越來越艱困，其次是教師缺 額及工作機會減少，師資培育教育面臨發展危機，再來是大專校院招生濫竽充 數，品質將越來越差。
表2-2-3 臺閩地區歷年出生人數 單位：人 年別 人數 年別 人數 年別 人數 年別 人數 年別 人數 47 年 413,679 57 年 396,886 67 年 410,783 77 年 342,031 87 年 271,450 48 年 423,863 58 年 393,455 68 年 424,034 78 年 315,299 88 年 283,661 49 年 422,319 59 年 396,479 69 年 413,881 79 年 335,618 89 年 305,312 50 年 422,740 60 年 382,797 70 年 414,069 80 年 321,932 90 年 260,354 51 年 426,325 61 年 368,067 71 年 405,263 81 年 321,632 91 年 247,530 52 年 427,212 62 年 369,022 72 年 383,439 82 年 325,613 92 年 227,070
53 年 419,797 63 年 369,686 73 年 371,008 83 年 322,938 93 年 216,419 54 年 409,620 64 年 369,349 74 年 346,208 84 年 329,581 94 年 206,465 55 年 418,327 65 年 425,125 75 年 309,230 85 年 325,545 95 年 204,459 56 年 376,806 66 年 397,373 76 年 314,024 86 年 326,002
資料來源：內政部戶政司
表 2-2-3 是臺閩地區歷年出生人數，從 48 年來的數字消長之中，可以歸納 出下列各點：
1、從民國 47 年對照 95 年，新生兒從 413,679 人降到 204,459 人，出生人數 整整差了一半。
2、從民國 47 年的 413,679 人降到 89 年的 305,312 人歷時 42 年，而從 89 年 的305,312 人降到 94 年的 205,854 人只歷時 6 年，人數減少的時程越來 越快。
3、龍年搶生龍子的盛況不再，如 53 年、65 年、77 年與 89 年，雖較前一年 仍有增加，但整體而言也隨減少之曲線而逐降。
隨著新生兒人數的減少，衍生的問題當然陸續浮現，師資培育過剩、教師超 額、國民小學減班等問題都從預測轉為必然。鄧明星（2005）指出：面臨社會的 轉型，交通、產業和資訊的發達，人口出生率反而降低，小型迷你學校有增無減，
乃形成整個教育發展不可避免的挑戰。但是面對如此挑戰，只有整併學校一途 嗎？全國性的趨勢是如此，台東縣的狀況當然不甚樂觀，原本就是小校小班居多 的狀況，面臨少子化趨勢無異是雪上加霜。
表2-2-4 台東縣各鄉鎮 90-95 年出生嬰兒人數一覽表 單位：人
90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年
長濱鄉 117 123 99 115 92 101
成功鎮 234 242 174 187 194 162
池上鄉 117 124 113 101 91 91
東河鄉 143 133 95 99 85 97
關山鎮 134 133 95 99 85 69
鹿野鄉 148 141 121 124 93 93
台東市 1289 1241 1148 953 982 957
太麻里 203 193 188 166 157 150
鄉 鎮 年 度
大武鄉 98 95 101 78 89 102
海端鄉 82 75 61 63 71 89
延平鄉 66 71 61 67 42 49
卑南鄉 245 241 235 215 190 167
金峰鄉 64 64 50 44 49 46
達仁鄉 72 69 50 60 55 56
綠島鄉 46 40 41 23 29 34
蘭嶼鄉 50 51 43 42 46 53
資料來源：依據台東縣政政府統計資訊網整理
上表2-2-4 台東縣各鄉鎮 90-95 年出生嬰兒人數一覽表，從新生兒人數的消 長當中，可以歸納出下列各點：
1、對照 90 年與 95 年，只有大武、海端及蘭嶼等鄉鎮市新生兒數有些微增 加，大部分鄉鎮市新生兒減少的人數甚至達到90 年的 1/3。
2、各鄉鎮市新生兒人數在減少的曲線中，大部分為直線下降，僅有少數鄉 鎮市有所消長，但至95 年亦較 90 年減少甚多。
3、各鄉鎮市之外籍新娘日多，產生許多「新住民」，但對鄉鎮市新生兒數之 消長並看不出有明顯助益。
受少子化影響，連首善之區台北市，也面臨減班的威脅，臺北市學齡人口過 去10 年減少 40,000 多名學生，使得各國小面臨招生不足窘境。臺北市長馬英九 面對議員質詢時表示，學校整併已勢在必行，將積極與學校校友會等地方人士溝 通並化解阻力，也會研擬配套措施，「使兩個窮學校結合成一個富學校」。台北 市是全國首善之區，即使學校整併，並不會影響學生就學與家長相關權益。
以台北市的財政與各方面的資源，當然可以做如此的政策性宣示，然而連台 北市都將面臨少子化的威脅，那麼有後山之稱的台東縣，新生兒人數的落差已由 上述說明中得以呈現，連縣治所在的台東市21 所國民小學，新生人數都已從 1289 人減為957 人，遑論偏遠學校，主管教育機關與學生家長，將面臨如何的處境呢？
三、台東縣國民小學規模之演變
自光復以來，台東縣國民小學規模之演變，即是整個台灣教育發展的縮影。
表 2-2-5 台東縣 76 學年至 85 學年國民小學統計
學年度 班級數 教職員數 學生數 班級/學生數 教師/學生數
學年度 班級數 教職員數 學生數 班級/學生數 教師/學生數