國立台東大學教育行政系所 碩士論文
指導教授：梁忠銘 先生
小型國民小學家長面臨學校整併認知之研究 -以台東縣為例
研 究 生： 吳美慧 撰
中 華 民 國 九 十 六 年 六 月
國立台東大學教育行政系所 碩士論文
小型國民小學家長面臨學校整併認知之研究 -以台東縣為例
研 究 生： 吳美慧 撰
指導教授：梁忠銘 先生
中 華 民 國 九 十 六 年 六 月
謝 誌
盛夏，天氣如此的炎熱，但我的心是如此的舒暢。因為，在這慌亂緊湊的一年 裡，我終於可以靜下心來，細細的品嘗這辛苦而來的成果。
回想自己一路走來的歷程，只能用「意外」兩字來形容。意外的從不相干的戲 劇系轉到教育的這條路；意外的在職場裡結識了人生的伴侶；意外的走上教育行 政的這個領域；今天，更意外的完成了教育系所的教育行政碩士學位，為自己的 求學生涯再增添一段嶄新的進程。
雖說「意外」，但箇中滋味仍是五味雜陳，畢竟一個職業的婦女要在工作、家 庭與學業之中取得平衡並且都能充分掌握，實在不是一件容易的事，但是幸運的 因為家人的支持、同仁的協助、同學的鼓勵，終於可以完成這個不簡單的任務。
「小型學校整併」是一個令人頭痛的問題，也是一個不得不去面對的問題，要 站在哪一個角度上來審視它，要站在哪一個面向來討論它，的確是個難題。以家 長的位置來探討，無不是希望教育主管當局在做決議時，多為這些弱勢的一群想 想，畢竟他們才是真正直接承受決議與面對現場的人。
指導教授粱忠銘博士，在教育研究領域學有專精，每每在研討的過程中給予準 確的概念導引，有如提醐灌頂般令人茅塞頓開；王文清博士雖然總是客氣的提供 建議，但是令人深深感受到，老師是仔細認真的為我找出需要改進的地方；張志 明博士公務繁忙，但是在階段性的概念釐清上，讓我有更清楚的條理，在這裡誠 摯的感謝三位教授。
同學兼同事的鈺奐，是這三年來彼此互相加油打氣的夥伴，雖然你總是表現一 副不在乎的樣子，但我知道你最後一定會完成所交代的事情，因為你也是一個放 不下的人，以後我們得互相再鼓勵學會放鬆，讓生活可以自在一點。
最後要感謝的當然是外子音鵬，如果沒有你，我的求學、工作歷程一定無法如 此順暢。從沒很正式的向你道謝，但在我心中你永遠是那個有求必應，有問必答 的智者，謝謝你！
兩個貼心的女兒，在媽媽忙的這段日子，你們兩個都能自我管理做好該做的事 情，媽媽真的感到欣慰。現在媽媽終於有空下廚了，說吧！想吃什麼？咖哩雞、
可樂餅、還是曹媽媽牛肉麵…。
吳美慧謹誌 九十六年七月
摘要
國民小學是義務教育的一環，因為農村經濟發展，需要大量人力，加上政府與地方齊心 合力，使台灣地區不論山巔、海角都有學校的設置，滿足了在地的需求，也造就了傲人的入 學率，消除了無數計的文盲，提升了國民的整體素質，也間接的促進了台灣的經濟起飛與發 展。隨著整個社會發展的趨勢，少子化與都市化等因素影響之下，小型國民小學的形成，從 偏遠地區慢慢的發生。諸多學者研究的面向，多認為小型國民小學的存在，不符合成本效益 同時不利學生學習，教育部在「小型學校發展評估指標」中，指出學校規模太小，團體學習 文化刺激不足，不利於學生群性發展與學習，也不符教育投資成本效益，是以提供該指標做 為各縣市政府進行學校整併時之參考依據。然而在教育機會均等的前提下，如此作為是否符 合教育公平與正義？而且學校的存在，是憲法的規定，除了是學生學習與生活的所在，也與 地方的文化與社區的發展息息相關，學校的存廢，所牽動的範圍與影響的層面既深且廣。本 研究透過文獻探討與案例學校家長訪談，分析家長觀點之後歸納出下列結論：
一、針對家長對子女的受教育情形與期待：
（一）家長對學校的存在抱持正向肯定態度
（二）家長對學校教育的要求為順從接受心態
（三）教育部課後照顧方案普遍得到家長的良好評價 二、針對家長對學校整併的認知與其影響：
（一）對學校整併家長抱持無奈與等待的態度
（二）對學校整併後的校區利用不抱期待
（三）對學校整併後的社區人事物的消長持悲觀看法 三、針對家長面對學校整併的立場與需求：
（一）多數家長不贊成學校整併
（二）理性的溝通與協調是家長的期待
（三）交通問題與補助問題是溝通協調的重心
同時根據上述研究結論，針對主管教育行政機關、小型國民小學與小型國民小學家長提出建 議。
關鍵字：小型國民小學、學校整併
ABSTRACT
Elementary schools are a link of compulsory education. Because of the requirement in great quantity of labor powers for rural economic development and the cooperations in both central and local government, there are elementary schools everywhere in Taiwan. They have satisfied local demands, accomplished an outstanding percentage of school enrolment, eliminated innumerable illiteracies, promoted the quality of entire populace, and indirectly promoted economical development of Taiwan. For the reasons of the trend in entire social development, the decline of birth rate and urbanization, small-scaled elementary schools have occurred slowly in remote districts.
In the previous studies, they were mainly implied that the existence of small-scaled elementary schools does not conform to cost benefit and unfavorable to students’ study. The Ministry of Education indicated in “Estimated Index of Small-Scaled School Development” that small-scaled school could not only lead to disadvantages in students’ cultural learning and group development, but also against cost benefit in educational investment. Therefore, the index is provided as a reference for school merger in every city/county. However, on the premise of educational impartiality, whether the school merger conforms to educational justice? The existence of schools is safeguarded by the constitution. The schools not only are where students learn and live, but also are where local culture and community develops. To preserve or abolish a school would influence many aspects both in width and depth.
Through documentation analysis and interviews among sample families, it is concluded in this study as follows:
1. In expectation of the educational situation among parents toward students:
A. They hold a positive attitude regarding school existence.
B. They hold an obedient notion toward demands in school education.
C. They evaluate the “After-school Care Program” subsidized by the Ministry of Education as a good achievement.
2. In cognition and its influence among parents toward school merger:
A. They hold an attitude of “no choice but wait” toward school merger.
B. They have no expectation with the usage of merged school campus.
C. They hold pessimistic views with the people and facility of merged school community.
3. In standpoint and demand among parents toward school merger:
A. The majority of the parents disapprove school merger.
B. What the parents expected are reasonable communication and coordination.
C. Traffic problem and subsidy are the main issue of the communication and coordination.
According to the above findings, proposals are also provided toward educational administrative organizations, small-scaled elementary schools and the parents.
KEY WORDS: small-scaled elementary school, school merger
小型國民小學家長面臨學校整併之研究 以台東縣為例
目 錄
第一章、緒論………1
第一節、研究背景………1
第二節、研究動機與目的………1
一、研究動機………1
二、研究目的………2
第三節、研究範圍與限制………2
一、研究範圍………2
（一）研究對象………2
（一）研究主題………2
（一）研究時間………3
二、研究限制………3
（一）取樣的限制………3
（二）研究方法的限制………3
（三）研究時間的限制………3
第四節、名詞界定………3
一、小型國民小學………3
二、學校整併………4
第二章、文獻探討………5
第一節、受教權及相關探討………5
一、教育機會均等………5
二、教育正義與教育公平………6
三、小結………7
第二節、光復後國民小學的發展、演變與相關探討………8
一、光復後國民小學設校的演進與發展………8
二、小型國民學校的形成原因………9
（一）都市化………9
（二）少子化……… 13
三、台東縣國民小學規模之演變……… 15
四、小結……… 23
第三節、國民小學經營規模相關研究……… 24
一、以最適經營觀點……… 24
二、以學生學習成效觀點……… 27
三、小結……… 29
第四節、小型國民小學整併方式探討……… 30
一、小型國民小學整併的目的與發展……… 30
二、最新的衝擊－依部頒原則實施整併……… 32
（一）小型學校發展評估指標……… 32
（二）相關配套措施……… 33
三、裁併外的另一種選擇－聯合學校……… 34
（一）「聯合學校」模式的制度設計………34
（二）「聯合學校」模式的優點………35
（三）「聯合學校」模式的阻力………35
四、輿論的看法……… 35
五、小結……… 37
第五節、訪談的意義與訪談問題形成……… 38
一、台東縣小型國民小學結構分析……… 38
二、訪談的意義……… 41
三、訪談問題的形成……… 42
四、訪談大綱之發展……… 42
第三章、研究設計……… 45
第一節、研究方法……… 45
ㄧ、文獻分析……… 45
二、案例訪談分析……… 45
（一）資料蒐集……… 45
（二）訪談文本分析……… 46
第二節、訪談對象……… 46
第三節、研究架構與流程……… 47
一、研究架構……… 47
二、研究流程……… 48
第四節、信效度的建立……… 50
第五節、研究倫理……… 51
第四章、研究過程與討論……… 53
第一節、小型國民小學家長的在地屬性與相關探討……… 53
一、在地屬性的鄉土情節……… 53
二、自豪與享受的居住環境……… 54
三、選擇居住的自由與權利……… 54
第二節、小型國民小學家長對子女就讀學校了解與滿意程度……… 55
一、對學校人數與班級人數的了解……… 55
二、學校實施課後照顧……… 56
三、認同校長領導風格……… 57
四、親、師、生互動佳……… 57
第三節、小型國民小學家長對子女受教權的看法與期待……… 58
一、直接感受－面臨的教育困境……… 58
二、外部接受－城鄉教育資源的差異性……… 60
三、外在呈現－學生表現的差異……… 63
四、對受教權的期待……… 64
第四節、小型國民小學家長對學校整併的認知……… 66
一、政府整併訊息的接收與態度探討……… 66
二、對學校整併的認知與看法……… 69
第五節、小型國民小學家長對學校整併的立場與需求……… 71
一、對學校面臨整併的立場與認同……… 72
二、學校面臨整併的看法與意見……… 74
三、認為適宜的整併方式及相關措施……… 76
四、抗拒整併的態度與行為……… 78
第五章、結論與建議……… 81
第一節、結論……… 81
一、針對家長對子女的受教育情形與期待……… 81
二、針對家長對學校整併的認知與其影響……… 82
三、針對家長面對學校整併的立場與需求……… 83
第二節、建議……… 83
一、對主管教育行政機關的建議……… 83
二、對小型國民小學的建議……… 84
三、對小型國民小學家長的建議……… 85
第三節、對後續研究的建議……… 85
參考書目………87 期刊論文部分
專書部份
報紙與網路部分
附錄………91 一、台東縣八十五學年度國民小學裁併決議公文影本
二、教育部「小型學校發展評估指標」
三、修正『宜蘭縣國民小學分校、分班審查及員額配置要點』新聞稿 四、雲林縣小型學校整合轉型計畫
五、教育部「國民小學班級學生人數調降方案」
六、訪談綱要
表 目 錄
表 2-2-1 87-95 年臺東地區人口數與總人口增減數………10
表 2-2-2 台東縣 88-95 年各鄉鎮人口-「社會增減」一覽表……….11
表 2-2-3 臺閩地區歷年出生人數………13
表 2-2-4 台東縣各鄉鎮 90-95 年出生嬰兒人數一覽表………14
表 2-2-5 台東縣 76 學年至 85 學年國民小學統計………16
表 2-2-6 88-94 年臺東縣國民小學學生人數統計表………17
表 2-2-7 35-94 學年度臺東縣福原國民小學學生班級數暨人數統計表……21
表 2-2-8 53-94 學年度臺東縣大坡國民小學學生班級數暨人數統計表……22
表 2-3-1 學校規模相關研究摘要表（中小學部分）………24
表 2-3-2 學校規模效應－學生學習成效彙整表………28
表 2-4-1 終戰後小型國民小學整併發展紀要………31
表 2-5-1 台東縣 95 學年度各校班級數暨學生數一覽表………38
表 2-5-2 訪談大綱編製過程………43
表 3-2-1 訪談對象與背景資料………46
表 3-3-1 訪談時程與場域………50
圖 目 錄
圖 2-2-1 小型學校之設校過程與未來發展圖………23
圖 3-3-1 本研究之研究架構圖………47
圖 3-3-2 本研究之研究流程圖………48
圖 3-3-3 研究進度圖………49
第一章、緒論
第一節、研究背景
國民小學，是國民教育中最普及，也是最基礎的教育機構。在整個教育系統 的架構之中，扮演著最底層根基的角色，是每一個國民接受義務教育的起點，也 是每一個個體社會化的最初途徑，更是所有人對受教育印象的共同記憶。因為它 的普及與特殊屬性，隨時間地轉而逐漸的形成社區或聚落的精神與文化的中心。
依據教育部資料統計，94 學年度全國 100 人以下的學校有 566 所、3,536 個 班級、36,377 名學生。90 到 95 學年度，全國總裁併了 131 所學校，其中有 5 所 國中，126 所國小，廢校、廢班就有 91 所。學校規模太小，團體學習文化刺激 不足，不利於學生群性發展與學習，也不符教育投資成本效益（教育部，2006），
這是教育部於針對小型學校整併所提出策略的基調。
教育部的整併觀點，主要為呼應監察院的調查，該調查發現這些位居偏遠地 方的學校，平均每年人事費用就要50 多億。監察院建議裁併部份中小學，以節 省預算。學校規模太小，造成團體學習文化刺激不足，不利學生群性發展學習，
也不符合教育投資的成本效益。
國民小學是義務教育的一環，從經歷抗戰光復時接收日本學校的篳路藍縷，
到隨著人口增加而村村有學校（曹音鵬，2005：15）；從強調國家意識型態的教 育觀，到順應社會潮流的教育改革。學校的存在，是憲法的規定，除了是學生學 習與生活的所在，也與地方的文化與社區的發展息息相關，而學校的存廢，其所 牽動的範圍與影響的層面既深且廣。社會學者認為教育是造成社會階級流動的主 要因素，也是提升社會弱勢族群的有效方法，與其消極濟助弱勢族群生活所需物 資，不如積極提供個人或其子女合宜的教育機會（湯梅英，2001：65）。是以學 校的存或廢，要以何種面向來思量，是值得研究者加以探討的範疇。
第二節、研究動機與目的
一、研究動機
學校的存在的目的，是為了讓每一個國民受教育，為了遂行此目的，在各個 聚落中心，只要人數達一定規模，就設立學校，這是學校的「進場機制」，走過 風雨飄搖的年代，創造了接近百分之百就學率與消除文盲的教育奇蹟；隨著小型
國民小學的逐漸增加以及政府財政日益拮据，學校的「退場機制」已成為主管教 育機關的燙手山芋。
從教育投資的觀點或是最適經營規模的認定，是中央集權式的思維考量；從 小型學校不利課程統整與缺乏互動，是形式互動的思維考量；維護學校場域，以 保有社區精神與文化中心，是社區文化的思維考量。
憲法應保障國民受教育一律平等，為提供偏遠地區家長與學生的受教權，前 述三者是否未顧及到家長的觀點與處境？小型國民學校的合班併校，似乎都只是 為了達成政府與主管教育機關所認定的「好」，在總體上考量的角度，是從「施」
的層面為出發點，但是受教育是人民的權利與義務，是否應從「受」的一方，也 就是從學生與家長的觀點來做研究與闡述，能更接近問題的核心。學生之所以會 住在偏遠地區，是因為家長的選擇，而家長的選擇，是因為自身狀況之故。教育 行政措施並非為滿足教育行政機關的需要，而是要能符應家長的現實狀況與實際 需求，是以本研究之動機，認為應從家長的認知層面與現實狀況著手，從學校的 意義、對教育的期望等角度，以家長觀點來探討與分析，才能契合事件的真實面。
二、研究目的
本研究擬從相關研究文獻中探討現階段小型國民小學所面臨的整併問題與 方式，進而透過深度訪談，分析小型國民學校案例家長之觀點，探討家長面對學 校整併的認知、自身所面臨的困境與所期望子女教育的對待，達成下列研究目的：
（ㄧ）探討家長面臨的教育困境以及對子女受教權的看法與期待。
（二）明瞭家長對學校整併的認知與認同方式。
（三）提出適合台東縣小型國民小學整併的適當方式與相關建議。
第三節、研究範圍與限制
一、研究範圍 （一）研究對象
台東縣91 所國民小學中，全校學生總人數 50 人以下之學校共 8 所，分佈於 大武區1 所、關山區 3 所、成功區 4 所。因關山區與成功區校數較多，是故本研 究選擇關山區及成功區各1 所小型國民小學做為實地採訪之案例學校。
（二）研究主題
本研究係針對案例學校中之學生家長進行訪談，著重當事人對子女受教育的 看法與期待，面對小型國民小學整併的認知，以及目前感受到的教育困境。是以
學生的反應與心理輔導適應問題，學校人員的去留、意見與因應做法，學校特色 屬性問題，社區的順應或反彈等，均不在本研究之討論範圍。
（三）研究時間
本研究基於對現狀形成的考量，在時間點方面以現階段為研究範圍，研究對 象以前之規模與日後的遞變，僅供文獻探討參照之用。
二、研究限制
（一）取樣的限制
台東縣幅員遼闊，小型國民小學的區域不同、族群不同，家長之社經地位亦 有相當的差異。本研究基於研究對象與研究主題，因時間與人力之限制，僅選取 不同地域、屬性之兩所小型國民小學中的8 位家長為研究對象，所得之過程與結 論各有其代表性與獨特性，不能擴及或推論到其他情境。
（二）研究方法的限制
本研究採質性研究的方式與途徑，以研究者進入案例學校家長之家庭現場所 感受與訪談之資料為限，因主客觀條件因素可能使觀察廣度與深度受到限制，無 法完整敘述完整的事件，也可能因研究者與被研究者的效應，造成訪談資料無法 成為典型資料而影響正確性。
（三）研究時間的限制
本研究以「現階段」做為研究時間的斷面，無法進行全時和長期的訪談；訪 談時亦因訪談對象的個人因素影響研究資料的蒐集。
第四節、名詞界定
一、小型國民小學
小型國民小學的界定，就教育廳 83 學年度統計各類型國小分類，最小類型 者為100 人以下規模之學校，花蓮縣政府則界定人數 41 人以下者為「規模過小 學校」（鄧明星，2005：4）。教育部（2006）於 2 月 14 日公布「小型學校發展評 估指標」（附錄二），提出小型學校整併策略供縣市政府參考運用，該策略中建議 全校班級數 6 班，總學生人數 100 人以下之國民小學為小型國民小學。張國輝
（2005：7）依據「高雄縣國民小學員額組織再造試辦要點」指出高雄縣之「小 型學校」須符合二要件：
（一）全校學生數6 班 100 人（含附設幼稚園）以下之國民小學（含分校、
分班）。
（二）非原住民地區當年度學童招生人數未達10 人之學校。
台東縣國民小學計 91 所（含國立學校 1 所），各學校之班級數與學生數詳如 第二章文獻探討中表2-5-1，若以六班 100 人為基準，則全縣有過半數（46 所）
之國民小學為小型國民小學。因應台東縣地狹人稀之特殊狀況，本研究界定之「小 型國民小學」為：全校（含本分校）總人數50 人以下之學校（不含附設幼稚園）。
二、學校整併
張國輝（2005：8）界定「學校整併」（school consolidation 或 school merger）
為：教育當局因教育和經濟上的考量，透過凍結組織員額、學校的調整與裁併等 措施，而將兩所或兩所以上的學校合併而成一所學校者稱之。
教育部（2006）公布「小型學校發展評估指標」（附錄二），提出小型學校整 併策略供縣市政府參考運用，目前各縣市在學校整併方面大多採行下列6 種漸進 的方式：(1)由本校改為分校；(2)由本校改為分班；(3)由分校改為分班；(4)由本 校裁併；(5)由分校裁併；(6)由分班裁併：將原來的分班併入鄰近學區的學校，
裁撤原有的分班。原有的分班教師及學生，改至鄰近學區的學校上課，即是將分 班予以廢除。
國民小學之整併屬於地方政府權責，有中央政府的「策略」來背書，推動過 程中勢必遇到各方的阻力，綜合前述，本研究界定「學校整併」為：主管教育當 局考量教育和經濟因素，透過協商與權力行使之過程，逐步、漸進的利用裁併校、
校區調整及組織員額控管等方式，將兩所或兩所以上的學校的資源進行統整，合 併而成一所學校者稱之。
第二章、文獻探討
第一節、受教權及相關探討
一、教育機會均等
吳清山、林天祐（1998：69）認為教育機會均等，係指學生具有同等的入學 機會，而且入學之後，在接受教育過程中，能夠得到公平及適性教育。消極而言，
在於避免學生就學過程中受到不平等的待遇；積極而言，在於讓學生入學後之受 教過程，享有同等教育機會，以開展其潛能。任何國民在教育公平與教育正義的 前提下，應受到政府就學機會的平等對待與保障，在教育過程中應享有適性的教 育對待，同時應受到特定的補償教育對待。
前歐盟主席、聯合國教科文組織主席狄洛（J.Delors）曾指出，當人類面臨 未來種種的挑戰與衝擊時，教育將成為人類追求自由和平、與維持社會正義最珍 貴的工具；同時，教育也將協助每一個人的天賦、才能與潛力充分發揮，以達成 人生的目標與生命的意義（轉引天下雜誌，1996）。而教育機會均等的理念，即 是本於公平、正義的原則，以追求社會正義目標的達成（楊振昇，1998：29）。
我國的「教育基本法」於1999 年經立法院三讀通過。吳清山、林天祐（1999：
68）指出其為所有教育法令的「基本法」，充分展現教育決定民主化、教育方式 多元化、教育權力分權化、教育作為中立化等基本精神，其內容包括確定教育主 體及目的，明定教育責任及實施方式，確保國民教育機會平等，寬列教育經費及 合理分配資源，規範教育實施中立原則，鼓勵興辦教育事業及公辦民營，訂定教 育人員工作等權利義務，保障學生學習權及受教育權，提供家長教育選擇機會，
規定中央政府教育權限，設立地方教育審議委員會，延長國民教育基本年限，妥 善規劃小班小校，促進教育普及和整體發展，辦理教育實驗、研究和評鑑，規定 學力鑑定之實施，提供師生受到違法侵害之救濟等。
是以，確保國民受教育機會平等，是政府的應有作為，而教育機會均等，即 是植基在教育公平與教育正義的原則之上，追求社會正義理想的達成。初期教育 機會均等的理念，重視就學機會的平等與保障，主要在消除家庭社經背景、性別、
種族、身心特質、宗教等因素而存在的不平等，希望使學生皆擁有接受教育的同 等權利（楊振昇，1998：29）。經過社會脈動的洗禮與教改思潮的風行，教育機 會均等不再只是著重公平開放的入學機會而已，也逐漸重視入學後教育「過程」
與「內容」的均等，以及教育資源「投入」與「產出」之間的關係（楊瑩，1994）。
林清江（1990）認為西方社會教育機會均等所面臨的問題有種族、地區、性 別、社會階級的差異、教育過程中的歧視、文化貧乏的不利影響，而在我國方面，
以社會階級和地域間的差異最為嚴重。的確，城鄉間的差距，對比最明顯的就是 社會地位與經濟地位，兩相對照之下，我們不禁要思考：是否因為地處偏遠的學 生，經濟狀況較差，家庭社會地位多為農工階級，因此其所受到的教育對待是無 法符應教育機會均等的概念。
二、教育正義與教育公平
如前所述，偏遠地區的教育機會會因不同因素而影響其均等性，同時社會狀 況已經呈現得相當清楚，交通不便、謀生不易的地域，以及特定族群分布的區域，
常常就是教育資源缺乏之處。葉運偉（2004：12）認為就教育機會均等而言，地 域差異帶來的教育機會不均等是普遍存在的現象，而且小型國民小學的所在社區 多屬人口外流、低社經地位的文化不利地區。
在教育機會均等的理念與精神之下，包含教育公平與教育正義兩個重要的概 念，所有的教育政策與措施，都應基於公平、正義的原則，追求社會正義目標的 達成，才算能夠符應教育機會均等的理想。因為城鄉差距與文化不利的狀況已經 相當明顯，所以為解決偏遠地區的各方面落差，自1996 年起教育部有「教育優 先區」的專案補助，依照學校之社區狀況、族群、家庭收入等訂定指標，在合乎 指標的前提下給予軟硬體的經費補助，教學設備、師生宿舍等是為硬體，課後輔 導、學校特色、社團發展等是為軟體，實踐英美先進國家「積極性差別待遇」的 理念，針對不同特性的學生給予不同待遇的「垂直公平」精神（Halsey，1972；
Odden & Picus，2004），十年來投注的金額十分龐大，就呈現的外在層次上似乎 已經達成落實教育正義與教育公平的理想。
既有的觀點，總認為投資所呈現的外在表象就是所謂的「成果」，但是這樣 的教育投資與成果可以代表教育弱勢已經得到充分的輔導與提升嗎？是否軟硬 體的充實，即代表政府重視所有國民的教育機會均等？然而，教育的成果應該不 是只有眼前所看到的與所享受的，教育結果的象徵價值或實用價值在一個民主開 放的社會中，往往是向上社會流動的主要途徑之一，因此攸關向上社會流動的教 育機會均等的問題，常是政府和社會大眾關心的議題（楊振昇，1998：29）。哈 維赫斯特（R.J.Havighurst）預測：公元 2000 年時，教育將成為個人向上社會流 動的重要工具，而欠缺教育或教育失敗，將成為個人向下社會流動的主因。…。
協助家境不利者完成學業，為避免家庭社經地位較低的學生，受到社會文化不利 因素的影響，致使教育成就偏低，社會流動失利，在教育上，至少應採取…實施 公平客觀的入學制度，甚為重要（引述郭諭陵，1994：50）。
國內學者鍾蔚起等（2006：193）研究台灣地區背景不利者社會流動影響因 素及相關教育政策之成效，認為家長只要具有中度的教育期望，並能提供子女在 學習與生活上的基本需求，即可形成社會流動的動因，產生正面的影響；教育扮 演居間調節之功能，教師只要正常教學與適時鼓勵，即可激勵背景不利學生，學 校提供適度競爭的機會，增加弱勢地區學生較多的參照標準，增加學生在學校中 的自信心與成就感，便能成為其向上流動的助力。同時也提出建議：學校組織與 教學符合教育機會均等原則，如教師正常教學、提供補救教學、發展可增進學生 成就感與自信心之學校特色；確立教育輸出的績效，以符應教育為社會向上流動 的決定性因素；著重型塑學習型社區以促進社區總體提昇，如強化閱讀風氣、鼓 勵適度競爭等。
現代教育的可貴在於其提供全民一個公平的受教機會，先進國家尤其重視提 供社會弱勢暢通的教育管道以及必要的協助（邱玉蟾，2007：164）。因為受教育 而產生的社會流動，是偏遠弱勢地區與族群的子弟向上提升的唯一管道，窮鄉僻 壤中的學校，提供了他們學習與適應未來生活的空間場域，儘管有社會流動失敗 案例，卻也有相當的成功案例，在教育歷程上的功績不容抹滅。
三、小結
教育政策的推動，如果只是一味的「給予」，當然會養成在地居民「既得利 益者」的心態，養壞了大家的胃口；但是如果將政策的興與革，架構在「有或沒 有」的絕對位置上，是否因特定原因而牴觸了教育機會均等的理想，忽視了教育 正義與教育公平？
小型國民學校，絕大多數存在於偏遠地區及原住民地區，蘇復興（2004）認 為原住民同胞等弱勢族群，墮入「受教機會不均」、「環境決定論」的宿命循環，
亦即此類族群的人士長期經歷了文化、教育資源的匱乏，除了直接導致其社經地 位的低落之外，是否也間接促使他們在智識學習的心理上，墮入「環境決定論」
的宿命循環而不克自拔？
重複不斷的階級再製，可能是向上提升，也可能是向下沉淪，但是真實的狀 況呢？我們看到的，往往是現實社經地位現況不斷的重複再製，是以社經地位 佳、文化刺激較為現代多元、知識水準較高者的下一代，受到較充分的社會資源 保護，家長亦能針對其所受待遇加以監督，如此循環之下真的符應了「孩子，我 要你比我更強」的期望；相對的，社經地位差、文化刺激較為不利、平均知識水 準不高的偏遠地區弱勢族群，祈求生活溫飽已不可多得，同時又在缺乏教育認知 的情形下，哪有餘力與能力對子女教育抱持期望，在這種現實狀態下，學校的存 在，不就是懵懵懂懂尚待啟蒙的孩子的唯一希望嗎！
Coleman 在”Equality of educayional opportunity”一書中提到：學校品質與學 生學業成就之間幾乎沒有相關，最能夠預測學生學校成就的竟是學生的心智能力 與家庭背景，而不是學校因素（Hurn，1993）。這並不是說學校教育不重要，而 是說明了家庭（家長）的認知與支持，對於子女教育是多麼的重要。惡性循環般 的階級再製，讓弱勢族群的孩子沒有璀璨的未來，在有學校的情形下尚且如此，
當學校整併之後呢？學校遠了，不在社區之中，反正孩子交給學校就好了，反正 我們的孩子也不會讀書，不會讀書也不會怎麼樣啊…，這是否是他們的制式答 案！
面對政府的強勢壓力，他們不會多說什麼，大部分的家長只會默默的承受。
在這當中會出來反對整併的，可能是社區中的有識之士，他們多半從文化傳承與 社區存廢的觀點出發；也有好事之人，期望的是補助與相關回饋的多寡。在捍衛 教育機會均等的同時，為了教育公平與正義，誰該為他們發聲？文化不利的偏遠 地區，非社經地位的弱勢族群，應該不要再漠視，要靠自己的力量來突顯與爭取。
第二節、光復後國民小學的發展、演變與相關探討
一、光復後國民小學設校的演進與發展
台灣光復之時，大部分接收日治時期學校繼續辦學。而後，為因應陸續增加 的人口，各地普設國民學校，尤以1950 年代，為使家中田產有子弟繼承與開墾，
人口出生率節節升高，遂有「一村一學校」的政策目標。當時因經濟發展尚未起 步，各地申設之國民學校，多有胼手胝足、篳路藍縷的創校歷程，村民義務搭建 茅草屋者有之，家長捐地興學者有之，當地士绅捐款者有之，挨家挨戶募款者有 之…。因為人口急遽增加，政府遂提出「三對等原則」，即當鄉鎮及該管縣市政 府各籌足三分之一的設校經費時，即由省政府補助三分之一，配合興建（台灣省 政府教育廳，1984），以因應各地的普設學校。
許多偏遠地區，原本需要跋山涉水，歷盡辛苦的求學路程，因為一村一學校 的落實，上學的路變近了，山巔、海角，只要有聚落的地方，幾乎就有學校。輔 以各項教育政策與設施，達成了將近百分之百的入學率，相伴而生的補習教育，
消除了無數計的文盲，提升了國民的整體素質，也間接的促進了台灣的經濟起飛 與發展。
二、小型國民學校的形成原因
（一）都市化
曾經，也因為農村經濟發展，需要大量人力，加上政府與地方齊心合力，使 台灣地區不論山巔、海角都有學校的設置，滿足了在地的需求，也造就了傲人的 入學率。張夏平（1996：11）指出過去在農業時代，鄉村地區因幅員廣大，人口 較集中，以至於學生數相當可觀，班級數不斷膨脹。尤其台灣地區在1968 年實 施「九年國民義務教育」以後，為方便地方學子的需求，於是在各地紛紛設立國 民小學及分校、分班。
近年來我國社會產業經濟型態迅速改變，傳統產業沒落或者出走，新興高科 技業抬頭。張國輝（2005）指出：隨著新興高科技產業與傳統農業及製造業之間 的消長，以及其所帶動的周邊產業型態的轉變，鄉村人口不斷外流，導致各校學 生數驟減，學校面臨減班甚至廢校；相對的，鄰近都會地區則湧入大量人口，造 成學校既有校舍不足，班級平均人數居高不下的現象。
潘清富（2004：27）認為早期政府為照顧偏遠交通不便地區的民眾，亦為了 普及教育，是以不計成本，不考慮班級學生數的多寡，在各地廣設小學，但現在 因為交通大為改善，以往要翻山越嶺走1、2 個小時才能上學的情形已不復多見。
郭添財（1996）亦指出都市化的結果導致部分鄰近都會地區縣市每班學生數與學 校學生總數不斷增加，而位於鄉村山地偏遠地區的學校，則面臨學生數不足，甚 至減班併校的命運。
就人口數的消長，以台東縣為例，表2-2-1 是 87 年至 95 年臺東地區之當年 人口數與總人口增減數，由該表中可歸納出下列各點：
1、台東縣整體而言 9 年中總人口數減少 1 萬餘人。
2、大多數鄉鎮市之人口數 8 年來呈現負成長，僅大武、金峰、蘭嶼、綠島 四鄉鎮呈現微小幅度之正成長。
3、離島人口呈現比較穩定的型態，推測為保留戶籍以保有加分資格、入籍 享受補助、發展觀光與公教人員遷入（機票補助）。
4、大武、金峰屬原住民鄉，人口成長推測為經濟不景氣失業返家人潮。
表2-2-1 87-95 年臺東地區人口數與總人口增減數
87 年 人口數
88 年 人口數
89 年 人口數
90 年 人口數
91 年 人口數
92 年 人口數
93 年 人口數
94 年 人口數
95 年 人口數 鄉鎮
市名 總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數
總人口 增減數 11,138 10,819 10,480 10,228 10,024 9,710 9,469 9,206 8,987 長濱
鄉 -429 -319 -339 -252 -204 -314 -241 -263 -219 19,366 19,075 18,687 18,469 18,234 17,828 17,438 17,087 16,173 成功
鎮 -420 -291 -388 -218 -235 -406 -390 -351 -374 11,117 10,914 10,715 10,508 10,397 10,180 9,953 9,893 9,650 池上
鄉 -251 -203 -199 207 -111 -217 -227 -60 -243 12,036 11,636 11,240 10,998 10,873 10,605 10,330 10,224 9,915 東河
鄉 -455 -400 -396 -242 -125 -268 -275 -106 -309 11,333 11,224 11,020 10,962 10,821 10,624 10,421 10,297 10,095 關山
鎮 -229 -109 -204 -58 -141 -197 -203 -124 -202 10,298 10,169 9,971 9,809 9,745 9,550 9,452 9,457 9,128 鹿野
鄉 -159 -129 -198 -162 -64 -195 -98 5 -329 111,060 111,039 110,941 110,894 110,899 110,916 110,920 110,690 110,559 台東
市 -586 -21 -98 -47 5 17 4 -230 -131 13,871 13,690 13,435 13,348 13,277 13,104 12,829 12,586 12,413 太麻
里 279 -181 -255 -87 -71 -173 -275 -243 -173 6,997 6,767 6,660 6,739 6,942 8,100 7,638 7,730 7,372 大武
鄉 -9 -230 -107 79 203 1158 -462 92 -358 4,871 4,862 4,823 4,786 4,742 4,692 4,674 4,654 4,619 海端
鄉 -56 -9 -39 -37 -44 -50 -18 -20 -35 3,815 3,764 3,708 3,729 3,769 3,692 3,720 3,768 3,703 延平
鄉 -48 -51 -56 21 40 -77 28 48 -65 23,248 23,016 20,162 20,057 19,926 19,649 19,408 19,033 18,745 卑南
鄉 2,709 -232 -2,854 -105 -131 -277 -241 -375 -288 3,395 3,369 3,358 3,401 3,441 3,388 3,373 3,422 3,348 金峰
鄉 -42 -26 -11 43 40 -53 -15 49 -74
4,308 4,245 4,170 4,203 4,141 4,047 3,959 3,990 3,815 達仁
鄉 -33 -63 -75 33 -62 -94 -88 31 -175 3,093 3,144 3,143 3,235 3,445 3,556 3,657 3,761 3,869 蘭嶼
鄉 41 51 -1 92 210 111 101 104 108 2,743 2,717 2,799 3,246 3,289 3,201 3,132 3,145 3,026 綠島
鄉 -67 -26 82 447 43 -88 -69 13 -119 249,937 247,801 245,312 244,612 243,965 242,842 240,373 238,943 235,975 台東
縣 -3,065 -2,136 -2,489 -700 -647 -1,123 -2,469 -1,430 -442 資料來源：台東縣政統計資訊網（http://www.taitung.gov.tw/department/）
就上表而言，台東縣總人口數是呈現遞減狀態，減少的原因不外乎兩點：新 生兒人數減少（少子化，後段詳述）與人口外移。人口外移的情形除了由上表可 以得知總數的變化外，並可由人口社會增減而窺見一斑。人口社會增減即是對一 個開放性的區域來說，人口數量的變化往往受到遷出及遷入的影響，二者的差距 即為社會增加率。當差距為正數，表示遷入大於遷出，當差距為負數，表示遷出 大於遷入，表2-2-2 為台東縣 88-95 年各鄉鎮人口「社會增減」一覽表，透過下 表可以窺知8 年中台東縣各鄉鎮人口之遷出與遷入的狀況及差距：
表2-2-2 台東縣 88-95 年各鄉鎮人口-「社會增減」一覽表 單位：人
88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 鄉鎮
遷入 遷出 遷入 遷出 遷入 遷出 遷入 遷出 遷入 遷出 遷入 遷出 遷入 遷出 遷入 遷出 538 871 372 743 494 735 457 674 366 655 362 605 323 563 395 594 長濱
鄉 -333 -371 -241 -217 -289 -243 -240 -199 825 1213 845 1337 994 1268 990 1291 742 1120 724 1119 771 1117 927 1276 成功
鎮 -388 -492 -274 -301 -378 -395 -346 -349 481 702 466 729 417 642 586 691 386 595 360 567 467 503 414 636 池上
鄉 -221 -263 -225 -105 -209 -207 -36 -222 443 861 443 848 486 746 576 732 457 705 388 642 460 547 418 681 東河
鄉 -418 -405 -260 -156 -248 -254 -75 -263 519 688 509 764 561 658 591 772 460 652 430 624 571 686 538 701 關山
鎮 -169 -255 -97 -181 -192 -194 -114 -163 509 709 444 712 432 652 809 913 448 643 446 541 772 756 413 735 鹿野
鄉 -200 -268 -220 -104 -195 -95 16 -322
4997 5625 4828 5602 4996 5460 5825 6226 4587 4934 4604 4676 4767 5083 4985 5283 台東
市 -628 -774 -464 -401 -347 -72 -316 -298 646 886 626 909 626 799 906 1027 686 921 571 885 615 895 671 847 太麻
里 -240 -283 -173 -121 -235 -314 -261 -176 318 555 369 533 584 531 1449 1248 1794 655 327 644 730 657 441 824 大武
鄉 -237 -164 53 201 1139 -317 73 -383 205 226 200 280 209 258 246 305 221 266 158 218 250 281 199 264 海端
鄉 -21 -80 -49 -59 -45 -60 -31 -65
102 195 146 221 221 215 308 294 135 225 154 145 280 209 233 348 延平
鄉 -93 -75 6 14 -90 9 71 -115
1373 1503 1269 1484 1394 1432 1639 1696 1153 1391 1196 1390 1154 1396 1346 1531 卑南
鄉 -130 215 -38 -57 -238 -194 -242 -185 149 211 138 185 183 176 242 238 147 217 146 167 211 181 153 240 金峰
鄉 -62 -47 7 4 -70 -21 30 -87
251 364 245 359 393 391 481 566 261 374 239 336 340 311 304 489 達仁
鄉 -113 -114 2 -85 -113 -97 29 -185 203 242 281 228 625 197 736 705 237 345 155 235 281 274 201 333 綠島
鄉 -39 53 428 31 -108 -80 7 -132
131 101 105 136 178 123 301 115 210 117 232 143 232 147 264 187 蘭嶼
鄉 30 -31 55 186 93 89 85 77
資料來源：依據台東縣政統計資訊網整理
就上列台東縣各鄉鎮人口社會增減而言，觸目可見的盡是負數，從中可以歸 納出下列看法：
1、長濱、成功、池上、東河、關山、台東、太麻里、海端等鄉鎮市 8 年間 遷出人口均多於遷入人口。
2、大武、綠島、蘭嶼等鄉鎮市 8 年間人口社會增減數稍微穩定。
3、延平、金峰等鄉鎮市 8 年間雖有正數，但遠不及減少的年度。
4、鹿野、卑南、達仁等鄉鎮市 8 年間僅有些微正數，餘均多為負數。
總括而言，台東縣整體與各鄉鎮的總人口數消長與人口社會增減，都是呈現 負成長，從數字上來看，也不僅只是往台東市區移動，而是向有較多工作機會的 外縣市移動。都市化對台東縣而言，是整個縣總人口的萎縮，連帶而來的問題，
即是在人口外移之後，因為青壯人口的流失，帶走了即將入學的下一代，或是學
齡兒童跟著移往外縣市，而造成的結果，就是學校人數逐漸的減少，小型國民小 學，就在這個趨勢下漸漸消長而成。
（二）少子化
張國輝（2005）指出：家庭計畫實施的成功，以及婚姻觀念的改變，導致人 口呈現負成長的趨勢；王湘瀚（2004：268）認為少子化問題的浮現，直接影響 到近年來就學人口的減少，對於教育體制將有所衝擊，其中班級總數的改變是其 影響層面的起點。預估92 學年度起的 6 年內，國民小學將減少約 4,600 班，問 題延伸出去，連帶的國中也將減班，現有師資面臨超額，師資培育過剩，流浪教 師充斥，高中職、大專院校招不到學生…。
薛承泰（2003：17）指出：台灣在 1981 年仍有約 414,000 新生兒出生數，
到1984 年明顯下滑，至 2002 年降至約 247000 人，總生育率已降至 1.34 人，生 育率下降，在近年來的台灣不僅明顯，其水準甚至低於許多先進國家。生育率的 下降與生命預期的延伸是促成高齡化社會的因素，但生育率下降本身也會帶來
「少子化」現象，這個現象會持續下去，對家庭來說，因為子女少而改變親子互 動模式；對學校來說，雖有助小班的形成，卻也會產生招生不足，導致併班、併 校甚至可能因過剩而解聘老師或關閉學校。
吳清山、林天祐（2005：155）亦指出：孩子生育越來越少，每名婦女平均 生育率低於2 人以下，即是人口少子化的現象。至 2004 年，台灣婦女生育率已 降至 1.18 人，這種出生率減少的趨勢，直接影響到就學人口減少，首當其衝的 就是教育發展。以正面影響而言，首先是有助於國民教育降低班級人數政策的達 成，其次是有助於中小學邁向「精緻化」教育，再來是學生升學機會增多，升學 壓力及競爭趨於和緩；以負面影響而言，首先是幼稚園、中小學及大專院校將會 面臨招生不足現象，或走入減班併校命運，學校經營越來越艱困，其次是教師缺 額及工作機會減少，師資培育教育面臨發展危機，再來是大專校院招生濫竽充 數，品質將越來越差。
表2-2-3 臺閩地區歷年出生人數 單位：人 年別 人數 年別 人數 年別 人數 年別 人數 年別 人數 47 年 413,679 57 年 396,886 67 年 410,783 77 年 342,031 87 年 271,450 48 年 423,863 58 年 393,455 68 年 424,034 78 年 315,299 88 年 283,661 49 年 422,319 59 年 396,479 69 年 413,881 79 年 335,618 89 年 305,312 50 年 422,740 60 年 382,797 70 年 414,069 80 年 321,932 90 年 260,354 51 年 426,325 61 年 368,067 71 年 405,263 81 年 321,632 91 年 247,530 52 年 427,212 62 年 369,022 72 年 383,439 82 年 325,613 92 年 227,070
53 年 419,797 63 年 369,686 73 年 371,008 83 年 322,938 93 年 216,419 54 年 409,620 64 年 369,349 74 年 346,208 84 年 329,581 94 年 206,465 55 年 418,327 65 年 425,125 75 年 309,230 85 年 325,545 95 年 204,459 56 年 376,806 66 年 397,373 76 年 314,024 86 年 326,002
資料來源：內政部戶政司
表 2-2-3 是臺閩地區歷年出生人數，從 48 年來的數字消長之中，可以歸納 出下列各點：
1、從民國 47 年對照 95 年，新生兒從 413,679 人降到 204,459 人，出生人數 整整差了一半。
2、從民國 47 年的 413,679 人降到 89 年的 305,312 人歷時 42 年，而從 89 年 的305,312 人降到 94 年的 205,854 人只歷時 6 年，人數減少的時程越來 越快。
3、龍年搶生龍子的盛況不再，如 53 年、65 年、77 年與 89 年，雖較前一年 仍有增加，但整體而言也隨減少之曲線而逐降。
隨著新生兒人數的減少，衍生的問題當然陸續浮現，師資培育過剩、教師超 額、國民小學減班等問題都從預測轉為必然。鄧明星（2005）指出：面臨社會的 轉型，交通、產業和資訊的發達，人口出生率反而降低，小型迷你學校有增無減，
乃形成整個教育發展不可避免的挑戰。但是面對如此挑戰，只有整併學校一途 嗎？全國性的趨勢是如此，台東縣的狀況當然不甚樂觀，原本就是小校小班居多 的狀況，面臨少子化趨勢無異是雪上加霜。
表2-2-4 台東縣各鄉鎮 90-95 年出生嬰兒人數一覽表 單位：人
90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年
長濱鄉 117 123 99 115 92 101
成功鎮 234 242 174 187 194 162
池上鄉 117 124 113 101 91 91
東河鄉 143 133 95 99 85 97
關山鎮 134 133 95 99 85 69
鹿野鄉 148 141 121 124 93 93
台東市 1289 1241 1148 953 982 957
太麻里 203 193 188 166 157 150
鄉 鎮 年 度
大武鄉 98 95 101 78 89 102
海端鄉 82 75 61 63 71 89
延平鄉 66 71 61 67 42 49
卑南鄉 245 241 235 215 190 167
金峰鄉 64 64 50 44 49 46
達仁鄉 72 69 50 60 55 56
綠島鄉 46 40 41 23 29 34
蘭嶼鄉 50 51 43 42 46 53
資料來源：依據台東縣政政府統計資訊網整理
上表2-2-4 台東縣各鄉鎮 90-95 年出生嬰兒人數一覽表，從新生兒人數的消 長當中，可以歸納出下列各點：
1、對照 90 年與 95 年，只有大武、海端及蘭嶼等鄉鎮市新生兒數有些微增 加，大部分鄉鎮市新生兒減少的人數甚至達到90 年的 1/3。
2、各鄉鎮市新生兒人數在減少的曲線中，大部分為直線下降，僅有少數鄉 鎮市有所消長，但至95 年亦較 90 年減少甚多。
3、各鄉鎮市之外籍新娘日多，產生許多「新住民」，但對鄉鎮市新生兒數之 消長並看不出有明顯助益。
受少子化影響，連首善之區台北市，也面臨減班的威脅，臺北市學齡人口過 去10 年減少 40,000 多名學生，使得各國小面臨招生不足窘境。臺北市長馬英九 面對議員質詢時表示，學校整併已勢在必行，將積極與學校校友會等地方人士溝 通並化解阻力，也會研擬配套措施，「使兩個窮學校結合成一個富學校」。台北 市是全國首善之區，即使學校整併，並不會影響學生就學與家長相關權益。
以台北市的財政與各方面的資源，當然可以做如此的政策性宣示，然而連台 北市都將面臨少子化的威脅，那麼有後山之稱的台東縣，新生兒人數的落差已由 上述說明中得以呈現，連縣治所在的台東市21 所國民小學，新生人數都已從 1289 人減為957 人，遑論偏遠學校，主管教育機關與學生家長，將面臨如何的處境呢？
三、台東縣國民小學規模之演變
自光復以來，台東縣國民小學規模之演變，即是整個台灣教育發展的縮影。
表 2-2-5 台東縣 76 學年至 85 學年國民小學統計
學年度 班級數 教職員數 學生數 班級/學生數 教師/學生數 76 1,017 1,562 28,541 29 19 77 1,002 1,549 27,718 28 18 78 983 1,541 26,488 27 18 79 981 1,571 25,750 27 17 80 913 1,486 22,527 25 16 81 918 1,454 21,273 24 15 82 853 1,458 19,991 24 14 83 843 1,293 18,969 23 15 84 810 1,238 18,101 23 15 85 820 1,243 17,568 22 15 資料來源:台東縣政府教育局
表2-2-5 是台東縣 76 學年至 85 學年國民小學的相關統計，短短 10 年之間，
減少將近200 班，學生減少近 11000 人，這 10 年當中，少子化趨勢並未被提出 來討論之際，在自然減少的曲線下，有如此的落差，是相當令人驚訝的。根據台 東縣政府教育局（台東縣各級學校發展現況，網路資料）的統計，以民國85 學 年度之資料，台東縣共有公立小學93 所，國小分校 16 所，總計共有班級 820 班，
學生17,568 人，共有教師 1,243 人。在學生數整體成長方面，台東縣之國小學生 自民國60 年代開始呈現減少的趨勢，每年減少的幅度大約在 1000 人左右，其中 又以民國79 至 80 年度之 3000 多人為歷年幅度最大。學童數減少之原因主要為 人口社會增加呈現負成長（尤以青壯人口外流為多），以及人口自然增加率正逐 年降低之故（近十年已低於千分之十）。
針對當年此一狀況，台東縣政府教育局在85 學年亦說明了人口外流地區整 併學校的相關問題：
依據八十五學年度的統計，全校學生數不足一百人之小型學校約全縣 學校之六成。而學生數在五十人以下之小學或分校則佔全縣學校之二成 多，這些學校大多為區位偏遠、面臨青壯人口長期外流、地方經濟衰頹的 威脅，而伴隨著人口逐年下降的趨勢，這些小型學校在未來也將面臨減班 甚至裁撤的問題。
學校裁撤與否的問題一直有正反兩面的爭議，由於裁併學校是上級單 位的既定計畫之一，地方教育單位必須依據辦理，在面對地方反彈質疑時 也更顯無力。從本計畫在各鄉鎮所進行的座談會以及訪談中可得知，地方 最主要的反對理由是未來學校裁撤後，除了造成就學不便外，將更加速人 口流失。由於學校學區與地方行政區域高度的重疊性，學生絕大部分來自 於同一社區，學校與地方居民、地方生活緊密連結，學校是地方教育的中 心、是培育未來人力的搖籃，在某一程度上也成為地方認同的重要指標。
而若學校一旦裁撤，其代表的將不僅是地方教育資源的消失，也象徵著該 地方未來發展潛力的中斷，對地方自主發展的影響將不可估計。
又由於台東縣除了台東市等少數地區外，絕大部分地區均已是小班小 校的型態，學校裁撤對地方將有非常大的衝擊力，因此，政府在推動學校 裁併的政策時，或許應針對台東本身的特殊性，以及地方的需求，研擬對 地方衝擊最少的替代性對策。
由於學校學區是依據人口來劃設，在偏遠地區的學校，往往是設在聚 落的中心，對於居住在聚落較外圍的學童而言，經常要花比一般學童多的 時間在通學上。而在學校裁併之後，不論聚落外圍學生或原聚落中心的學 童均必須到別處的學校上課。目前台東縣裁撤學校中，利稻、賓朗、瑞源 等國小以購買交通車來解決就學問題，其餘則以發放交通補助費，但在時 間的應用或交通的安全性上仍形成相當困擾。
至今年（95 學年），台東縣之國民小學計 91 所，國小分校 10 所，10 年來 已整併國小2 所，分校 6 所。最近 7 年單一學校之人數消長如表 2-2-6 所示：
表2-2-6 88-94 年臺東縣國民小學學生人數統計表 單位：人
校名 88 年人數 89 年人數 90 年人數 91 年人數 92 年人數 93 年人數 94 年人數 國立東師附小 1374 1351 1353 1351 1354 1345 1334
縣立仁愛國小 881 896 900 904 886 848 793
縣立復興國小 332 310 317 337 362 354 319
縣立光明國小 153 163 176 188 197 247 202
縣立寶桑國小 379 389 360 409 468 425 443
縣立新生國小 1185 1197 1134 1127 1093 1070 1022
縣立豐里國小 235 216 227 226 255 237 243
縣立豐榮國小 1047 1069 1086 1072 1062 1036 997
縣立馬蘭國小 1205 1215 1236 1239 1236 1233 1197
縣立豐源國小 159 153 160 143 126 113 102
縣立康樂國小 371 366 393 393 403 414 411
縣立豐年國小 207 226 222 232 238 236 203
縣立卑南國小 348 365 372 391 401 423 411
縣立岩灣國小 79 83 98 110 106 117 113
縣立南王國小 140 142 144 141 144 128 119
縣立知本國小 385 417 420 443 443 450 458
縣立建和國小 220 208 223 232 227 210 173
縣立豐田國小 264 270 286 321 315 339 336
縣立富岡國小 186 190 175 168 158 161 145
縣立新園國小 95 91 104 113 126 135 126
縣立賓朗國小 205 173 162 159 164 174 157
縣立溫泉國小 96 99 91 109 106 103 98
縣立利嘉國小 97 100 92 100 103 100 90
縣立初鹿國小 277 244 258 268 270 257 259
縣立東成國小 64 79 74 60 63 71 73
縣立富山國小 140 135 119 108 108 110 100
縣立大南國小 155 149 166 168 164 162 166
縣立太平國小 333 328 318 295 294 277 252
縣立大王國小 365 342 334 327 333 313 295
縣立香蘭國小 74 74 72 67 76 65 68
縣立三和國小 67 67 62 70 79 90 83
縣立美和國小 152 143 150 162 165 155 146
縣立大溪國小 91 96 91 97 98 97 103
縣立尚武國小 147 132 135 138 134 131 120
縣立大武國小 169 159 159 158 146 147 149
縣立大鳥國小 143 145 142 145 145 158 154
縣立綠島國小 113 106 101 94 87 90 85
縣立公館國小 43 49 54 55 55 67 62
縣立鹿野國小 141 137 133 145 144 146 145
縣立龍田國小 103 100 101 108 106 97 98
縣立永安國小 118 110 105 98 97 92 87
縣立瑞豐國小 94 85 94 97 93 93 104
縣立瑞源國小 227 205 207 196 189 190 166
縣立關山國小 536 543 527 542 555 559 543
縣立月眉國小 69 75 84 89 84 83 87
縣立德高國小 109 120 118 111 98 89 83
縣立電光國小 46 41 40 45 46 46 39
縣立福原國小 511 491 512 496 506 454 455
縣立大坡國小 88 87 79 75 65 75 61
縣立萬安國小 91 107 116 106 102 102 107
縣立東河國小 61 67 78 74 80 78 76
縣立都蘭國小 176 173 174 165 184 160 164
縣立泰源國小 176 155 151 135 128 140 151
縣立北源國小 55 53 51 56 53 49 47
縣立三民國小 326 303 303 312 290 260 245
縣立成功國小 474 470 465 460 482 490 465
縣立信義國小 140 142 148 133 135 121 100
縣立三仙國小 106 96 90 90 88 87 82
縣立和平國小 76 68 71 73 66 56 52
縣立忠孝國小 87 85 83 87 86 73 65
縣立博愛國小 45 52 55 51 50 46 41
縣立長濱國小 176 193 201 190 185 169 155
縣立忠勇國小 44 46 47 35 32 38 29
縣立寧埔國小 137 127 121 116 117 110 91
縣立竹湖國小 66 56 54 54 61 52 40
縣立三間國小 35 45 39 52 53 53 59
縣立樟原國小 87 86 83 89 88 92 74
縣立嘉蘭國小 108 109 102 106 110 101 89
縣立介達國小 96 92 87 72 73 70 78
縣立新興國小 70 80 84 87 92 79 80
縣立賓茂國小 225 225 217 207 199 213 203
縣立安朔國小 116 115 121 121 109 88 82
縣立土板國小 78 70 78 83 76 72 82
縣立台板國小 59 64 65 58 59 60 54
縣立蘭嶼國小 44 45 48 49 48 52 52
縣立椰油國小 45 45 49 51 52 52 61
縣立東清國小 76 79 82 79 73 80 80
縣立朗島國小 96 92 90 83 85 86 79
縣立桃源國小 70 73 80 82 89 101 92
縣立武陵國小 75 67 78 73 75 86 88
縣立鸞山國小 43 50 60 56 55 52 53
縣立紅葉國小 39 40 41 41 37 44 39
縣立海端國小 66 63 80 81 90 92 98
縣立初來國小 85 68 69 56 63 60 63
縣立崁頂國小 107 99 111 100 91 97 91
縣立廣原國小 44 47 53 53 55 50 38
縣立錦屏國小 56 51 45 40 42 39 37
縣立利稻國小 42 28 併入霧鹿
縣立加拿國小 63 58 54 51 55 52 53
縣立東海國小 573 649 741 813 838 839 838
縣立霧鹿國小 42 42 66 71 65 56 53
縣立興隆國小 65 60 51 59 68 66 61
資料來源：教育部統計處（http://rs.edu.tw/index.html）
以表2-2-6 所示，就台東縣最近 7 年國民小學人數消長的概況而言，可以歸 納出下列各點：
1、學生人數有增加學校的只有 31 所，其中以台東市佔多數，足見都市化 的效應。
2、多所學校減少人數近百人，即是人口外流嚴重的區域。
3、越是偏遠地區，學生減少的情形越是嚴重。
4、對照 85 學年，學校人數 50 人以下的本校與分校比例仍佔 2 成，但是 總人數100 人以下的學校越來越多。
教育部統計資料只有最近7 年，尚難看出在台東縣的教育發展歷程中，學校 規模與學生人數的起伏。從91 所學校中，再比對兩所台東縣池上鄉的學校之人 數消長，即可明瞭台東縣教育發展歷程的歲月與滄桑。其一，如表2-2-7 所示，
是歷史悠久，創校90 餘年，同時資料保存完善之池上鄉中心學校－福原國小資 料，其二，如表 2-2-8 所示，是創校 40 餘年，池上鄉之衛星學校－大坡國小之 資料（台東縣史－文教篇：236，教育部統計處），更可從中明瞭台東縣同一鄉鎮 的學校，其學校規模與學生人數的高低起伏狀況：
表2-2-7 35-94 學年度臺東縣福原國民小學學生班級數暨人數統計表 學年度 班級數 學生數 學年度 班級數 學生數
35 7 443 65 30 1432 36 13 488 66 31 1380 37 11 435 67 29 1361 38 13 505 68 29 1273 39 13 521 69 30 1159 40 13 664 70 31 1273 41 13 548 71 31 1200 42 18 835 72 31 1119 43 22 768 73 29 1071 44 24 1132 74 26 955 45 23 1000 75 27 980 46 24 1141 76 27 968 47 27 1203 77 25 905 48 29 1334 78 24 816 49 31 1471 79 23 719 50 30 1633 80 24 710 51 32 1603 81 22 685 52 33 1728 82 17 599 53 31 1768 83 16 578 54 31 1729 84 15 575 55 34 1710 85 16 527 56 35 1629 86 17 565 57 33 1546 87 16 577 58 31 1525 88 17 511 59 34 1592 89 17 491 60 34 1551 90 18 512 61 32 1580 91 18 496 62 32 1541 92 18 506 63 31 1527 93 18 454 64 31 1516 94 18 455 資料來源：台東縣史－文教篇併教育部統計處
35 學年至 43 學年是因為光復後入學率偏低，自 44 學年起進入高峰期，至 53 學年 1768 人達到顛峰，但也開始逐年下降，94 學年人數 455 人竟不及最高峰 時的1/3，看著鄉治中心學校自光復至今的人數起伏，怎不令人唏噓再三！
大坡國小於 47 學年度起，從福原國小獨立而出，但因校地徵收問題，自分 班、分校起始及至獨立，都依附在福原的校舍之中，從53 學年才擁有現今獨立 存在的校舍，兩校間的路程不到 3 公里，是典型的鄉間衛星小學。學生人數在 57 學年度 474 人達到最高峰，但也從此逐漸減少，至 94 學年度的 61 人，竟只 有巔峰時期的1/7 不到，這就是偏遠鄉間小學的宿命與輪迴嗎！
表 2-2-8 53-94 學年度臺東縣大坡國民小學學生班級數暨人數統計表 學年度 班級數 學生數 學年度 班級數 學生數
53 3 123 74 6 198
54 6 258 75 6 187
55 8 321 76 6 190
56 10 395 77 6 174
57 12 474 78 6 158
58 12 465 79 6 152
59 12 451 80 6 124
60 12 441 81 6 96
61 12 418 82 6 95
62 11 381 83 6 88
63 11 374 84 6 90
64 11 350 85 6 84
65 10 319 86 6 83
66 10 298 87 6 88
67 9 275 88 6 88
68 9 263 89 6 87
69 8 221 90 6 79
70 7 200 91 6 75
71 7 220 92 6 65
72 6 201 93 6 75
73 6 208 94 6 61
資料來源：台東縣史－文教篇併教育部統計處
四、小結
許多人都懷疑偏遠地區小型學校其存在的意義，小型學校因規模太小，學生 的單位成本過高；因教師人數少，每個教師的教學及行政負擔較為沉重；因學生 人數太少，學生間的互動缺乏，同儕學習的競爭力不足（陳鴻賢，2003：56）。
高麗鳳（2006：137-142）認為蘇格蘭的小學教育是小班小校的經營方式，根據 2003 年的統計資料，小學共有 2,248 所，學生總數共約 40,6015 人，規模的大小 依其所服務的社區而有所不同，通常規模很小，大部分小學的學生總人數常少於 100 人，大約有超過 100 所的小學，全校學生人數只有 20 人，甚至更少。
小型國民小學規模價值等相關探討，將再下一節討論，但是小型國民小學的 產生並非自願亦非刻意，而是代表著台灣社會的發展歷程與人口消長演變，也是 光復後教育政策落實的產物，其形成背景與過程是上述因素融合之後單純的順應 與遞變，有其歷史背景與意義。圖2-2-1 所示，即為小型學校之設校過程與未來 發展圖，也可說是小型國民小學的生命史，沒有所謂的對錯，它只是一個循環，
一個融合了諸多時代背景因素的循環。
學生數日增 分班已無法滿足
因應教育蓬勃發 展
戰後嬰兒潮 工業化經濟起飛 人口快速成長 國民教育普及
回歸分班 改回分校
設置分校 設置分班
小
校 裁 併
分
校 獨 立
為提昇學生學習 成效經
評估後擬定配套 措施
都市化與少子化 風潮
教育規模不經濟
鄉村人口外移 學校規模萎縮成 迷你小學
圖2-2-1 小型學校之設校過程與未來發展圖 資料來源：張早（2005）
第三節、國民小學經營規模相關研究
一、以最適經營觀點
教育部在「小型學校發展評估指標」中，指出學校規模太小，團體學習文化 刺激不足，不利於學生群性發展與學習，也不符教育投資成本效益，其中之教育 投資成本效益，是影響學校整併與否的最重要關鍵。因為教育成本的投入並非永 無止境，是以在研究教育成本投注多寡的考量時，有研究者將學校的規模以「最 適經營規模值」作區分，以做為值得投資與否的判別。
郭添財（1995：30）認為學校「最適經營規模值」之擇定，可以避免學校規 模過小所導致單位學生平均經常成本偏高，及學校資源分配比例不適切的教育規 模不經濟現象；以及學校規模過大所產生的不利教育規模效應。教育行政當局宜 訂定中、長期的發展計畫，逐步調整學校經營規模至最適經營規模範圍，以確保 在相同的教育經費投入下，藉由適切調整學校經營規模，使教育資源獲得有效的 運用，而獲致較佳的教育產出效果。
國內外學者研究國民中小學「最適經營規模值」的相關研究發現或結果，如 表2-3-1 所列：
表2-3-1 學校規模相關研究摘要表（中小學部分）
年代 研究者 研究對象 研究發現或結果
1968 Hettich 中小學
密西根州平均成本曲線呈現 U 型型式，而紐約州 平均成本曲線呈現 L 型型式，此外在中小學的比 較上顯示出中學比小學有較顯著的教育規模經濟 現象。
1973 Wales 中小學
學校規模的擴大將使資源更有效利用，學校平均 成本因而降低研究並指出學校規模經濟呈現 L 型 型式。
1977 Hind 小學 學校規模經濟的曲線呈現U 型型式。
1981 Chambers 學校
學校規模與每生單位成本的相關呈現 U 型曲線，
因此小型規模的學校要能達到規模經濟的效果，
應增加學生人數以擴大學校規模。
1983 Kumar 中小學 平均成本曲線呈現遞減，並未明確指出平均成本 曲線型態。
1983 McKenize 學校 學校具規模經濟的型態，平均成本曲線呈現 U 型 型式。
1990 Williams 中小學 小學學生人數以300-400 人最適宜。
中學學生人數以400-800 人最適宜。
1992 Fowler 中學 中學學生人數以400 人最適宜。
1993 NCES 學校
美國教育部教育統計中心針對學校規模指標，提 出學校規模係指學生的人數，而學校規模的大小 應以區域中的學校平均學生人數做為參照點。
1995 Meier 小學 小學學生人數以300-400 人最適宜。
1998 Bracey 中學 中學學生人數以600-900 人最適宜。
1999 Rotherham 學校 以美國的教育體系為例，再考量單位學生平均成 本時，較大規模的學校能提供有規模經濟的型態。
1991 郭添財 小學
研究台灣省南部地區國民小學最適經營規模得 知：台灣省南部地區學校具有規模經濟的型態，
學校規模越大，學生單位平均成本越低；學校平 均成本曲線呈現L 型型式。最適經營規模值為：
整體地區：每校501-800 人 城市地區：每校801-1600 人 鄉鎮地區：每校351-800 人 偏遠地區：每校201-350 人
1994 吳炳銅 小學
台北縣國民小學經營過程中具有規模經濟現象存 在；最適經營規模代表性成本曲線為 L 型。若考 量決定係數增量時，則 U 型模式較合適。台北縣 最適經營規模為：
全縣：每校1501-2200 人 市型：每校3001-4000 人 鎮型：每校1501-2200 人 鄉型：每校501-1000 人 偏遠：每校101-150 人
1996 郭添財 小學
研究台灣省國民小學最適經營規模得知：台灣省 國民小學具有規模經濟存在；最適經營規模代表 曲線呈現U 型型式。最適經營規模值為：
整體地區：每校1052 人、每班 34 人 城市地區：每校1872 人、每班 39 人 鄉鎮地區：每校915 人、每班 36 人 偏遠地區：每校82 人、每班 14 人
