一、以最適經營觀點
教育部在「小型學校發展評估指標」中，指出學校規模太小，團體學習文化 刺激不足，不利於學生群性發展與學習，也不符教育投資成本效益，其中之教育 投資成本效益，是影響學校整併與否的最重要關鍵。因為教育成本的投入並非永 無止境，是以在研究教育成本投注多寡的考量時，有研究者將學校的規模以「最 適經營規模值」作區分，以做為值得投資與否的判別。
郭添財（1995：30）認為學校「最適經營規模值」之擇定，可以避免學校規 模過小所導致單位學生平均經常成本偏高，及學校資源分配比例不適切的教育規 模不經濟現象；以及學校規模過大所產生的不利教育規模效應。教育行政當局宜 訂定中、長期的發展計畫，逐步調整學校經營規模至最適經營規模範圍，以確保 在相同的教育經費投入下，藉由適切調整學校經營規模，使教育資源獲得有效的 運用，而獲致較佳的教育產出效果。
國內外學者研究國民中小學「最適經營規模值」的相關研究發現或結果，如 表2-3-1 所列：
表2-3-1 學校規模相關研究摘要表（中小學部分）
年代 研究者 研究對象 研究發現或結果
1968 Hettich 中小學
密西根州平均成本曲線呈現 U 型型式，而紐約州 平均成本曲線呈現 L 型型式，此外在中小學的比 較上顯示出中學比小學有較顯著的教育規模經濟 現象。
1973 Wales 中小學
學校規模的擴大將使資源更有效利用，學校平均 成本因而降低研究並指出學校規模經濟呈現 L 型 型式。
1977 Hind 小學 學校規模經濟的曲線呈現U 型型式。
1981 Chambers 學校
學校規模與每生單位成本的相關呈現 U 型曲線，
因此小型規模的學校要能達到規模經濟的效果，
應增加學生人數以擴大學校規模。
1983 Kumar 中小學 平均成本曲線呈現遞減，並未明確指出平均成本 曲線型態。
1983 McKenize 學校 學校具規模經濟的型態，平均成本曲線呈現 U 型 型式。
1990 Williams 中小學 小學學生人數以300-400 人最適宜。
1996 葉子超 小學
大，教學情境則具小班教學的優勢…。
2005 鄧明星 小學
研究花蓮縣小型國民小學整併：得知：小型國民 小學合併有減輕財政負擔、學生的群育與人際互 動得到改善、整體的競爭力提昇、學校的服務水 準提昇、資源的有效利用、有利於教學管理等優 點；花蓮縣國民小學最適經營規模為250-550 人，
但不同區域應有不同區別， 60 人以下的國民小學 適宜合併，但學校之間的距離不應超過10 公里，
山區內交通條件不佳的學校不宜合併
資料來源：張早（2005）、張國輝（2005）、鄧明星（2005）及研究者整理
教育經濟規模是否為學校存廢的指標？何肯忞（2004，160）認為在合併策 略上不能單純的從經濟觀點出發，而須考慮文化與社會的力量。僅僅把學校從社 區中分離出來，這種整併將導致父母和教育家所關心的社會問題。學生的發展和 社區是相連的，不當的整併只會摧毀這種連繫，將來造成社會負面成本難以估計。
二、以學生學習成效觀點
偏遠小校通常地理條件不利，文化刺激較少，學生缺乏楷模認同對象...（劉 文通，2007）。學生的學習成效與學校的規模，究竟有無直接的相關？教育部「小 型學校發展評估指標」指出學校規模太小，團體學習文化刺激不足，不利於學生 群性發展與學習，也不符教育投資成本效益，其中團體學習文化刺激不足，不利 於學生群性發展與學習，是直接將學校規模小與學生學習成效低落、群性發展不 佳畫上等號！將小型國民小學學生人數少影響互動視為是一種必然，也曾透過
「教育優先區」的各項經費補助，使其可以透過電腦、網路、戶外教學、城鄉交 流與策略聯盟等方式來彌補；但是學校規模小與學生學習成效低落，有其直接的 關係嗎？
國內外學者研究國民中小學「學校規模效應對學生學習成效之影響」的相關 研究發現或結果，如表2-3-2：
表2-3-2 學校規模效應－學生學習成效彙整表
Rohr（1980）
Gibson（1989）
定的答案，而是呈現出相當分歧的現象，包括下列四種：
（1） 顯示學校規模與學業成就具有負相關，也就是說學校規模越小，學 生學業表現越佳。
（2） 顯示學校規模與學生學業成就無關。
（3） 控制學生社經背景之後，顯示學校規模與學生學業成就無關。
（4） 控制學生社經背景後，顯示學校規模與學生學業成就呈現負相關。
由上述研究結果如此分歧的現象，實在很難為學校規模與學生學業成就之間 的關係下一定論，在此種關係不明的情況下，要所有人相信「學校規模小＝學習 成效差」，實有太過主觀與武斷之感，僅僅是為遂行「整併」的目的所提出的藉 口而已。黃淑英（1997：79）研究屏東縣小型山地國民小學的合併制度，認為即 使是合併之後，影響學生學習成就的因素，仍是教育過程中，非校內人員可以改 變的因素，如家長教育觀、家長關心子女教育的情形、社區人口外流、城鄉文化 差距等，才是影響學生學習成就的必要因素。上述的諸多因素，並不因學校整併 與否而產生差異，可見學校的整併與學生學習成就並無直接的關聯。
秦秀蘭（2001）亦抱持相同的看法，認為學校規模的大小和學校的績效、學 生的學習成就並沒有一定的相關性。相對的，我們要思考的反而是社經地位較 低、家長參與程度較低的學生，該如何提供適當的小型學校，因為這樣背景的學 生，是比較適合在小型學校學習的。
三、小結
從上述的探討之中，我們歸結出下列兩點：
（一）學校經營規模並非是小型國民小學存在的標竿或指標
學校經營規模的探討與落實有其必要性，因為關係到教育投資的規模 經濟與成效，但是其所著眼的，是教育提供者的經濟導向，而非站在 教育接受者的立場。對投資者而言，勢必斤斤計較、將本求利，但是 教育投資乃國家之百年大計，若以投資報酬率的觀點而言，是否可以 說「聚落人數一萬人以上才設一所學校」，如此一定具備最適經營規 模。這樣的想法，是否違背國民義務教育的基本精神？畢竟教育投資 不是商業投資，弱勢族群的權益，不應被經濟觀點所掩沒。
（二）課程實施與學生學習的成效不能與小型國民小學的教育功能畫上等號 影響學生學習成效的因素很多，學校規模並非直接原因，研究顯示家
庭因素為最大原因，為避免弱勢族群重複的階級再製，為促成正向的 社會流動，學校的存在應視為中流砥柱，課程實施與同儕關係可以經 由不同方式加以彌補或取代，並非人數多就有較好的學習品質