全國性火災案例調查

由於現存台灣官方的火災原因調查資料並未全面公開資訊化，加上過去 其他相關的研究也沒有針對工廠類建築物火災事件，進行全國性的火災案例 調查作業，因此，本研究在可以引用的數據或資料甚少的情形下，所幸在內 政部消防署的大力協助，於 93 年 2 月 26 日召集全國各縣市消防局火災預防

高科技廠房建築物防火安全評估法之建構與實例驗證究

課與調查課等相關代表，以及國內其他學者專家代表，討論全國性工廠類建 築物火災案例的調查表內容；由於台灣地區在 84 年消防署成立之前，對於火 災事件原因調查資料的內容保存不夠完整，因此，在 93 年度的全國性火災案 例調查作業，總計獲得近十年以來，工廠類建築物火災案例 452 件，且大部 分的案例皆集中在近 5 年內發生者，上述火災案例經本研究團隊成員仔細研 討後，將施工中建築火災或資料仍有爭議且驗證困難者予以刪除，經過篩選 後剩下 317 件火災案例。今年本研究在原有的工廠類建築物火災案例調查表

，增加爆炸起火與投保種類兩項調查項目如表 3-1，並在內政部消防署持續協 助下，委請各縣市消防局持續提供轄區內新增工廠類建築物火災案例，截至 目前累計獲得高科技類 32 例、塑化科技類 107 例、傳統製造類 216 例、其他 產業類 95 例，合計獲得 450 例，有關各縣市政府所提供的火災案例數量如表 3-2 所示。由表 3-2 顯示，本次調查作業所獲得之案例數量，以台灣中部為最 多，計有 184 件約佔 40.89%，其他地區依序為，台灣南部 140 件約佔 31.11%

，台灣北部 114 件約佔 25.33%，台灣東部 9 件約佔 2.00%，離島地區 3 件僅 佔 0.67%；前述結果可以提供政府相關單位，在調整各區域搶救人力、設備、

器材等資源分配上，以及各產險公司在修正區域保險費率差異的參考。

本研究將截至目前所收集到的火災案例，將各類工廠常見的起火原因以 定性的方式歸納如下：

一 、 電 子 科 技 類 ：

(一).人為因素：人為動作或判斷錯誤、動火程序錯誤、外面承包商的 錯誤、安全衛生管理不當、防護設備使用不當、工具機械使用錯 誤、操作程序錯誤、安全檢查不落實等等。

(二).設備因素：機械設備故障、破裂、腐蝕、控制儀錶故障、壓力過 高、過熱、異常、未定期檢修、設計不良等等。

(三).環境因素：環境的溫度、溼度等氣候因素，以及照明不足、通風

第三章高科技廠房建築物防火安全評估法

不良、設備機械設置不均等等。

(四).洩漏因素：在製程的作業場所中，常因危險物品的外洩、毒性物 品的洩漏(如氫氟酸 HF)、空氣漏入製程單元、製程廢氣的排放、

化學加熱槽的洩漏等因素造成火災發生。

(五).輻射因素：在許多高科技廠房皆有使用放射性物質，將有發生游 離輻射的潛在危險；另外，對於電效應干擾、靜電火花等非游離 輻射亦有相當的潛在危險。

二 、 塑 化 科 技 類 ：

(一).人為因素：與電子科技類相同。

(二).環境因素：與電子科技類相同。

(三).設備因素：大致原因與電子科技類雷同，但易引起化學災害的設 備如鍋爐、加熱器、反應槽、儲槽、壓力容器、混合攪拌機器、

管線及附屬設備、幫浦及壓縮機等，其中又以管線及附屬設備的 比例最高，儲槽次之。

(四).製程失控：大部分化學物品皆屬不安定的物質，若未善加儲存與 防護，或是製程作業不當，將造成失控反應，產生劇烈的熱爆炸

、火災或毒性氣體大量外洩，其所造成的環境污染、生命與財產 損失難以估計，如福國化工廠爆炸事件。

(五).其他因素：除以上因素外，在國外案例亦有因公共設施(電力、水

、蒸氣、瓦斯等)供應中斷、自然災害(颱風、地震、雷擊、洪水 等)、恐怖份子攻擊等因素造成災害的情形。

三 、 傳 統 產 業 類 ：

(一).人為因素：大都因人員用火不慎、安全衛生管理缺失、機械設備 使用與維護不當、甚至遭人為縱火等因素造成災害。

(二).設備因素：在許多案例中，電器設備短路發生頻率為最高，由於

高科技廠房建築物防火安全評估法之建構與實例驗證究

機械設備眾多，若無定期保養檢修，設備容易因使用久遠，內部 零件老化，引起電器設備短路而引起災害。

(三).管理因素：一般傳統產業經常於廠區內堆放大量成品、半成品，

若人為不善輕忽，引發火苗，往往火勢會迅速向四週延燒一發不 可收拾。

(四).分區因素：一般傳統產業對火災風險觀念較薄弱，加上產業發展 前景等外在因素的影響，常常在廠區內複合住宅、餐廳等不同用 途性質的場所，且未做到適當的管理與分區，因而引起許多火災 事件。

四 、 其 他 產 業 類 ：

(一).人為因素：大致上與傳統產業類相同。

(二).設備因素：大致上與傳統產業類相同。

(三).管理因素：大致上與傳統產業類相同。

(四).分區因素：大致上與傳統產業類相同。

截至目前為止，今年度新增火災案例為 133 件，合計獲得火災案例為 450 件，本研究將上述火災案例進行台灣地區工廠類建築物火災火災案例的統計 與分析如表 3-3 所示。

第三章高科技廠房建築物防火安全評估法

圖 3-1 高科技廠房建築物防火安全評估系統建構流程圖

調查與分析

工廠類建築物 20 項防火安全評估 因素與 57 項細項目(93 年度)

國內重大火災案例 的起火原因

高科技廠房建築物防火安全評 估因素與細項目的權重分析

擬定高科技廠房建築物評 估標準與內容涵意 選定高科技廠房建築物 防火安全評估因素與細項目

專家座談與階段性審 查會議意見整合 建構高科技廠房建築物建

築物防火安全評估表 擬定高科技廠房建築物建築物防

火安全等級基準(分 5 等級) 與其他評估法進行實際案例

評分結果研析與比對 (修正)

研討會既專家座談會 意見整合

結論與建議

高科技廠房建築物防火安全評估法之建構與實例驗證究

表 3-1 台灣地區工廠類建築物火災案例調查表

案件編號： - 1 案例名稱

2 起火地址

3 起火時間 民國 年 月 日 時 分

4 用途類型 □電子科技類 □塑化科技類 □傳統產業類 □其它產業類 5 人員傷亡 死 者 (人) ；傷 者 (人) 6 財物損失 動產損失 (千元)；不動產損失 (千元) 7 樓層數目 地下樓層 (層) ；地上樓層 (層) 8 建築物面積 地面下 (m²) ；地面上 (m²)

總面積 (m²)

9 建築物構造 □木造□磚造□RC 加強磚造□鐵皮屋□鋼筋混凝土造□鋼骨造□其他 10 使用年數 □10 年內(新的) □10~20 年內(中古) □20 年以上(舊的)

11 幾何形狀 □四方形□工字形□口字形□ㄇ字形□L 字形□一字形□其他形 12 投保種類 □天然災害險(火災、水災、地震等)□社會危險(竊盜、縱火、罷工等)

□第三人責任險 □其他類型險(如營運中斷) □以上皆無 13 起火原因 □不正確地使用火、電、瓦斯等□電器、機械等設備故障或損壞

□不正確地使用公共危險物品 □人為蓄意縱火 □其他不明原因 14 起火層描述

起火樓層 (層)；爆炸起火情形： □有 □無 描 述：

15 延燒情況描述

起火點(場所)：

起火層的延燒：

其他樓層延燒：

延燒至其他建物：

(本研究整理)

第三章高科技廠房建築物防火安全評估法 合計值 25+7 83+24 144+72 65+30 317+133 317+133=450(100%) (本研究整理)

高科技廠房建築物防火安全評估法之建構與實例驗證究 120 萬元屬於大型火災；死亡+重傷人數<10、直接損失<新台幣 120 萬元屬 於普通火災。

第三章高科技廠房建築物防火安全評估法