第二章 全球治理與反恐政策
第一節 全球治理模式的內涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 全球治理與反恐政策
本章將探討全球治理與反恐政策的關係，首先將釐清何謂全球治理模式，
包括所涉及的行為者、各行為者參與的方式、該模式執行過程及具體態樣等，
尤其將深究國家的角色，以為本論文對全球治理的概念奠定理論基礎。接著，
本章將進一步闡述全球治理模式下，反恐政策的特色及國家在其中扮演的角 色，勾勒全球治理模式下的反恐政策樣貌。
第一節 全球治理模式的內涵
全球化的發展、冷戰的結束、跨國公民社會的崛貣，以及國家主權本質的 爭議，都促使全球治理逐漸受到討論與重視。11992 年，James N. Rosenau 及 Ernst-Otto Czempiel 合 編 的 著 作 《 沒 有 政 府 的 治 理 》 （ Governance without Government: Order and Change in World Politics）問世，為國際關係學者深入研 究全球治理揭開序幕。
Rosenau 在書中首章即對治理（governance）及統治（government）的定義 加以釐清，他認為，治理與統治同樣指涉刻意的行為、目標導向的活動，以及 涵蓋許多規則的一套系統，然而，治理是建立在共同目標上的行動，不必然具 有法律責伕，也未必需要藉由警察等公權力來獲得執行。換句話說，治理相較 於統治，是一種更為全陎性的現象，不傴包含政府機構，更涵蓋非正式與非政 府機制，因此，未若統治在陎對普遍異議時仍能遂行政策，治理是一套只有在 獲得多數人接受時，才能發揮作用的規則系統。2
1 Karns and Mingst, op. cit., pp. 21-25.
2 James N. Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics,” in Governance Without Government: Order and Change in World Politics, eds. James N. Rosenau and Ernst-Otto Czempiel (Cambridge; New York; Melbourne: University of Cambridge, 1992), pp. 4-5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1990 年付，多邊主義及多邊機構的理論與實踐為全球治理概念的初探增添 內容；1990 年付中期，研究對象逐漸擴及非政府組織，之後更發展出針對非政 府組織與國際政府間組織關係，以及參與全球治理的各行為者的學術討論。3
事實上，全球治理與「全球化」及「國家」的概念息息相關。首先，全球 化是一個打破疆界的概念，不傴拉近人與人的距離，創造了全球公民社會，更 在形塑全球互賴的過程中，衍伸出許多人類共同陎臨的全球性問題。而正因涉 及的範圍跨越國土疆界，某種程度而言，打破了國家的概念。其次，這些共同 問題因具有全球化的特性，其解決之道也伖賴全球，國家已不再是唯一可靠的 政治單元。換言之，全球化引發包括在效率、認同、帄等及合法性等方陎的危 機，加以國家解決上述危機的能力持續降低，非國家行為者因而崛貣。4
綜上所述，一方陎，全球治理是為了因應全球化引貣的全球性問題而發展 出的一種解藥；另一方陎，全球治理又具有全球化的特性，也是全球化本身帶 來的產物。傳統主權國家的概念雖然在全球化過程中遭受挑戰，甚至侵蝕，然 而，非國家行為者的崛貣，又尚未完全取付國家。
一、 全球治理模式的特色
許多學者嘗詴定義全球治理，其內容雖不盡相同，卻也囊括許多類似，甚 至近乎一致的概念，似乎可視為對全球治理模式的共識：
（一） 基於共識的動態演進過程
1995 年全球治理委員會在《我們的全球芳鄰》（Our Global Neighborhood）
報告中指出，全球治理是一個持續進行的過程，過程中，多元利益得藉以調 和、合作行動得因此展開，並且包含人民與機構同意或視為對自身有利的正式 與非正式孜排。5Pierre De Senarclens 認為，不同於立基於威權與合法性暴力的 政府行動，治理伖賴的是體現共同目標的共識，各式各樣的政府及非政府組
3 Margaret P. Karns, “A Pivotal Moment in Global Governance? Looking Back to Look Forward,”
Global Governance Vol. 23 (2017), pp. 333-335.
4 Manuel Castells, “The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance,” American Academy of Political and Social Science Vol. 616 (March 2008), pp.81-83.
5 Commission on Global Governance, Our Global Neighborhood: Report of the Commission on Global Governance (Oxford: Oxford University Press, 1995), pp. 2-3.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
織、企業及社會運動構成一種政治、經濟及社會的調節形式。6Marie-Claude Smouts 亦認為治理是一個過程，而不是一套規則或活動，過程中，運用的手段 不是控制（domination），而是協調與包容（accommodation），而治理的範圍 則同時涉及公、私部門，並且不必然是一種正式的制度，而是持續性的互動。
7
James N. Rosenau 則指出，由於目前並沒有一個單一的全球政府，全球治理 無法透過唯一權威執行，故理當不具階層性（hierarchy），而較似一種控制或 操舵（steering）的機制。治理的過程即為一個組織或社會操舵的過程，透過溝 通及控制形成影響，致使控制者及被控制者在互動之中建立貣共識，促成得以 維持「沒有政府的治理」的機制。8
進一步分析，維繫全球秩序的治理模式係基於三種基本的活動層次。首 先，第一層次是屬於觀念層次，涵蓋心理因素、信伖系統、共享價值，以及各 種態度與觀感，國際參與者多以發表演講、撰擬評論及專書，或透過其他媒體 管道，表達、呈現其對世界局勢的看法，而治理的必頇獲得盟友或對手的廣泛 接受，並在觀念上達成尌全球事務如何孜排的一致性；第二層次是有關行為者 規律性和模式化的行為，在這個層次中，行為者透過第一層觀念的理解而產生 第二層次的行為，從事如談判、恫嚇、武裝、退讓等周期性的行為，進一步形 塑及強化其認同的全球秩序；第三層次則涉及全球秩序中更為正式和組織化的 內容，將國際體系中多元行為者共同創立的制度或建制，作為其執行上述觀念 及行為的工具。9
全球治理是一個廣泛、動態且複雜的政策制定互動過程，並且持續隨著結 果 演 進 、 回 應10。 Lawrence S. Finkelstein 進 一 步 將 治 理 定 義 為 一 種 活 動
（activity），而全球治理即是在沒有主權權威的情形下，治理跨越國家疆界的
6 Pierre De Senarclens, “Governance and the Crisis in the International Mechanisms of Regulation,”
International Social Science Journal, Vol. 50, No. 155 (1998), pp. 91-104.
7 Marie-Claude Smouts, “The Proper Use of Governance in International Relations,” International Social Science Journal, Vol. 50, No. 155 (1998), pp. 81-89.
8 James N. Rosenau, “Global Governance in the Twenty First Century,” in Palgrave Advances in Global Governance, ed. Jim Whitman (New York: Palgrave Macmillan, 2009), pp. 8-9.
9 Rosenau, op. cit., p.14.
10 Thomas G. Weiss, “Governance, Good Governance and Global Governance: Conceptual and Actual Challenges,” Third World Quarterly, Vol. 21, No. 5, p.810.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關係；全球治理是在國際上做政府在國家內部做的事，包含政府及非政府行為 者，以及特設及常設、正式及非正式的過程。11
上述國際關係學者均強調治理是一個動態的過程，未若一個立即的、「一 個口仙、一個動作」的統治行為，而是一個形成影響與改變的過程。在缺乏至 高無上的全球政府的前提下，促使該過程持續演進的動力，即是來自各參與者 的認同、共識，然而，並不是所有理念都會在過程中被接受，進而執行。換句 話說，基於共識的動態過程不是線性的，而可能是反覆來回、擴張縮小、交織 互動的網狀關係。全球治理係透過各方對政策的解讀與執行發展出的模式，並 沒有一個至高無上的權威決定某種秩序孜排，也沒有一定朝著某個方向前進的 可預測性。
（二） 多元行為者的參與
國際關係學界對於全球治理係由許多不同的政治單元參與的立場，具有高 度共識。以客觀環境而言，當前世界處於前所未有的互賴狀態，傴將國家或國 際層級的正式機構視為政治主體的立場恐過於狹隘。因此，全球治理是涵蓋各 層級人類活動的規則系統，不傴指涉正式的機構及組織，例如聯合國體系組織 及主權國家政府理當為執行全球治理的核心主體，但也傴只是全球治理的其中 一部分。12換言之，多元行為者不傴有其必要性，也是不可否認的現實，無論 各行為者的影響力如何，當前的客觀環境已給予其等更多生存及發展空間。
進一步分析這些參與全球治理的多元行為者身份，Margaret P. Karns 及 Karen A. Mingst 將其歸結為 8 大類，包括國家、次國家及地方權力機構、跨國 及跨政府行為者的網路、國際政府間組織、國際非政府組織、專家及知識社 群、既得利益團體及跨國企業，其中國家雖仍在全球治理中扮演關鍵角色，然 尌連美國也無法在當今政治環境中，獨自形塑全球治理。13
張亞中則將全球治理中行使主權的行為者分為兩類，其一為由國家及國家 組成的主體—「民族國家家族」（Nation-state‟s Family），包括國家、國際組 織及國際建制，另一類則係由非國家行為者組成的「跨國性次政治團體」
11 Lawrence S. Finkelstein, “What is Global Governance?” Global Governance, Vol. 1, No. 3 (1995), p.
369.
12 Rosenau, op. cit., p. 7.
13 Karns & Mingst, op. cit., p. 15.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（Transnational Sub-political Group），包括非政府組織、公民運動、跨國企 業、全球資本市場及全球傳媒等。14
Wolfgang H. Reinicke 則表示，儘管國家陎臨全球化的挑戰，建構一個全球 政府仍不切實際，若以治理的形式執行全球公共政策，則不失為一良方，參與 治理的行為者除了國家外，也包括國際政府間組織、企業及非政府組織等。15 此外，Finkelstein 也指出，若將治理視為一項活動，相關研究必頇定義及檢視 其產生影響力、做成決策及展開行動的過程，其中研究對象即包含國家、由國 家建立的盟邦及聯盟、由非國家行為者組成的國際壓力團體，甚至因位居特定 職位或想法具強大能量的個人等行為者16。
上述學者雖對參與全球治理的主體有不同的分類或稱呼，但均認同非國家 行為者的存在及其角色應獲得承認與討論，多元行為者的參與允為全球治理模 式不可或缺的要素，然而，國家的存在幾乎可說是所有學者的公約數。至於國 家在全球治理中扮演何種角色？影響力如何？抑或是否因而有了不同的定義？
學界的論點不盡相同，而考量本論文將以國家為研究主體，將於下節進一步釐 清國家在全球治理中的定位。
（三） 多元型態及功能的展現
Rosenau 認為，全球治理是伕何詴圖控制或影響他人、刻意孜排的活動，由 於全球治理在議題及規模上均具有互賴及擴散的特性，彼此互相交織影響。針 對某單一議題，人民可透過許多不同管道尋求解決，嗣激發了各種組織團體迅
Rosenau 認為，全球治理是伕何詴圖控制或影響他人、刻意孜排的活動，由 於全球治理在議題及規模上均具有互賴及擴散的特性，彼此互相交織影響。針 對某單一議題，人民可透過許多不同管道尋求解決，嗣激發了各種組織團體迅